Ariebren schreef:Omdat er afgelopen jaren in heel veel topics over premie keuringen elke keer weer de discussie over de rug van een Tinker/Cob terug komt een opzetje van mij.
Wat is de ideale rug van een Tinker/Cob??
Ik denk dat je hier (zoals ook al te lezen is
) allemaal verschillende reacties op kunt en gaat krijgen, omdat het puur subjectief is. Ook op keuringen wordt vaak commentaar gegeven op de beoordelingen, omdat er zoveel ruimte is voor eigen invulling van 'wat hoort en wat niet hoort' of voor 'wat mooi is en niet mooi'.
Ik loop al een poos met een bepaald idee in m'n hoofd, maar onderneem steeds geen actie
Maar ik vind jouw onderwerp wel een goed iets om m'n idee uiteen te zetten, ben benieuwd wat de reacties zijn 
Ik ben namelijk van mening dat de ras- en typeomschrijvingen, voor zover ik ze ken, een stuk objectiever mogen. Termen als 'voldoende ruim', 'voldoende aanwezig' en 'passend bij het type' zijn zo gevoelig voor interpretatie.. logisch dat daar iedere keer de discussie over ontstaat, toch? Dat kan veel beter! Bij veel diersoorten wordt het ook al gedaan
Ik denk dat het goed zou zijn wanneer verhoudingen, hoeken, graden, weet ik het wat meer gewoon worden aangegeven in de omschrijvingen. Dan is het voor iedereen duidelijk: een steile schouder? Geef het aantal graden aan en meet de hoek op een keuring: is die te stijl of te vlak? Dan wordt dat minder gewaardeerd. De hals voldoende lang? Geef de verhouding weer ten opzichte van de lengte van het voorbeen bijvoorbeeld. Een te lange rug? Hoe lang mag die zijn? Wordt er uitgegaan van een vierkantsmodel, dus 1:1? Of mag het bij een merrie iets langer, bijvoorbeeld 1:1,2? Wanneer het op papier staat en objectief gemeten wordt, dan is het toch voor iedereen duidelijk?