Bokt.nl

Citaat:

shan, TS hoeft geen zoektocht te houden naar wie de dader is, TS heeft die dekking aangevraagd bij de HH en die moet maar kijken wie ze als schuldige aan kunnen/moeten wijzen.

shan schreef:

Het kan best zijn dat de HH wel het goede sperma heeft geleverd, maar dat de inseminator (die meer klanten en merries heeft) het rietje heeft gebruikt die voor een andere merrie bedoeld was.

bungie schreef:

Bijna bij elk veulen wordt dna materiaal afgenomen bij het chippen en komen dit soort dingen naar boven .
Er is tegenwoordig geen enkele grote HH die met hengsten aan het rotzooien is .
Omdat het te simpel is om het te achter halen.

indriss schreef:

Ik heb geen slechte bedoelingen,wordt alleen onzeker van de mensen in mijn naast omgeving.Die zeggen dat ik hieruit mijn voordeel moet slaan.Want ik heb schade geleden.vandaar advies aan jullie..........

Cayenne schreef:

Er was vorig jaar geloof ik een bokker die meende in ongeveer hetzelfde schuitje als jou te zitten (veulen met verkeerde vader).
Ik weet niet precies meer wie het was, maar wanneer je even op zoek gaat op bokt kun je het topic nog wel opduikelen. Daar stonden ook veel tips in

krackertje schreef:

Vervelende kwestie, ik neem aan dat TS heel bewust heeft gekozen voor Samba Hit en niet voor welke andere hengst dan ook.

shan, TS hoeft geen zoektocht te houden naar wie de dader is, TS heeft die dekking aangevraagd bij de HH en die moet maar kijken wie ze als schuldige aan kunnen/moeten wijzen.

TS zal de HH aansprakelijk kunnen/moeten stellen voor deze fout, wat er als schadeloosstelling uitkomt zal afhankelijk zijn van de verwachting die er gesteld kon worden aan het geboren veulen, mits het dus een Samba Hitt zou zijn geweest.

Misschien ligt de fout zelfs wel bij het invoeren van het sperma, hoe is dat verlopen, waren alle stukken compleet etc?

Anoeska27 schreef:

bungie schreef:

Bijna bij elk veulen wordt dna materiaal afgenomen bij het chippen en komen dit soort dingen naar boven .
Er is tegenwoordig geen enkele grote HH die met hengsten aan het rotzooien is .
Omdat het te simpel is om het te achter halen.

Ik heb juist begrepen dat er maar heel weinig daadwerkelijke dna-testen worden gedaan (bij het KWPN in ieder geval). Er wordt inderdaad dna afgenomen, maar er zou alleen steekproefsgewijs getest worden of bij een afwijkende kleur.

foosa schreef:

Mijn mening over dit onderwerp:

De HH is aansprakelijk voor de geleden schade. Er is hier namelijk een tekortkoming in de nakoming van een verbintenis en dit wordt op grond van schuld danwel risico aan de HH toegerekend..
Het feit dat er ook iets misgegaan kan zijn met de inseminator kan ook aan de HH worden toegerekend.. De HH is namelijk op grond van risico aansprakelijkheid voor hulppersonen ook aansprakelijk voor de geleden schade die door de inseminator is toegebracht..

Ik neem aan dat de HH ook op de hoogte is van deze feiten en dat er naar een geschikte oplossing gezocht wordt!

foosa schreef:

Mijn mening over dit onderwerp:

De HH is aansprakelijk voor de geleden schade. Er is hier namelijk een tekortkoming in de nakoming van een verbintenis en dit wordt op grond van schuld danwel risico aan de HH toegerekend..
Het feit dat er ook iets misgegaan kan zijn met de inseminator kan ook aan de HH worden toegerekend.. De HH is namelijk op grond van risico aansprakelijkheid voor hulppersonen ook aansprakelijk voor de geleden schade die door de inseminator is toegebracht..

Ik neem aan dat de HH ook op de hoogte is van deze feiten en dat er naar een geschikte oplossing gezocht wordt!

foosa schreef:

geleden schade die door de inseminator is toegebracht..

LDRD schreef:

foosa schreef:

geleden schade die door de inseminator is toegebracht..

En dan is de vraag natuurlijk als je alles van alle franje ontdoet, wat nu eigenlijk de schade is?

Zooist schreef:

[
En als laatste voor cesario, als reactie op je laatste post. Wellicht eerst het onderzoek afwachten voor je je conclusies trekt!