Bokt.nl

Teletekst schreef:

Alle hengsten gaan na goedkeuring ook in training bij profruiters, alleen voor 90% is het zinloos aangezien ze als ruin beter af waren.

Punten heeft zin als we ze dan ook aanpassen als het niet blijkt te gaan. Wat heb ik aan een 85 punten hengst die niet met kwaliteit Z2 kan lopen. En een hengst met 75 punten gaat naar Grand Prix, maar tot die tijd last van zijn 75 pnt.

Ik dek bij ieder stamboek als hengst me daar past.
Registreer bij een 5-tal stamboeken

KahluaB schreef:

Het dekken bij jonge hengsten wordt door het KWPN ,mi oa gestimuleerd ,door bij goedkeuring hoge punten toe te delen en door ze uitgebreid te promoten.
Daarmee krijgt " genetische vooruitgang" ,meer kansen.
Veel mensen zijn nu eenmaal gevoelig voor hoge cijfers,extreme bewegingen een mooi koppie en bepaalde kleur..

Teletekst schreef:

KahluaB schreef:

Het dekken bij jonge hengsten wordt door het KWPN ,mi oa gestimuleerd ,door bij goedkeuring hoge punten toe te delen en door ze uitgebreid te promoten.
Daarmee krijgt " genetische vooruitgang" ,meer kansen.
Veel mensen zijn nu eenmaal gevoelig voor hoge cijfers,extreme bewegingen een mooi koppie en bepaalde kleur..

Precies dit!

En de genetische vooruitgang is juist lager , aangezien merendeel later geen vererver blijkt, is zwakke schakel in de lijn...

janderegelaa schreef:

Teletekst schreef:

Alle hengsten gaan na goedkeuring ook in training bij profruiters, alleen voor 90% is het zinloos aangezien ze als ruin beter af waren.

Punten heeft zin als we ze dan ook aanpassen als het niet blijkt te gaan. Wat heb ik aan een 85 punten hengst die niet met kwaliteit Z2 kan lopen. En een hengst met 75 punten gaat naar Grand Prix, maar tot die tijd last van zijn 75 pnt.

Ik dek bij ieder stamboek als hengst me daar past.
Registreer bij een 5-tal stamboeken

Maar je noemt het selectiebeleid van het AES. Waar verder in mijn ogen niets mis mee is.

Teletekst schreef:

Knuppel in het hoenderhok:

Ik pakte nog minder dagen. Liet de punten vervallen.
Gaan die paar commerciele topdekkers minder dekken, de rest dekte toch al niks. Kosten naar beneden. En gewoon de hengsten laten groeien in de sport waarbij de beste komen bovendrijven en nog veel kunnen gaan dekken.

denisesilver schreef:

janderegelaa schreef:

Maar je noemt het selectiebeleid van het AES. Waar verder in mijn ogen niets mis mee is.

Hoe zit het trouwens met de gezondheidseisen binnen het AES? Is dat hetzelfde als bij het KWPN?

koend schreef:

niet succesvolle veeldekker een achteruitgang voor de genetische vooruitgang is.

MariekeS_ schreef:

hoeveel dekken er nu elk jaar meer dan 100 voor hun 8e?

Citaat:

Ik kan me voorstellen dat de veeldekkers naar verhouding ook meer merries krijgen die eigenlijk niet optimaal passen. Of merries waar uberhaupt niet mee gefokt zou moeten worden, maar dan maar met de hype in de hoop er iets verkoopbaars uit te krijgen.
Die filter je er dan als hengstenhouder wellicht wel uit als je een limiet hebt.

MariekeS_ schreef:

Even ter vergelijking: Toto Jr is nu 9 en heeft 1142 nakomelingen bij het KWPN geregistreerd waarvan nog 148 in 2020.
Die heeft dus zeker wel >100 per jaar gehad en is nog steeds erg in trek.

Vergeleken met een Everdale: 11 jaar oud en 1030 geregistreerd, heeft er in 2020 nog maar 13 bijgekregen. Terwijl hij niet onverdienstelijk op Grand Prix niveau loopt.

Dan komt daar dus toch het interessante stukje vererving bij kijken. Waarom is hij minder interessant geworden naarmate hij zelf beter presteert? Omdat de nakomelingen het niet waarmaken?

Rex_Rolfo schreef:

Indian Rock, de hype van gisteren heeft bij de KWPN 333 nakomelingen staan. Waarvan slechts 39 dit jaar.

JeanneV schreef:

Het zou pas een probleem worden als de mindere hengsten gaan dekken omdat de betere hengsten aan hun limiet zitten. Opeens heel veel nakomelingen van Washington, Undigo, Velasquez, Gyon, Etoile... Wie? Juist ja... Fokkers zijn prima in staat om zelf te selecteren.

KahluaB schreef:

JeanneV schreef:

Het zou pas een probleem worden als de mindere hengsten gaan dekken omdat de betere hengsten aan hun limiet zitten. Opeens heel veel nakomelingen van Washington, Undigo, Velasquez, Gyon, Etoile... Wie? Juist ja... Fokkers zijn prima in staat om zelf te selecteren.

Niet helemaal mee eens,nl; wat is een mindere hengst?
Misschien als de hierboven genoemde hengsten meer kansen hadden gekregen bij wat betere merries,werden ze nu wat meer gewardeerd/ gebruikt? Bovendien is er een grote midden groep die niet jaarlijks honderden merries dekt,maar tussen de 25 en 100.
We weten pas echt of een hengst goed is/fokt wanneer de oudste kinderen rond de 8-10 jaar zijn.In het verleden zijn er hengsten geweest die weinig gedekt hebben ,waarvan later bleek dat ze echt goede (sport)paarden gaven.
Door een dek beperking, beperk je enigzins de kans dat een hengst dat later in de fokkerij tegenvalt,teveel kinderen heeft voort gebracht.Mooie neven effect is dat bloedspreiding ook meer kansen krijgt.

_Lorette_ schreef:

Kimberley zou wel in dat lijstje kunnen passen, al ligt het er maar net aan bij welke aantallen (in verhouding tot prestaties) en bij welke prestaties je de lijn trekt.