Bokt.nl

sarabande schreef:

krackertje schreef:

Wie is "Ze" ?

De mannetjes van Mars natuurlijk

krackertje schreef:

Dan zal ik wel een heel dom mens zijn, mij is het zeker niet duidelijk.

krackertje schreef:

Dan zal ik wel een heel dom mens zijn, mij is het zeker niet duidelijk.

Een dom antwoord had ik van jouw niet verwacht en zeker niet de aanname dat iedereen dit soort reacties zou kunnen/moeten begrijpen.

Jammer!

sarabande schreef:

SuSEQ schreef:

@Sarabande: je hebt nog niet gereageerd op mijn parering van je stelling als zou bloedspreiding enkel nodig zijn voor paarden die niet vrij zijn van de grote verervers...

Bloedspreiding is in het belang van de fokkerij. Maar hoe je daar individueel mee omgaat is een andere zaak.

Als je op je F F En J vrije merrie een heel goed veulen uit een van deze 3 hengsten kan fokken is het wellicht belangrijker dat de overwegen dan met minder genoegen te nemen.

amaze schreef:

krackertje schreef:

Dan zal ik wel een heel dom mens zijn, mij is het zeker niet duidelijk.

Een dom antwoord had ik van jouw niet verwacht en zeker niet de aanname dat iedereen dit soort reacties zou kunnen/moeten begrijpen.

Jammer!

Daar kun jij ook niks aan doen hoor Krackertje !
Er is er hier toch maar eentje die alles weet ?!

SuSEQ schreef:

krackertje schreef:

Dan zal ik wel een heel dom mens zijn, mij is het zeker niet duidelijk.

"Ze" zijn in dit geval de heren die op de hengstenkeuring besluiten welke hengsten ze nog een keer opnieuw willen zien en later misschien een deklicentie krijgen.

@Sarabande: je hebt nog niet gereageerd op mijn parering van je stelling als zou bloedspreiding enkel nodig zijn voor paarden die niet vrij zijn van de grote verervers...

sarabande schreef:

Bloedspreiding is in het belang van de fokkerij. Maar hoe je daar individueel mee omgaat is een andere zaak.

Citaat:

Als je op je F F En J vrije merrie een heel goed veulen uit een van deze 3 hengsten kan fokken is het wellicht belangrijker dat de overwegen dan met minder genoegen te nemen.

sarabande schreef:

[
. En wellicht kunnen jullie je gewoon hier tot het onderwerp bepalen, de huiskamer en andere fora zijn meer geschikt voor persoonlijke beschouwingen.

ceasario schreef:

sarabande schreef:

[
. En wellicht kunnen jullie je gewoon hier tot het onderwerp bepalen, de huiskamer en andere fora zijn meer geschikt voor persoonlijke beschouwingen.

Dat moet je wel eerst over de nodige kwalen beschikken wil je daar mee mogen praten.

misterA schreef:

sarabande schreef:

Het heeft wel met elkaar te maken maar valt niet onder de inhoud van dit topic. Als iedereen nu opeens over lengte van voorbenen en kracht achter gaat discusieren, dan mist dit topic de essentie.
Het gaat niet over individuele gevallen het gaat over het geheel. Dus wat te doen om de boel niet dicht te laten slibben.

"Ze" lezen mee
Vandaag vier hengsten naar de tweede bez., drie daarvan helemaal vrij van FFJ.

Sammie schreef:

Misschien is dat papier wel het probleem.

Door stiekem toch te veel aan Jazz en Flemmingh/Krack te willen blijven hangen. In de veronderstelling dat die de beste zijn. Hoe objectief iemand ook wil zijn, een mens is dat nooit voor 100%^.

Misschien zouden ze eens zonder papier/eigenaar moeten keuren.. Ik ben benieuwd!

SuSEQ schreef:

Dan heb je inderdaad een goed veulen, maar dat is dan meteen een "eindproduct" voor de fokkerij... Bovendien hoeft een andere hengst niet noodzakelijk minder kwaliteit te bieden. Ergens in de hengstenstapel moet er toch zo'n dier te vinden zijn, als er binnen het KWPN alleen al drie grote verervers zijn?