Bokt.nl

**Geplaatst**: 19-11-03 17:52

Geplaatst: 19-11-03 17:52

Het mnooiste is dat je eens reeks van fotoos hebt zodat je precies kunt zien hoe de pas verloopt! Denk dat je daar meer conclusies kunt trekken dan van eentje!

**Geplaatst door de TopicStarter** : 19-11-03 17:57

Geplaatst door de TopicStarter : 19-11-03 17:57

CGJ12"]
[quote="Pipo schreef:
daar hoefde ik niet eens lang over na te denken.

Dat is duidelijk. Begin eens met denken. Waarom staat het paard waar we het over hebben met zijn volle gewicht op een voorbeen te balanceren?
Is dat goed of fout? Is er verschil tussen het bewegen van Gibraltar en Hohenstein? Zo ja, zo niet . Waarom?

**Geplaatst**: 19-11-03 18:01

Geplaatst: 19-11-03 18:01

Inderdaad Samsam, een reeks foto's in beweging:
Goeie ouwe Weltmeyer heeft de discussie gevolgd en land ogenschijnlijk met z'n achterbeen eerst, hoe het moet dus:
Afbeelding

maar de volgende pas gaat het al verkeerd, oeps, hij staat immers op 1 voorbeen met 3 benen van de grond.
Afbeelding

Wat doen we dan met deze? afvoeren?

**Geplaatst**: 19-11-03 18:03

Geplaatst: 19-11-03 18:03

Eerste foto van Weltmeijer is in Galop, tweede in draf.

Appels met peren vergelijken heet dat.

**Geplaatst**: 19-11-03 18:04

Geplaatst: 19-11-03 18:04

Pipo schreef:
Eerste foto van Weltmeijer is in Galop, tweede in draf.

Appels met peren vergelijken heet dat.

zeker niet, dan moet je het filmpje maar bekijken http://www.horse-flirt.de/video/mov796.m1v

naar mijn mening is dat laatste deel gewoon draf?

en uitleg van de bevoegden daarbij dan ook graag....

**Geplaatst**: 19-11-03 18:10

Geplaatst: 19-11-03 18:10

Lijkt mij trouwens, vraag je voor anna..........dat in de uitgestrekte draf het voorbeen verder doorslaat naar achteren, omdat het voorbeen ook verder naar voren grijpt?

En is het niet zo, dat een gedeelte van wat de pas naar voren is, ook de pas naar achteren is?

**Geplaatst door de TopicStarter** : 19-11-03 18:12

Geplaatst door de TopicStarter : 19-11-03 18:12

Samsam"]
[quote="Pipo schreef:
CGj12 heb je daar al een verklaring voor? Een tweetact beweging maar wel 3 benen van de grond?

Heb even mijn digitale fotocollectie van samsam bekeken en daar ook een foto met 1 been aan de grond gevonden (nu weel ik wel dat jullie ook mijn sam een lendenloos wezen vinden) Op alle andere fotoos heeft hij toch netjes twee pootjes aan de grond. Ik heb dus mijn twijfels of dit niet meer toeval, dan structureel is.

Afbeelding

Ik denk trouwens niet dat op zo'n moment veel gewicht op zo'n been rust maar dat een seconde voor/na het zweefmoment het nog wel eens kan bebeuren dat een paard niet PRECIES gelijk zijn benen neerzet/optilt.

Heb trouwens nog een foto van een boktpaard met dit euvel gevonden.
[/quote]

Dit is precies goed. het paard moet eerst landen over de diagonaal op het achterbeen. Het achterbeen is immers uitgerust met een verende constructie. Dan pas krijg je tact in de beweging. Het voorbeen is niet uitgerust met een verende constructie en hangt als het ware los aan de romp vast. Vergelijk het met een landing van een vliegtuig. Het voorste gedeelte zakt bij de landing langzaam naar voren.

Het voorbeen staat ten opzichte van de romp verticaal naar beneden. In dit geval zal het voorbeen bij de landing precies verticaal onder de massa en pas dan kan het voorbeen de andere helft van het gewicht van de totale massa optimaal dragen.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 19-11-03 18:16

Geplaatst door de TopicStarter : 19-11-03 18:16

Zannekin schreef:
Inderdaad Samsam, een reeks foto's in beweging:
Goeie ouwe Weltmeyer heeft de discussie gevolgd en land ogenschijnlijk met z'n achterbeen eerst, hoe het moet dus:

maar de volgende pas gaat het al verkeerd, oeps, hij staat immers op 1 voorbeen met 3 benen van de grond.

Wat doen we dan met deze? afvoeren?

Wat Welmeyer op de tweede foto mist in de draf is het zweefmoment. Wat is het nadeel als er geen zweefmoment meer is en waarom heeft Weltmeyer geen zweefmoment?

**Geplaatst**: 19-11-03 18:20

Geplaatst: 19-11-03 18:20

Zannekin:

Bij de eerste moet hij van het achterbeen komen.
Paard wordt iets hoger opgenomen
De ruiter zet er de zit en sporen in.
En hij moet. of ie leuk vindt of niet.

In de tweede doet de ruiter niks meer.
Hij kent het spelletje van gestrekte draf en zet zich in de voorwheel drive.
Achter zie je hem ook lui - traag zijn.

Zo zie ik het . Maar.........

**Geplaatst**: 19-11-03 18:43

Geplaatst: 19-11-03 18:43

Zeg, hoeft er niemand meer te werken?? Een hele klus om bij te blijven zo hoor.

Ik zat nog even na te denken over dat voorbeen dat achter blijft. Het kan ook met lenigheid te maken hebben. Als de schouder begrenst wordt door de bewegingsvrijheid van de bespiering, kan het been niet veel verder naar achteren en komt los van de grond. Een leniger paard wordt later begrenst en kan dus langer het been aan de grond houden.

Ondanks het gevaar om fouten kijker genoemd te worden toch een vraag:
Heeft een paard met een stijlere schouder minder bewegingsvrijheid (naar achteren) dan een paard met een schuinere schouder? en heeft de eerste dan minder kans op een enkele voorvoet aan de grond??

**Geplaatst**: 19-11-03 18:46

Geplaatst: 19-11-03 18:46

Daar zit ik ook vaak aan te denken ART-UMA.

**Geplaatst**: 19-11-03 18:52

Geplaatst: 19-11-03 18:52

greetje schreef:
Daar zit ik ook vaak aan te denken ART-UMA.

Ik ook, vandaar dat ik gisterenavond werk heb moeten verzetten. En vandaag toch niet superveel online, maar gewoon braaf gewerkt.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 19-11-03 18:59

Geplaatst door de TopicStarter : 19-11-03 18:59

ART_UMA schreef:
Zeg, hoeft er niemand meer te werken?? Een hele klus om bij te blijven zo hoor.

Ik zat nog even na te denken over dat voorbeen dat achter blijft. Het kan ook met lenigheid te maken hebben. Als de schouder begrenst wordt door de bewegingsvrijheid van de bespiering, kan het been niet veel verder naar achteren en komt los van de grond. Een leniger paard wordt later begrenst en kan dus langer het been aan de grond houden.

Ondanks het gevaar om fouten kijker genoemd te worden toch een vraag:
Heeft een paard met een stijlere schouder minder bewegingsvrijheid (naar achteren) dan een paard met een schuinere schouder? en heeft de eerste dan minder kans op een enkele voorvoet aan de grond??

Misschien zou je eerst de vraag moeten stellen hoe komt de schouder c.q het voorbeen tot beweging. Hoe functioneert dat mechaniek?
Als je daar uit bent, weet je ook hoe de schouderligging moet zijn.

**Geplaatst**: 19-11-03 19:11

Geplaatst: 19-11-03 19:11

greetje schreef:
Daar zit ik ook vaak aan te denken ART-UMA.

De meeste zijn bejaarde via kennisnet.

**Geplaatst**: 19-11-03 19:16

Geplaatst: 19-11-03 19:16

ART_UMA schreef:
Ondanks het gevaar om fouten kijker genoemd te worden toch een vraag:
Heeft een paard met een stijlere schouder minder bewegingsvrijheid (naar achteren) dan een paard met een schuinere schouder? en heeft de eerste dan minder kans op een enkele voorvoet aan de grond??

Pipo hier zit ik vaak over na te denken Knipoog

**Geplaatst**: 19-11-03 19:17

Geplaatst: 19-11-03 19:17

Anna42 schreef:
Misschien zou je eerst de vraag moeten stellen hoe komt de schouder c.q het voorbeen tot beweging. Hoe functioneert dat mechaniek?
Als je daar uit bent, weet je ook hoe de schouderligging moet zijn.

Tja zoals bij veel dingen is ook dit volgens mij een compromis tussen eigenlijk tegenstrijdige eisen. Om te dragen is het handig om de "poten" recht onder de tafel te hebben, om makkelijk te bewegen is meer vrijheid (lenigheid) nodig. Tel daarbij kracht, gewicht, enz. Dan is het ideaal misschien wel niet een vast te definieren ligging, maar geldt daar een behoorlijke range voor, met in het ene geval misschien makkelijker dragen, in het andere mischien leniger.
Ik weet dus niet wat ideaal is, ik vroeg me af of de lenigheid een relatie heeft met de stijlheid van de schouder.

**Geplaatst**: 19-11-03 19:35

Geplaatst: 19-11-03 19:35

CGJ12 schreef:
Wat is wenselijk: Eerst het achterbeen, of te allen tijde de diagonaal tegelijk?

Een zuivere tweetact impliceert het laatste (en dat heb ik niet bedacht).

Ik kies voor de zuivere 2-tact, maar misschien denken mensen daar anders over.

ik ben het hier zeker mee eens, in draf ten allen tijde diagonaal, denk aan zijgangen, als ie eerst ze achterbeen neerzet en dan ze voorbeen word het een soort circusoefening, denk aan de passage, dat moet toch wel diagonaal zijn anders ligt ie toch op zijn bek?

**Geplaatst**: 19-11-03 19:53

Geplaatst: 19-11-03 19:53

Er bestaat ook geen ideaal exterieur, noch manier van bewegen, want veel kans dat dat ideaal dan het karakter nog niet heeft.
De idealen zijn voor mij die paarden die presteren op Grand Prix niveau, al doen ze dat dan achterstevoren.

**Geplaatst**: 19-11-03 20:06

Geplaatst: 19-11-03 20:06

Zannekin schreef:
De idealen zijn voor mij die paarden die presteren op Grand Prix niveau, al doen ze dat dan achterstevoren.

Dat is de eerste echt zinnige opmerking die in dit hele topic gemaakt is! OK dan!

**Geplaatst**: 19-11-03 20:11

Geplaatst: 19-11-03 20:11

Wouter24"]
[quote="CGJ12 schreef:
Wat is wenselijk: Eerst het achterbeen, of te allen tijde de diagonaal tegelijk?

Een zuivere tweetact impliceert het laatste (en dat heb ik niet bedacht).

Ik kies voor de zuivere 2-tact, maar misschien denken mensen daar anders over.

ik ben het hier zeker mee eens, in draf ten allen tijde diagonaal, denk aan zijgangen, als ie eerst ze achterbeen neerzet en dan ze voorbeen word het een soort circusoefening, denk aan de passage, dat moet toch wel diagonaal zijn anders ligt ie toch op zijn bek?
[/quote]

Afbeelding

**Geplaatst**: 19-11-03 20:29

Geplaatst: 19-11-03 20:29

Nogmaals Facet.

Bij het KWPN uitgezwaaid. OK dan!

**Geplaatst**: 19-11-03 20:45

Geplaatst: 19-11-03 20:45

Eindelijk weer eens tijd voor bokt, en wat schept mijn verbazing schrijft CGJ13 dat als er in de 2e generatie shagya zit het voor hem een volbloed shagya is. Maar nou is het dus duidelijk want wat hij zegt geldt dus ook voor een Engels Volbloed. In de 2e generatie engels volbloed is dus volgens CGJ13 dus ook Volbloed.
Overigens de Paarden van Karel weigeren nooit in het parcours. Ik weet op welke hengst jij doelt, maar deze hengst is zo gek van springen dat als je een hindernis in de bak zet en je laat hem los en je gaat gewoon wat anders doen zie je de hengst gewoon zelf over de hindernissen springen .
Wat nou laf en slap.

Laatst bijgewerkt door mayrom op 19-11-03 20:55, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 19-11-03 20:50

Geplaatst: 19-11-03 20:50

We waren juist weer on-topic.

**Geplaatst**: 19-11-03 21:02

Geplaatst: 19-11-03 21:02

Wouter24 schreef:

ik ben het hier zeker mee eens, in draf ten allen tijde diagonaal, denk aan zijgangen, als ie eerst ze achterbeen neerzet en dan ze voorbeen word het een soort circusoefening, denk aan de passage, dat moet toch wel diagonaal zijn anders ligt ie toch op zijn bek?

Maar 90% van de paarden die nu in de ring lopen, zetten eerst het voorbeen neer, dus Wouter hoe wil je dat verklaren dan? Dat vind jij beter?

**Geplaatst door de TopicStarter** : 19-11-03 21:18

Geplaatst door de TopicStarter : 19-11-03 21:18

Wouter24"]
[quote="CGJ12 schreef:
Wat is wenselijk: Eerst het achterbeen, of te allen tijde de diagonaal tegelijk?

Een zuivere tweetact impliceert het laatste (en dat heb ik niet bedacht).

Ik kies voor de zuivere 2-tact, maar misschien denken mensen daar anders over.

ik ben het hier zeker mee eens, in draf ten allen tijde diagonaal, denk aan zijgangen, als ie eerst ze achterbeen neerzet en dan ze voorbeen word het een soort circusoefening, denk aan de passage, dat moet toch wel diagonaal zijn anders ligt ie toch op zijn bek?
[/quote]

Vreemd en op een voorbeen valt het paard niet op zijn bek????
Overigens een goed bewegend paard landt altijd eerst op zijn achterbeen en dan pas op het voorbeen. Weliswaar zit hier maar een fractie van een seconde tussen maar net genoeg op de klap van het neerkomende gewicht op het verende achtterbeen op te vangen. Het voorbeen is nl niet geveerd. daar heeft het paard geen kruisbanden zitten die werken als schokdempers.
De beweging is nog altijd voorwaarts en als het paard het eerst op zijn achterbeen landt kan hij nooit op zijn vallen.
Als hij op het voorbeen landt wel!!!!!