Bokt.nl

Sjoert schreef:

[
Die reconstructies maken is mooi werk

Maar wie is de grote schuldige? De DA die het mogelijk maakt of de nieuwe eigenaar die direct gaat procederen bij een DA als er wat 'gemist' wordt of wanneer een eerder mogelijk onschuldige afwijking ineens toch de oorzaak blijkt te kunnen zijn van kreupelheid?

s0173957 schreef:

tja, Amerikanen willen dan ook nogal eens FAMEUS overdrijven è...

juliomariner schreef:

Het is helemaal nog niet zeker dat een hengst met OC of OCD meer nakomelingen met deze afwijking leverd dan een hengst die het niet heeft.
De opfok is veel meer van invloed dan het genetische component

sarabande schreef:

Keuze genoeg in paarden zonder een bemerking, .

ceasario schreef:

Suzanne F. schreef:

Het lijkt wel of het ineens een en al OC(D) is bij de hengsten.

3D. Technieken worden steeds beter...Resultaten uit het verleden etc etc..

juliomariner schreef:

Ik vind dat als je echt overtuigd bent van de kwaliteit van een hengst je hem niet mag laten staan (maar dan moet het echt goed lijken.)
Misschien moet er wel een voorwaarde komen dat een steekproef van de 3 jarige nakomelingen niet meer afwijkingen mogen hebben dan de gemiddelde populatie.

Misschien zit de volgende Totilas er wel bij die je nu zou laten staan

s0173957 schreef:

Maar soit, genoeg gezeverd, terug over naar de hengsten!

janderegelaa schreef:

Citaat:

Tja, als die bewuste koper nu het paard niet wilt kopen als het niet gekeurd is...

janderegelaa schreef:

Het zou inderdaad goed zijn als de nakomelingen van zo'n hengst verplicht een PROK moeten doen bij stamboekopname. De nakomelingen van hengsten uit andere stamboeken die niet voldoen aan de eisen van het KWPN moeten dit immers ook.

sarabande schreef:

janderegelaa schreef:

Het zou inderdaad goed zijn als de nakomelingen van zo'n hengst verplicht een PROK moeten doen bij stamboekopname. De nakomelingen van hengsten uit andere stamboeken die niet voldoen aan de eisen van het KWPN moeten dit immers ook.

Ja hier ben ik het wel mee eens. Maar het betekent dan ook dat de merries aan zwaardere eisen moeten voldoen dan de hengsten en dat is toch een beetje de wereld op zijn kop.

janderegelaa schreef:

Ruinen kun je toch ook aanbieden voor stamboekopname.

janderegelaa schreef:

Dus kleine chip een D en grote chip een E? Van een klein fragment weet ik dat je het niet hoeft te zien na verwijdering maar een grote laat wel zijn sporen na. Bijgewerkt door de DA is dat een afvlakking.

janderegelaa schreef:

Het zou inderdaad goed zijn als de nakomelingen van zo'n hengst verplicht een PROK moeten doen bij stamboekopname. De nakomelingen van hengsten uit andere stamboeken die niet voldoen aan de eisen van het KWPN moeten dit immers ook.