Bokt.nl

**Geplaatst**: 24-05-11 17:10

Geplaatst: 24-05-11 17:10

Het lijkt wel of het ineens een en al OC(D) is bij de hengsten.

**Geplaatst**: 24-05-11 17:38

Geplaatst: 24-05-11 17:38

Suzanne F. schreef:
Het lijkt wel of het ineens een en al OC(D) is bij de hengsten.

3D.

Technieken worden steeds beter...Resultaten uit het verleden etc etc..

**Geplaatst**: 24-05-11 18:28

Geplaatst: 24-05-11 18:28

Suzanne F. schreef:
Het lijkt wel of het ineens een en al OC(D) is bij de hengsten.

Als klap op de vuurpijl.

Don Tango
Klasse C voor osteochondrose op het rechterspronggewricht
Dekgeld € 950,- • Bij verzenden € 1000,- • Bij gust retour € 700,-

Bretton Woods heeft alleen röntgenologisch een afvlakking. (klasse C)
Dekgeld € 1500,- • Bij verzenden € 1550,- • Bij gust retour € 1250,-

**Geplaatst**: 24-05-11 19:20

Re: KWPN Verrichtingsonderzoek voorjaar 2011

Geplaatst: 24-05-11 19:20

Bretton Woods had het ook op twee plekken toch, sprong én knie? Of ben ik nu in de war met een ander?

**Geplaatst**: 24-05-11 20:50

Geplaatst: 24-05-11 20:50

Bordeaux..........?

ceasario schreef:
Suzanne F. schreef:
Het lijkt wel of het ineens een en al OC(D) is bij de hengsten.

Als klap op de vuurpijl.

Don Tango
Klasse C voor osteochondrose op het rechterspronggewricht
Dekgeld € 950,- • Bij verzenden € 1000,- • Bij gust retour € 700,-

Bretton Woods heeft alleen röntgenologisch een afvlakking. (klasse C)
Dekgeld € 1500,- • Bij verzenden € 1550,- • Bij gust retour € 1250,-

**Geplaatst**: 24-05-11 21:09

Re: KWPN Verrichtingsonderzoek voorjaar 2011

Geplaatst: 24-05-11 21:09

Je houdt ook een afvlakking over als je er een chip uithaalt.....En dat is volgens mij een D-tje...

**Geplaatst**: 24-05-11 21:10

Geplaatst: 24-05-11 21:10

MargreetB schreef:
Bretton Woods had het ook op twee plekken toch, sprong én knie? Of ben ik nu in de war met een ander?

Klopt.

**Geplaatst**: 24-05-11 21:13

Geplaatst: 24-05-11 21:13

janderegelaa schreef:
Je houdt ook een afvlakking over als je er een chip uithaalt.....En dat is volgens mij een D-tje...

Een D is een klein fragment.

**Geplaatst**: 24-05-11 21:16

Re: KWPN Verrichtingsonderzoek voorjaar 2011

Geplaatst: 24-05-11 21:16

Dus kleine chip een D en grote chip een E? Van een klein fragment weet ik dat je het niet hoeft te zien na verwijdering maar een grote laat wel zijn sporen na. Bijgewerkt door de DA is dat een afvlakking.

**Geplaatst**: 24-05-11 21:28

Re: KWPN Verrichtingsonderzoek voorjaar 2011

Geplaatst: 24-05-11 21:28

Bij het vorige verrichtingstopic werd ik door de mods op mijn vingers getikt omdat ik het over OC had in plaats over de hengsten.
Het is toch meer dan triest dat een half jaar later dit onderwerp weer de boventoon moet voeren en het KWPN 2 hengsten had willen goedkeuren.
Het is duidelijk dat de serieuze fokkers dit niet willen, waarom gebeurt het dan toch.
Dan maar minder hengsten, of hengsten die niet direct in het plaatje passen, maar wel gezond zijn.
Het zou vandaag over de kwaliteit van de goedgekeurde hengsten moeten gaan...jammer

**Geplaatst**: 24-05-11 21:31

Geplaatst: 24-05-11 21:31

sarabande schreef:
Bij het vorige verrichtingstopic werd ik door de mods op mijn vingers getikt omdat ik het over OC had in plaats over de hengsten.
Het is toch meer dan triest dat een half jaar later dit onderwerp weer de boventoon moet voeren en het KWPN 2 hengsten had willen goedkeuren.
Het is duidelijk dat de serieuze fokkers dit niet willen, waarom gebeurt het dan toch.
Dan maar minder hengsten, of hengsten die niet direct in het plaatje passen, maar wel gezond zijn.
Het zou vandaag over de kwaliteit van de goedgekeurde hengsten moeten gaan...jammer

Hengsten die niet in het plaatje passen goedkeuren lijkt mij zeker niet de juiste weg.
Het vetgedrukte echter wel.

Je krijgt gene PROK bij de minste twijfel, maar de elitepopulatie waar het hardst op geselecteerd wordt (de hengsten) zou wel iets mogen mankeren... niet correct imo.

**Geplaatst**: 24-05-11 21:37

Geplaatst: 24-05-11 21:37

Ik vind dat als je echt overtuigd bent van de kwaliteit van een hengst je hem niet mag laten staan (maar dan moet het echt goed lijken.)
Misschien moet er wel een voorwaarde komen dat een steekproef van de 3 jarige nakomelingen niet meer afwijkingen mogen hebben dan de gemiddelde populatie.

Misschien zit de volgende Totilas er wel bij die je nu zou laten staan

Laatst bijgewerkt door juliomariner op 24-05-11 21:39, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 24-05-11 21:38

Geplaatst: 24-05-11 21:38

ceasario schreef:
Suzanne F. schreef:
Het lijkt wel of het ineens een en al OC(D) is bij de hengsten.

3D. Technieken worden steeds beter...Resultaten uit het verleden etc etc..

DAT is inderdaad de grote schuldige ..ze zien nu gewoon ALLES op de foto's ..in vergelijking met een paar jaar terug is de techniek zo verbeterd dat er niks meer gemist wordt

**Geplaatst**: 24-05-11 21:40

Geplaatst: 24-05-11 21:40

juliomariner schreef:
Ik vind dat als je echt overtuigd bent van de kwaliteit van een hengst je hem niet mag laten staan (maar dan moet het echt goed lijken.)
Misschien moet er wel een voorwaarde komen dat een steekproef van de 3 jarige nakomelingen niet meer afwijkingen mogen hebben dan de gemiddelde populatie.

Misschien zit de volgende Totilas er wel bij die je nu zou laten staan

Maar probeer als particulier maar eens een sportpaard te verkopen met een OC of OCD... veel geluk ermee!

**Geplaatst**: 24-05-11 21:45

Geplaatst: 24-05-11 21:45

Het is helemaal nog niet zeker dat een hengst met OC of OCD meer nakomelingen met deze afwijking leverd dan een hengst die het niet heeft.
De opfok is veel meer van invloed dan het genetische component

**Geplaatst**: 24-05-11 21:46

Re: KWPN Verrichtingsonderzoek voorjaar 2011

Geplaatst: 24-05-11 21:46

En dat weet jij uit welk onderzoek?

Ik weet nu 1 onderzoek dat er over gedaan is en dat doctoraat wordt morgen pas voorgesteld in Wageningen.

Maar kom, terug over de hengsten!

**Geplaatst**: 24-05-11 21:48

Geplaatst: 24-05-11 21:48

juliomariner schreef:
Het is helemaal nog niet zeker dat een hengst met OC of OCD meer nakomelingen met deze afwijking leverd dan een hengst die het niet heeft.
De opfok is veel meer van invloed dan het genetische component

Dan lijkt me dat ze het zekere maar voor het onzekere moeten nemen en geen hengsten moeten goedkeuren die mogelijk een hogere kans geven, want de fokker is in dit geval proefdier en het stamboek vergoed zijn kosten niet.

**Geplaatst**: 24-05-11 21:50

Geplaatst: 24-05-11 21:50

Het is aan de fokker om zelf te bepalen of hij het risico wil nemen of niet.
Het stamboek is open naar de fokker toe.

**Geplaatst**: 24-05-11 21:51

Re: KWPN Verrichtingsonderzoek voorjaar 2011

Geplaatst: 24-05-11 21:51

Mja, maar de handel is onverbiddelijk en dus moet ook het stamboek daar naartoe werken...

**Geplaatst**: 24-05-11 21:58

Geplaatst: 24-05-11 21:58

IDS werdt een aantal fokkers een hengstenkeuze geadviseerd voor hun dressuurmerries, BW werd prominent aangeraden, zelfs op een merrie zonder prok.
Wat denk je dat de fokker met minder kennis die zich op het stamboek verlaat dan moet denken????

**Geplaatst**: 24-05-11 22:00

Geplaatst: 24-05-11 22:00

De handel is niet onverbiddelijk maar de fokkers trappen te snel in de handelsverhalen.

Er zijn genoeg handelaren die bepaalde rontgologische problemen wel willen acceteren omdat ze weten dat het paard er waarschijnlijk nooit kreupel aan zou raken en de buitenlandse klant weet dat ook.

**Geplaatst**: 24-05-11 22:03

Geplaatst: 24-05-11 22:03

Probeer ze maar eens te verkopen dan... een met een chip geraak je aan de straatstenen niet kwijt, terwijl het even goed kan dat het paard er nooit problemen van zal hebben.

Ik vind dat het KWPN, dat de laatste jaren zo gefocust heeft op gezondheid zo wat van z'n glans verliest naar de buitenwereld toe.

Maar hier ook, ik zal ook, als ik super overtuigd ben van de combi hengst-merrie over een röntgenologische opmerking heen kijken, met het risico dat ik €2000 kosten moet bijtellen voor een evt operatie...

**Geplaatst**: 24-05-11 22:14

Geplaatst: 24-05-11 22:14

juliomariner schreef:
De handel is niet onverbiddelijk maar de fokkers trappen te snel in de handelsverhalen.

Er zijn genoeg handelaren die bepaalde rontgologische problemen wel willen acceteren omdat ze weten dat het paard er waarschijnlijk nooit kreupel aan zou raken en de buitenlandse klant weet dat ook.

jij verkoopt er denk ik niet veel ??
Anders zou je heel anders praten
voor een echte crack zal men al eens iets door de vingers kijken maar verder worden ze overal strenger en strenger
en de handelaar die het paard ondanks de bemerking toch wil afnemen ..die gaat de helft betalen ..dus wie is de pineut ?

**Geplaatst**: 24-05-11 22:26

Geplaatst: 24-05-11 22:26

besita schreef:
[en de handelaar die het paard ondanks de bemerking toch wil afnemen ..die gaat de helft betalen ..dus wie is de pineut ?

De handelaar geeft bv. bij een chip op de kogel 1000,euro..want die eigenaar weet niet waarheen..
Handelaar brengt de merrie naar een DA-praktijk in midden brabant...
750 exl. btw. en klaar is kees..
Nieuwe koopster een boktmeisje...dat helemaal lyrisch wordt van de kraamkamer op bokt..en wil graag ook surrogaat moedertje spelen en de merrie wordt gedekt en u raadt het al...met een der bovenstaande hengsten.. $*\o/*$

Wie heeft er nu al 10 jaar boter op het hoofd ??

**Geplaatst**: 24-05-11 22:33

Geplaatst: 24-05-11 22:33

besita schreef:
ceasario schreef:
Suzanne F. schreef:
Het lijkt wel of het ineens een en al OC(D) is bij de hengsten.

3D. Technieken worden steeds beter...Resultaten uit het verleden etc etc..

DAT is inderdaad de grote schuldige ..ze zien nu gewoon ALLES op de foto's ..in vergelijking met een paar jaar terug is de techniek zo verbeterd dat er niks meer gemist wordt

Die reconstructies maken is mooi werk

Maar wie is de grote schuldige? De DA die het mogelijk maakt of de nieuwe eigenaar die direct gaat procederen bij een DA als er wat 'gemist' wordt of wanneer een eerder mogelijk onschuldige afwijking ineens toch de oorzaak blijkt te kunnen zijn van kreupelheid?