Bokt.nl

Aimee schreef:

Gut gut gut, wat een leuk topic toch. Om en om liggen verschillende personen in de clinch met één bepaalde persoon..... waar zou dat nou toch aan liggen? Volgens mij niet aan het verrichtingsonderzoek.

joostvangestel schreef:

Aimee: het gaat hier niet om wie met wie in de clinch ligt..

Aangeboren geschiktheid. Dat wil dus zeggen dat je wat aangeboren is er op een of andere manier uit kunt halen..
Als je het er niet uit kan halen is het dier dus niet geschikt en is de geschiktheid niet aangeboren.. Dus heeft het dier geen aanleg

Alane schreef:

en ruiter, werkwillendheid, motivatie, enzovoort...

Kaja schreef:

Het dier niet óf de ruiter niet???

Elisa2 schreef:

Nee maar een goede ruiter moet wel ieder paard kunnen verbeteren,de een mischien meer dan de ander maar hij moet het wel kunnen.Ik ben het wel met Kaja eens.

Elisa2 schreef:

Nee maar een goede ruiter moet wel ieder paard kunnen verbeteren,de een mischien meer dan de ander maar hij moet het wel kunnen.Ik ben het wel met Kaja eens.

joostvangestel schreef:

\

Geplaatst in de context van het verrichtingsonderzoek moet ik concluderen dat je vraagtekens stelt bij de kwaliteiten van de ruiters van dat onderzoek?

Ik zie dat als deel van het kwaliteitsonderzoek. Om betrouwbare resultaten te verkrijgen, zullen de ruiters en trainers op dat onderzoek aan bepaalde kwaliteiten moeten voldoen.

Het is niet haalbaar om Anky van Grunsven x keer te klonen, dus zal je met een redelijk niveau moeten kunnen volstaan. Daarnaast is de markt voor Anky van Grunsvens ook wel erg klein

Verder moeten alle hengsten gelijke kansen moeten krijgen.

Want, hoe is het dan als een mindere ruiter wel resultaat haalt bij paard 1, maar niet bij paard 2, wat zegt dat dan van het paard? De ruiter is namelijk niet veranderd

Gurk schreef:

Ben vandaag ff wezen kijken maar naar het lopende verrichtingsonderzoek, zie dan toch behoorlijke verschillen in de rijderij. De 1 werkt meer in dan de ander waardoor het paard b.v. meer klimt in de voorhand en achter beter aantreedt.
Het zou je hengst maar wezen als er zo lafjes mee rond wordt gehobbelt en je moet het van de dressuurkwaliteiten hebben, of dat er een paar handen zo vast als beton aan de mond hangen, dan staan de eerste minder goede aantekeningen wel op papier en ben je niet snel verlost van de eerste indruk. .

sarabande schreef:

Ik weet niet of het wel zo goed is voor een net of nog geen 3 jarige dat er al geklommen wordt en op het achterbeen gezet. Op die leeftijd en africhtingsgraad is rondhobbelen meestal al meer dan genoeg.

CGJ12 schreef:

Maar met rondhobbellen wordt ie niet ingeschreven over een paar weken..

sarabande schreef:

Nee maar dat is over een paar weken, laat de profs de mogelijkheden maar laten aanvoelen en deze ruiters de wil tot.

CGJ12 schreef:

Maar met rondhobbellen wordt ie niet ingeschreven over een paar weken..........

Hetzelfde probleem zie/zag je op de keuringen.
Geen zweepgeknal is/was het uitgangspunt van de inspectie.......... 65 punten is het gevolg. Een jaartje later hetzelfde beestje flink opfokken en flink de staart erop levert 75 punten op.
Ik bedoel maar........

gijsenkim schreef:

Is het dan niet de kortzichtigheid/gebrek aan inlevings vermogen/ gebrek aan uberhaupt vermogen om te keuren van de keurmeesters/jury ?

joostvangestel schreef:

Het is niet haalbaar om Anky van Grunsven x keer te klonen, dus zal je met een redelijk niveau moeten kunnen volstaan. Daarnaast is de markt voor Anky van Grunsvens ook wel erg klein

Aimee schreef:

Wat is dan de top Ceas? Goedkeuring of topsport? Of allebei?

ceasario schreef:

Aimee schreef:

Wat is dan de top Ceas? Goedkeuring of topsport? Of allebei?

We kunnen met z'n alle blijven "dromen".
Maar de driehoek is de realiteit van welke prestatie dan ook.

Alleen moet men opletten dat de grondbalk niet breder gaat worden.