Bokt.nl

Sammie schreef:

Idd Leaatje. Als je je hier alleen maar aangemeld hebt om een persoonlijke vete uit te vechten ben je aan het verkeerde adres. Je kunt het lezen er mee eens zijn en het daarbij laten. En je kunt het lezen, dingen eruit pikken waar je zelf eens op moet/wilt letten en je kunt het lezen en compleet naast je neerleggen en daar daarbij laten. Maar wat jij doet getuigt van weinig verstand..

leaatje schreef:

dus lieve sammie ook ik mag hier mijn commentaar geven en ook hier kan mischien iemand iets aan hebben

Sammie schreef:

leaatje schreef:

dus lieve sammie ook ik mag hier mijn commentaar geven en ook hier kan mischien iemand iets aan hebben

Dat mag Als je het dan maar wel volgens de correcte Nederlandse spelling doet en niet op de man gaat lopen spelen, wat je nu duidelijk wel doet..
En ik zou het ook waarderen als je mij niet 'lieve' noemt, want ik teneerste ken ik jou niet goedgenoeg daarvoor om zo getutoyeerd te willen worden, tentweede weet jij helemaal niet of ik wel zo lief ben.

leaatje schreef:

...ook jan moet je in je verslag dingen meenemen als leeftijd ! en ruiter !het kan toch niet zo zijn dat je met een vier of vijfjarige alles beheerst, dan ben je mijn inziens verkeerd bezig dus geef deze jonge hengsten een kans, daar gaat het om ...

leaatje schreef:

het is heel gemakkelijk om naar een scheef voetje of een verkeerde kleur te kijken

leaatje schreef:

maar er is een ding dat je niet kunt zien langs de kant en dat is hoe hij in z'n hoofd is en of hij makkelijk op pakt en wil meewerken

leaatje schreef:

dit zijn de toekomstige crack's

leaatje schreef:

...maar soms wordt het teveel, zijn we hier met kinderachtig commentaar bezig of wil iedereen iets opsteken , het is ook leuk om eens wat positiefs te horen ,en niet over ruiters en paarden die ruimschoots hun sporen verdient hebben alsmaar te bekritiseren

leaatje schreef:

hoor ik hier een lichte toon van jalouzie tussen de regels door?

thinkaboutit schreef:

nou, gaat lekker hier zeg

Jan_VT schreef:

thinkaboutit schreef:

nou, gaat lekker hier zeg

Ach maar wat gel*l over paarden

missK schreef:

vind het verslag van jan heel helder om te lezen en er komt ook duidelijk uit naar voren dat het een mening is en niet een feit... Het enige wat ik misschien wat mis is kijken naar de combinatie en de presentatie. Zo'n hengst wordt ten slotte voorgesteld door een ruiter/ amazone en die hebben een vrij grote invloed op het presteren van de hengst....

edit: (dit zonder nu iemand aan te vallen of te beweren dat ik het zelf beter zou kunnen)

missK schreef:

nee helemaal niet, in tegendeel zelfs. Vind dat het best een compliment verdiend (zoals ook al eerder hier boven gedaan is) als een hengst op een eerlijke en ontspannen manier wordt voorgesteld. Daar en tegen vind ik het ook niet eerlijk om een hengst helemaal neer te halen terwijl er misschien ook wel een schuld bj de ruiter/ amazone ligt.... (zonder dan die ruiter of amazane persoonlijk aan te vallen)

arie53 schreef:

Albert Voorn schreef in de Hoefslag nr. 49:
"Als slecht ruiter kun je toch kampioen worden. Jureren. Als de ruiters in staat zijn om het te veranderen - want dat is er gebeurd - dan is er iets fout met jurering".

Hier hebben we te maken met beide kanten van de medaille. De hengsten zijn niet goed genoeg en de ruiters kunnen daar met een slechte rijkunst niets van maken. Niets meer en niets minder.

arie53 schreef:

Albert Voorn schreef in de Hoefslag nr. 49:
"Als slecht ruiter kun je toch kampioen worden. Jureren. Als de ruiters in staat zijn om het te veranderen - want dat is er gebeurd - dan is er iets fout met jurering".

Hier hebben we te maken met beide kanten van de medaille. De hengsten zijn niet goed genoeg en de ruiters kunnen daar met een slechte rijkunst niets van maken. Niets meer en niets minder.