Dressuur, middel of doel ?
Moderators: C_arola, Essie73, Coby, balance, Firelight, Dyonne, Neonlight, Sica, NadjaNadja
- Anoukie
-
- Berichten: 12609
- Geregistreerd: 01-08-02
- Woonplaats: Gelderland
Geplaatst: 28-11-03 16:31
ceasario schreef:Citaat:Dus kan iemand mij svp nog eens uitleggen waarom hier een discussie gaande is waarin wordt beweerd dat een dravend/galopperend paard 500 kilo op 1 been moet dragen en dat het dan ook nog eens verkeerd is als het voorbeen een fractie langer de grond raakt dan het achterbeen?
Dat is ook niet verkeerd.
Want daar heb je dierenartsen en rontgefoto's voor.
Maar ik maak er uit op dat jij die paarden ook gevonden hebt.
Sorry maar ik begrijp jouw antwoord en conclusie niet. Wat is niet verkeerd, waar heb je DA's voor in jouw optiek en welke paarden heb ik gevonden???
- Anoukie
-
- Berichten: 12609
- Geregistreerd: 01-08-02
- Woonplaats: Gelderland
Geplaatst: 28-11-03 16:47
Missouri schreef:Niet verkeerd = als het vb langer blijft staan
Maakt me geen donder uit, als ze maar goed lopen
.Citaat:DA's en foto's voor de beschadigingen agv overbelasting
Tja waarom bestaat er dan klinische HKO, niet te zien op foto's?
Citaat:Paarden gevonden die 500 kilo op 1 been dragen.
Nou nee, de eerste moet ik nog tegenkomen volgens mij
Dus,... Ehm, nee ik ben het niet met je eens C,...
- ceasario
-
- Berichten: 12330
- Geregistreerd: 26-10-03
Geplaatst: 28-11-03 16:49
Missouri schreef:Niet verkeerd = als het vb langer blijft staan
DA's en foto's voor de beschadigingen agv overbelasting
Paarden gevonden die 500 kilo op 1 been dragen.
Denk ik
Paarden gevonden die 500 kilo op 1 been dragen.
Ik denk dat wanneer je woord dragen veranderd in krijgen,dat het begrijpelijker wordt.
- Anoukie
-
- Berichten: 12609
- Geregistreerd: 01-08-02
- Woonplaats: Gelderland
Geplaatst: 28-11-03 17:01
Missouri"]
[quote="Anoukie schreef:Nou nee, de eerste moet ik nog tegenkomen volgens mij
De mijne kan het! Ik had Silly los in de bak gisteren, ze steigerde en stond... op 1 achterbeen
[/quote]
Maar ook dat is een bewegingsmoment en duurt maar een fractie. Bovendien een zuchtje wind en ze vallen om (als ze dat al niet uit zichzelf doen
).En of ik ervaring heb met paarden die 500 kilo op 1 been krijgen? Niet dat ik weet, zou een revolutionaire ervaring voor me zijn. Misschien kan Anna me uitleg geven of beter nog,
beeldmateriaal aanleveren waarop het te zien is?En dan svp geen halve pagina met woorden en quotes en moeilijke taal, in begrijpelijk ABN aub.
- joostvangestel
-
- Berichten: 7907
- Geregistreerd: 10-04-01
- Woonplaats: Reuver!
Geplaatst: 28-11-03 17:33
ter herinnering: het topic is: dressuur, middel of doel?
Ik zie hier een hoop natuurkunde voorbijvliegen die zeer relevant is, maar in het geheel niet voor deze discussie.
Als ik toch vind wie deze discussie van de rails af geholpen heeft.. ~~}>
Nu even geen zin om 14 blz door te lezen. Ik wil naar huis..
(Morgen ga ik weer eens wat mooie ponies kijken in Zuid Oost Brabant
) 
. - Anoukie
-
- Berichten: 12609
- Geregistreerd: 01-08-02
- Woonplaats: Gelderland
Geplaatst: 28-11-03 18:02
Anoukie"]
[quote="Missouri"][quote="Anoukie schreef:Nou nee, de eerste moet ik nog tegenkomen volgens mij
De mijne kan het! Ik had Silly los in de bak gisteren, ze steigerde en stond... op 1 achterbeen
[/quote]
Maar ook dat is een bewegingsmoment en duurt maar een fractie. Bovendien een zuchtje wind en ze vallen om (als ze dat al niet uit zichzelf doen
).En of ik ervaring heb met paarden die 500 kilo op 1 been krijgen? Niet dat ik weet, zou een revolutionaire ervaring voor me zijn. Misschien kan Anna me uitleg geven of beter nog,
beeldmateriaal aanleveren waarop het te zien is?En dan svp geen halve pagina met woorden en quotes en moeilijke taal, in begrijpelijk ABN aub.
[/quote]
Ik weet dat dit afwijkt van het originele onderwerp, maar mag ik toch een verzoek doen om antwoord te krijgen op mijn vragen?
- fokfanaat
-
- Berichten: 20823
- Geregistreerd: 21-10-02
- Woonplaats: Uut Uune
Geplaatst: 28-11-03 18:25
Anoukie schreef:[
En dan svp geen halve pagina met woorden en quotes en moeilijke taal, in begrijpelijk ABN aub
Ik weet dat dit afwijkt van het originele onderwerp, maar mag ik toch een verzoek doen om antwoord te krijgen op mijn vragen?
[/quote]
anna beantwoord nooit vragen, stelt alleen veeeel tegenvragen!
- Missouri
-
- Berichten: 4964
- Geregistreerd: 10-09-02
- Woonplaats: Under Construction
Geplaatst: 29-11-03 00:09
Anoukie schreef:En ik iedere keer maar hoopvol in dit topic kijken voor een antwoord van Anna,...
Ik voel helemaal met je mee... zodra het antwoord niet gevonden wordt of anders blijkt te zijn dan wordt verwacht, wordt er door deze of gene omheen gedraaid of gewoon niet meer geantwoord...
- ceasario
-
- Berichten: 12330
- Geregistreerd: 26-10-03
Geplaatst: 29-11-03 10:00
lageveld schreef:We weten dat in alle diciplines de dressuur een prima middel is om de prestaties te verbeteren.
Bij de goedgekeurde hengsten die onlangs in "In de strengen" besproken werden zat ongeveer de helft aan hengsten (ik dacht 5 van de 11) die dus een matig cijfer hadden gekregen voor springaanleg. (En andere diciplines dan vraag ik me dan meteen af, maar dit terzijde).
Is dit nu niet het bekende "paard achter de wagen spannen"? Oftewel wordt het MIDDEL dressuur zo niet ten onrechte tot DOEL verheven ?
Als je naar de uitslag van oldenburg kijkt zie je wat dressuurbloed is.
http://www.oldenburger-pferde.com/conte ... 1&seite=68
- Anna42
- Berichten: 2001
- Geregistreerd: 10-05-03
Geplaatst: 29-11-03 11:18
Anoukie schreef:Ik ben vast, maar even uitleg voor een simpele geest svp. Er wordt hier beweerd dat een verkeerd gebouwd paard met een been aan de grond komt in de draf en dat dan het volledige gewicht op dat ene been rust (toch?)
Maar denk eens even na,... Men neme een paard, zet dat stil, en tilt even alle 3 de benen op waardoor dat paard nog maar op 1 been staat (laten we voor het gemak het voorbeen nemen). Wat gebeurt er dan?
Volgens mij dondert hij dan onherroepelijk om,... Of bezwijkt omdat hij heel zijn gewicht op 1 been moet dragen.
In draf en galop komt het paard ook op 1 been te staan, maar valt niet om of stort ook niet in elkaar. Waarom niet? Omdat het paard dan in beweging is en (als het goed is) in evenwicht loopt. Lijkt mij.
Dus kan iemand mij svp nog eens uitleggen waarom hier een discussie gaande is waarin wordt beweerd dat een dravend/galopperend paard 500 kilo op 1 been moet dragen en dat het dan ook nog eens verkeerd is als het voorbeen een fractie langer de grond raakt dan het achterbeen?
En waarom paarden dan sowieso nog kunnen lopen en leven??? Want als ik de woorden van Anna juist interpreteer, zou dat natuurkundig niet mogelijk moeten zijn,...
De draf is LA RV zweefmonent RA LV
Als het paard en in stilstand op 1 been zou omvallen omdat het paard de belasting niet kan verwerken dan is de belasting in de beweging nog groter.
De draf is een diagonale beweging met een zweefmonent. Hoe sterker het paard in de draf op het voorbeen landt en staat hoe groter de slijtage en des te minder harmonie is tussen voor-en achterbenen.
Hoe worden de voorbenen in gang gezet , denk daar eens over na!!!!!!!
Er gebeurt namelijk niets zomaar in een skelet. Het skelet is een mechaniek dat wordt aangedreven door spieren.
Overigens begrijp ik nu pas waarom jong KWPN als laatst eindigde van alle stamboeken in Belgie.
Het is met de paardenkennis van de jongeren bedroevend gesteld. Met de kennis van natuurkunde overigens ook.
Alleen voor het paard bestaat in de beweging zelfs een zekere gewichtloosheid en dan ineens slaan de zwaartekrachtwetten van Newton weer toe en krijgt het paard weer gewicht en plof staat hij daar weer beduusd aan de grond.
Het spreekwoord 'zoals de ouden zingen, piepen de jongen' is als ik er over nadenk toch een spreekwoord met heel veel inhoud.
- Zannekin
-
- Berichten: 3598
- Geregistreerd: 02-01-02
Geplaatst: 29-11-03 11:26
Anna42 schreef:De draf is een diagonale beweging met een zweefmonent. Hoe sterker het paard in de draf op het voorbeen landt.....
Dat is nu een veronderstelling waar ik hier enkel het tegendeel heb van gezien. Het paard landt op het achterbeen, voorbeen wordt wat te ver naar voor neergezet (afstand overbruggen, tijdens tempowisseling), waardoor het achterbeen weer eerst van de grond moet. Op dat moment neem jij de foto. Een fase dat elk ruimbewegend paard kent, bij sterke voorwaartse stuwing.
Of ruim bewegen meer slijtage geeft?: zou toch eerst moeten onderzocht worden, voorbenen zijn zowieso meer gewicht dragend dan achterbenen bij paarden. De achterhand moet van nature inderdaad stuwen en wij hebben hem met de dressuur ook een dragende functie gegeven.
- Anna42
- Berichten: 2001
- Geregistreerd: 10-05-03
Geplaatst: 29-11-03 11:48
Zannekin"]
[quote="Anna42 schreef:De draf is een diagonale beweging met een zweefmonent. Hoe sterker het paard in de draf op het voorbeen landt.....
Dat is nu een veronderstelling waar ik hier enkel het tegendeel heb van gezien. Het paard landt op het achterbeen, voorbeen wordt wat te ver naar voor neergezet (afstand overbruggen, tijdens tempowisseling), waardoor het achterbeen weer eerst van de grond moet. Op dat moment neem jij de foto. Een fase dat elk ruimbewegend paard kent, bij sterke voorwaartse stuwing.
Of ruim bewegen meer slijtage geeft?: zou toch eerst moeten onderzocht worden, voorbenen zijn zowieso meer gewicht dragend dan achterbenen bij paarden. De achterhand moet van nature inderdaad stuwen en wij hebben hem met de dressuur ook een dragende functie gegeven.
[/quote]
De achterhand moet toch altijd dragen. Hoe kan het paard het gewicht HEFFEN. Eeen evewichtspaard zet de voorbenen niet te ver neer. Die heeft een zweefmoment en dat gegeven bepaalt het neerkomen in de volgorde: RA LV zweefmonent beenwisseling landing LA RV.
Alleen in STAND draagt het paard 3/5 is 60 % op de voorhand daar heeft de natuur een specifieke bedoeling.
Dat voorbeen kan verticaal wel gewicht dragen maar niet schuin.
Het verende achterbeen met 4 hoeken is in stilstand minder geschikt om gewicht te dragen. Maar weer heel geschikt om dat in de beweging te doen en de schokken van de bweging op te vangen, want daar is het voorbeen niet voor uitgerust.
In de bewging moet het paard het gewicht van 60/40 overhevelen naar 50/50% om het gewicht evewichtig te verdelen. Dat is een mechanisch proces in het skelet volgens een natuurlijk principe van gewichtsverdeling tijdens snelheid.
Bij dit natuurlijk proces landt het paard niet op 1 voorbeen en staat NIET op een voorbeen want dan krijg je een tegenwaartse schok in de beweging. En dan nota bene ook met een bijna recht of helemaal een rechtvoorbeen. Wat een klap wordt dat elke keer. Dat op zich alleen al is A-natuurlijk.
- Anoniem
Geplaatst: 29-11-03 11:57
Anna42 schreef:Het is met de paardenkennis van de jongeren bedroevend gesteld. Met de kennis van natuurkunde overigens ook.
Alleen voor het paard bestaat in de beweging zelfs een zekere gewichtloosheid en dan ineens slaan de zwaartekrachtwetten van Newton weer toe en krijgt het paard weer gewicht en plof staat hij daar weer beduusd aan de grond.
Het spreekwoord 'zoals de ouden zingen, piepen de jongen' is als ik er over nadenk toch een spreekwoord met heel veel inhoud.
Anna, nog even een bijlesje natuurkunde voor jou. Het principe waar jij van uit gaat, van massaversnelling en het vrijkomen van energie in kracht zodra een voorwerp in aanraking komt met een ander object. In een vorige post heb al aangegeven dat die vlieger niet opgaat omdat ons paard niet door een andere energiebron aangedreven wordt. Daar ging je niet mee akkoord, daarom wil ik nog iets anders duidelijk maken.
Als je met een auto tegen een muur rijdt, dan wordt alle bewegingsenergie van die auto ineens stopgezet (door de normaalkracht van de muur). Dat geeft een enorme klap omdat bijna alle energie ineens in stilstand komt. Een klein beetje van die energie wordt nog gebruikt voor het terugkaatsen van het vehikel waardoor die vaak een "sprongetje" terug maakt.
Dit principe kun je heel duidelijk met een bal tegen een muur laten zien, een bal komt altijd terug, ook als het een rubberbal betreft (minder ver dan een luchtbal, maar dat is weer een andere natuurkundeles en die gaan we morgen behandelen). Zo kun je ook zien dat wanneer je een bal schuin op de muur gooit, deze ook in dezelfde schuinte weer terug komt zonder een harde klap te maken tegen de muur.
Wel Anna, lopende paarden zijn niet hetzelfde als een auto die tegen de muur rijdt omdat de paarden niet tot stilstand worden gebracht maar juist hun energie weer gebruiken om verder te komen.In aanraking met de grond heb je dus geen grotere kracht op het been omdat de energie niet afgegeven wordt (in een klap) aan de aarde maar juist weer gebruikt wordt voor voortbeweging.
Het zou handig zijn als je de verschillende natuurkundige principes niet door elkaar haalde.
- Zannekin
-
- Berichten: 3598
- Geregistreerd: 02-01-02
- Anoukie
-
- Berichten: 12609
- Geregistreerd: 01-08-02
- Woonplaats: Gelderland
Geplaatst: 29-11-03 12:45
Anna42 schreef:Overigens begrijp ik nu pas waarom jong KWPN als laatst eindigde van alle stamboeken in Belgie.
Het is met de paardenkennis van de jongeren bedroevend gesteld. Met de kennis van natuurkunde overigens ook.
Het spreekwoord 'zoals de ouden zingen, piepen de jongen' is als ik er over nadenk toch een spreekwoord met heel veel inhoud.
Afgezien van je zeer korte "uitleg", moet ik zeggen dat ik deze opmerking beneden alle peilen vindt.
Gezien het feit dat je mij hebt gequote, ben ik zo vrij om aan te nemen dat je mij over 1 kam scheert met de "jongeren waarvan de paardenkennis (en natuurkundekennis) bedroevend is".
Mijn voordeel is dan weer dat ik jong ben, piepjong, zo jij het wilt, en dat ik dus nog jaaaaaaaaaaren de tijd heb om al mijn kennis te vergroten. In tegenstelling tot een verbitterde man die zich vasthoud aan bepaalde zaken en probeert om via een bepaald medium mensen te "bekeren". Sorry je bent Ratelband niet, dus alleen roepen en niets zeggen is niet voldoende voor (in ieder geval) dit jong.
Mijn excuses voor de moddie voor mijn offtopic reactie.