Bokt.nl

Alane schreef:

@Sarabande: Je moet eerst fokken en dan heb je een dier met een pedigree die gelongeerd kan worden op een wedstrijdterrein, als dat dier dan ook nog een hengst is kan je er weer mee fokken , ... enzovoort (geintje)

Alane schreef:

ingewikkeld paard= gemummifipeerd

sarabande schreef:

Zoals zo vaak gezegd een goede fokker probeert een gezond paard met een goed karakter en de bouw om te kunnen voldoen aan het gevraagde te fokken.


Wat er daarna mee gebeurt ligt meestal niet in zijn/haar hand.

Jullie hebben het over het daarna, de middelen, de tijd die je nodig hebt de verschillende benaderingen etc etc. Dat zijn gebruikers c q rijtechnische vragen.

Om mij bij herhaling te vertellen dat ik moet leren hoe ik zulke paarden moet fokken vind ik getuigen van een nog grotere arrogantie als dat ik zou pretenderen dat ik dat kan

Anya schreef:

Eh Sarabande: nu geldt voor jou ook al: je moet wel lezen wat er staat.

Alane schreef:

@ Jan_VT:in iedergeval niet longeren.... niet als warming up of weet ik wat.
ik heb op 1 wedstrijd de pony van mijn dochter ( dochter is 10 pony 6) aan een halster touw gehad puur omdat we tussen auto en vrachtwagens door moesten incl. fietsers en de pony toen amper 5 was en het eerste concours.
Voor de rest mag mijn dochter warm en losrijden...

Aimee schreef:

. Een beetje fokker zou daar wijze lessen uit kunnen leren.....

Aimee schreef:

ik vind het gewoon jammer dat fokkers zich zo weinig aantrekken van wat ruiters te melden hebben. En dan niet de Anky's en Edjes, maar de gewone ruiters 'uit het veld', die worden echter met grote regelmaat monddood aan de kant gezet omdat ze zelf niet fokken en dus geen verstand van paarden zouden hebben. Misschien is dat ook wel zo, maar zij weten tenminste wat ze onder de kont krijgen en dáár gaat het toch uiteindelijk om

Aimee schreef:

Anya schreef:

Eh Sarabande: nu geldt voor jou ook al: je moet wel lezen wat er staat.

Zoals wel vaker op FA en hier al eerder genoemd: er wordt niet gereageerd op wat er staat maar op de personen die schrijven....

arie53 schreef:

Dat toppaarden dat stukje "moeilijke" karakters moeten hebben, berust op een volslagen miskenning van wat een werkelijk werkbaar karakter voor toppaard behoort te zijn.

Elk toppaard begint bij een amateur. Geen enkele amateur en na hem de topruiter zit een op neurotisch paard met dat zogenaamde stukje karakter te wachten. Helaas hebben we al veel en veel te veel van dat soort paarden. Je kunt je eens afvragen waarom de nederlandse topaarden internationaal zo smal, slechts 0.2 % van de populatie, vertegenwoordigd zijn. Misschien spelen de moeilijke en onhandelbare karakters een nog grotere rol dan de fysiek tekort komende paarden.

Anya schreef:

Ik lees op F&A zelden iets als:

Ik heb een leuke merrie met een rotkarakter dat ik graag verbeteren wil... welke hengst raden jullie mij aan.
Ik zie voor een veel groter percentage adviezen die gericht zijn op verbetering van uiterlijkheden/kleur/bewegingsaspecten.

sarabande schreef:

Er zijn nog steeds meer slechte ruiters dan slechte paarden, het zou een ramp voor de fokkerij van sportpaarden zijn als de fokkers hun eisen zouden afstemmen op al die ruiters.
De fokkerij is afgestemd op een algemeen gebruik met als doel dat het paard in staat zou kunnen zijn om met een topruiter de top te bereiken.
Dat kan alleen een functioneel gebouwd gezond paard met een werkwillig karakter.
En het betekent niet dat een basisruiter ongelukkig met dat paard zou hoeven te zijn.

Tyrza schreef:

Ze zeggen wel eens: de moeilijksten zijn de besten...