Moderators: Coby, balance, Dyonne, Sica, C_arola, Neonlight, Firelight
amaze schreef:en dit dan ?........![]()
Afstammelingen 2002 (september; veulens)
Rousseau toonde een uniforme collectie, voldoende tot ruim voldoende ontwikkelde rijtypische veulens, die ruim voldoende in het rechthoeksmodel staan en die veel ras hebben.
Volgens mij is het ook zo dat als hij erg divers zou fokken dan zouden de indexen nooit zo "extreem" uit kunnen vallen ; dan zouden ze veel gemiddelder zijn .
CGJ12 schreef:amaze schreef:en dit dan ?........![]()
Afstammelingen 2002 (september; veulens)
Rousseau toonde een uniforme collectie, voldoende tot ruim voldoende ontwikkelde rijtypische veulens, die ruim voldoende in het rechthoeksmodel staan en die veel ras hebben.
Volgens mij is het ook zo dat als hij erg divers zou fokken dan zouden de indexen nooit zo "extreem" uit kunnen vallen ; dan zouden ze veel gemiddelder zijn .
Misschien heb je gelijk.
Maar een stempel drukken doet hij niet.
Bij een jonge Jazz zie je in 90% van de gevallen dat het een kind van Jazz is.
Bij een jonge Rousseau kun je totaal niet zien wie de vader is........
Index of niet, de stempel is minder zichtbaar.
arie53 schreef:Dat komt misschien wel meer van het karakter.
arie53 schreef:Dat komt misschien wel meer van het karakter.
amaze schreef:arie53 schreef:Dat komt misschien wel meer van het karakter.
...een fijn karakter![]()
maare; volgens mij is die niet meetbaar
janderegelaa schreef:Rubiquil daalt nog sneller dan een vallende baksteen. Hij komt van een index van 220 af, gebaseerd op een paar nakomelingen die Hexagon zelf uitgebracht heeft. Hij is nu in 2 jaar 40 (!) punten op de index gedaald en dat is echt dramatisch. Als je de opnames van de stamboekopname bekijkt dan zie je ook dat ze zonder uitzondering laag punten. Gebaseerd op de verervings statistiek in het bewaarboek zou hij zelfs op wacht moeten want in beweging verslechterd hij zelfs.
Overigens kom ik nergens Special D tegen en die is toch in korte tijd 25 punten gestegen.
CGJ12 schreef:Cijfers liegen niet, maar cijferaars wel......
CGJ12 schreef:Arie gebruikt wel vaker cijfers in zijn voordeel.
Cijfers liegen niet, maar cijferaars wel......
misterA schreef:Cijfers van arie53 zijn niet juist..in ieder geval onduidelijk weergegeven, bijv.
Jazz , hengsten MET 10 jr. en oudere nakomelingen, waarvan er 1367 ouder zijn dan 4!!
Zo ook de andere genoemde hengsten.
CGJ12 schreef:Arie gebruikt wel vaker cijfers in zijn voordeel.
Cijfers liegen niet, maar cijferaars wel......
arie53 schreef:14 = het aantal ankomelingen met sportstand in de dressuur bij Jazz: 432
15 = het aantal geregistreerde nakomelingen van 4 jaar en ouder bij Jazz: 1367
CGJ12 schreef:Toch is die score zo verkeerd niet....
Het aantal geregistreerde nakomelingen van 4 jr en ouder (1367) is het aantal dat geboren is in de jaren t/m 2002-3,
Van die 1367 geboren Jazzen, zijn er nu nog 1300 beschikbaar om te kunnen berijden (rest gestorven)
Van die 1300 zijn er zo'n 625 merrie, die bijna allemaal STER of hoger zijn geworden en dus hoofdzakelijk in de fokkerij gebruikt worden.
Van de resterende 675 zijn er 125 van een dusdanige commerciële kwaliteit dat die naar het buitenland zijn vertrokken voor ze in de sport liepen.
Van de resterende 550 zijn er 100 die die nog niet in de sport lopen omdat hun ruiter alléén Z of hoger mag starten, en dat mag pas als ze 6 zijn......
Resteert 450 potentiele Jazzen om in de sport-index te staan.
Dat er dan van die 450 maar liefst 432 daadwérkelijk in de index staan is een enorme prestatie op zich ...