Bokt.nl

holly schreef:

Om het even moeilijk te maken.
Junior is een Uniform x Variant x Eros
Variant is een Afrikaner x Eros
Uniform is een Wahtamin x Eros.
De moeder van mijn merrie is een Junior x Variant x Uniform

Excuseme schreef:

Was Dorette niet van Monarch?

ceasario"]
Hier hoe het een "oude" fokker het deed.
NRPS gekeurd.[FA] NRPS hengstenshow en 3de bezichtiging!!!
klik voor pedigree
[/quote]Wel een spring voorbeeld . En als je naar de leeftijden van de hengsten kijkt lijkt het erop dat de fokker steeds bewezen hengsten heeft gebruikt. Op zich best goed te begrijpen, en misschien zelfs wel de zekerste weg (als er al zekerheid in fokken zit)

[quote="ceasario schreef:

Men mag het antwoord geven als men gelooft dat een werkelijk verervende dressuur hengst na 2 generaties invloed heeft.
buiten het oude verhaal gedoe van Doruto-Amor etc.

joostvangestel schreef:

Ik zou dit heel erg zware inteelt willen noemen....

irmaz"]
Wil je dan gerichte kenmerken fokken zullen deze eerst vaster moeten worden verankerd.
[/quote]
Waarom alleen in kleine populaties? Als de methode goed is, kun je toch je eigen weg gaan? Het idee van een fokker is toch (neem ik aan) verbetering van zijn materiaal. Goede eigenschappen (naar het idee van de fokker) verankeren is toch de beste weg naar verbetering.
[quote="irmaz schreef:

Maar om lijnenteelt dan zinvol te maken moet wel bekend zijn welke eigenschappen in de toekomst gewenst zijn en dat is moeilijk voor stamboeken die in willen spelen op de huidige vraag (het zgn. modebeeld), dus misschien dat er daarom weinig wordt gedaan aan lijnenteelt.

joostvangestel"]
Art_uma: bij inteelt zal je Darwin heel sterk moeten toepassen. Met het verschil dat je als fokker bepaalt wie "the fittest" is.
Dan kan je óók vooruitgaan in gangen, mits je maar daarop selekteert en "kruist". Het voorbeeld hierboven is een duidelijk voorbeeld van selektie. Er is ook uitval geweest. Dat waren de slechte eigenschappen die bij elkaar kwamen. Die slechte eigenschappen worden (al dan niet door de natuur) opgeruimd, waarna we alleen de goede eigenschappen overhouden. Door geen of weinig lijnteelt toe te passen is het veel moeilijker om de goede eigenschappen hard te verankeren, waarbij het dan ook nog eens geldt dat je op de eigenschappen waar je niet op selekteert veel strooing zult krijgen.
[/quote]Eens natuurlijk, selectie is uiteindelijk het middel ter verbetering. Het nadeel van dressuur als doel is dat je dat op hele korte termijn niet weet / kunt testen. Het hosonality onderzoek kan daar mischien bij gaan helpen. Gangen is waarschijnlijk makkelijker.
[quote="joostvangestel schreef:

Nog een tip: de man die die zware inteelt heeft gepleegd , heeft in 60 jaar fokkerij 1500 ponies gefokt. Begin dus maar snel. Zijn principe: zet altijd de beste merrie bij de beste hengst, maakt niet uit of ze al dan niet familie van elkaar zijn Helaas waren in zijn ogen uiterlijk de beste hengsten voor die merrie haar volle broers. Ik denk dat velen juist hengsten uit de weg gaan omdat ze teveel familie zijn van de merrie. Is dat feitelijk geen foute, ondarwinistische benadering?

piahorse schreef:

Er zijn genoeg paarden met 4- 6 keer een hengst in de eerste generaties
Hoofdzakelijk zijn ze wel te vinden bij de hlesteiner paarden vb:
REX Z
http://www.allbreedpedigree.com/index.p ... d=Standard

joostvangestel"]
Inteelt doe je dus niet met inferieure dieren. Ik kan me helemaal niks voorstellen als iemand een gewone stermerrie zonder sterk aansprekende voorouders laat dekken door een volle broer die net tweede bezichtigingshengst is Aan alles is een grens.
[/quote]ook eens, vandaar ook dat het snel een "beste" voorouder is als bv Amor oid. Van de jongere hengsten vindt ik het al een stuk moeilijker. Misschien moet het meer geschiedenis worden.
[quote="joostvangestel schreef:

Zo zou ik ook nog iets voor kunnen stellen bij een kruising van Poëtin met haar volle broer, mist die hengst uiterlijk het beste bij haar past (kijk eventjes niet naar het papier ).