Bokt.nl

MargreetB schreef:

misterA schreef:

-Selectie op gezondheid, eveneens ondersteunend aan de sport, het is geen doel op zich.
vraag- Zou een strenge selectie op bijv. OC-OCD zoals in Nederland, de genetische vooruitgang van de sportaanleg in de weg staan of hebben gestaan?

Tot nu toe niet. Maar dat komt omdat er, na de strenge selectie op gezondheid van de hengst zélf, toch nog steeds genoeg goede hengsten over blijven die het hele traject doorkomen en uiteindelijk mogen gaan dekken. De strenge selectie heeft nog niet tot gevolg gehad dat er te weinig keus (of te weinig kwaliteit) voor de fokkers over blijft.

Dat kan wellicht veranderen als de indexen bekend worden. Er worden door het KWPN jaarlijks relatief weinig hengsten goedgekeurd. Als van dat lage aantal dan ook nog een paar afvallen (omdat ze amper ingezet worden) wegens OC(D) vererving blijft er wellicht niet genoeg genetische variatie over...

sarabande schreef:

Misschien dat onder de druk van de huidige markt de hele selectie weer naar eind januari kan omdat de kans dat er dan meer buitenlandse kopers aanzienlijk groter is dan in december.

Intussen is het verschil dus een maand en vallen veel van de bezwaren dus weg

sportfokker schreef:

[Willen wij een voorsprong blijven behouden op de rest van de wereld, dan moeten we dus alleen fokken met de betere merrielijnen. .

sportfokker schreef:

misterA schreef:

De eigenaar is altijd verantwoordelijk voor het traject waarvoor gekozen wordt.

Inderdaad, het is maar net waar de eigenaar voor kiest. Het is korte termijn- denken versus lange termijn-denken.
Bij het verrichtingsonderzoek(VO) worden maar weinig 3- jarigen uiteindelijk goedgekeurd. Oudere hengsten die worden aangeboden, fietsen er meestal zo doorheen. Dus wat dat betreft loont het wel om een hengst aan te houden en eerst op te leiden. Vaak zie je dan wel dat ze eerst "nog even " bij een ander stamboek worden aangeboden, zodat ze toch nog wat kunnen dekken.

Het is dus vooral het commerciële aspect dat maakt dat de hengsten zo vroeg worden gekeurd; Dan kun je de hengsten alvast verkopen in de veiling bv, of onderhands. Bovendien wordt er dan zoveel tam-tam omheen gemaakt, dat je wel van een andere planeet moet komen om niet van die fantastische hengsten gehoord te hebben.

Overigens ben ik van mening dat het belang van een VO nogal wordt overschat. Een hengst die goed scoort in de verrichting, maar daarna niets meer presteert, is snel uitgedekt. En hoeveel verrichtingskampioenen worden topsporter? Dat zijn er zo verschrikkelijk weinig.

Het voorbeeld van het Springpaardenfonds is wat dat betreft heel treffend; De heren handelaren adviseren welke talenten moeten worden aangeschaft en wie ze moet opleiden. En wat blijkt? Slechts een enkel talent breekt door. (Utascha) Zo moeilijk is het dus nog steeds, ook als ze al een tijd onder het zadel zijn.

Er is wel een ander aspect in de selectie dat wel een goede voorspeller is: De afstamming. Uit bepaalde merrielijnen komen telkens weer opvallende sportpaarden naar voren. Deze merrielijnen geven de wil om te presteren door, met daaraan gekoppeld de gezondheid om het ook te kunnen. Dat zijn zogezegd "lange- termijn- kwaliteiten".Zo'n merrielijn zegt veel meer dan een fokwaarde, want een fokwaarde is voor een groot deel gebaseerd op input vanuit de stamboekkeuringen, de hengstenkeuring, de EPTM en de IBOP.

Willen wij een voorsprong blijven behouden op de rest van de wereld, dan moeten we dus alleen fokken met de betere merrielijnen. Daar komen de betere fokprodukten vandaan. Daar heb je geen keuring of jury voor nodig, de sport wijst uit wie de beste is. En daar heb je op de lange termijn het meest aan.

Citaat:

Niemand zal tegenspreken dat we moeten fokken, dus hengsten selecteren, met en uit de betere merrielijnen.
Dat is weer zo'n vaag begrip, wie bepaald wat de betere fokmerries zijn? En hoe meet je dat?

sportfokker schreef:

Het antwoord hierop lijkt me niet zo moeilijk; Je kijkt naar de prestaties in de moederlijn. Zijn die er niet, dan is het geen goede merrielijn. Een merrielijn met alleen ster- en keurmerries, maar geen prestatiepaarden, is dan niet goed genoeg.

Fokken met een goede merrielijn heeft nog meer voordelen: Je kunt je veulens makkelijker en duurder verkopen. Daardoor komen ze ook vaak goed terecht en krijgen ze goede kansen.

Hoe je moet meten wat een goede merrielijn is? Je moet voor jezelf bepalen hoe hoog je de lat legt. En daarbij moet je je niet door fokwaarden laten leiden, maar door de sport. Want daar fok je voor, niet voor een index. Heb je oud bloed, dan heb je vaak automatisch een lage index.

ceasario schreef:

sportfokker schreef:

[Willen wij een voorsprong blijven behouden op de rest van de wereld, dan moeten we dus alleen fokken met de betere merrielijnen. .

Ik zou zeggen dan moet de wet van de grote getallen gehandhaafd blijven..Alleen dan kun je aan bovengenoemde voldoen.(Dus heeeel veeeel veulens laten geboren worden)
Want als je kijkt wat er aan orgineel-kwpn-bloed op de hengstenkeuring wordt aan geboden gaat het verhaal van eigen merrielijnen lang niet op.
Maar zijn het veelal merielijnen van andere stamboeken waarvan huidige hengsten worden aangeboden. (Veel Buitenlandse bloedlijnen )

Citaat:

Wel denk ik dat het zaak is dat de dressuurpaardenfokkers ook eens bij de buren gaan kijken. Bijna honderd van de ruim 250 aangemelde dressuurhengsten voeren het bloed van Ferro. Ook Jazz en Flemmingh komen veelvuldig voor. Sterker nog: er zijn weinig hengsten aangemeld die vrij zijn van dit bloed. Deze genetische flessenhals is bij de springpaarden minder sterk, mede dankzij de invoer van buitenlands bloed. Mij hoor je niet zeggen dat een Duitser of een Scandinaviër de Nederlandse dressuurpaardenstapel direct een stap vooruit kan helpen, maar gezien de geringe bloedspreiding is het eigenlijk noodzaak