Bokt.nl

**Geplaatst**: 25-08-03 12:40

Geplaatst: 25-08-03 12:40

Billy schreef:
Kingston geeft inderdaad heel veel schimmelveulens, meer dan 50% tot nu toe.

Waarschijnlijk heeft ie ook schimmels gedekt, waardoot het percentage hoger komt.
Het is zelfs aannnemelijk dat een aantal schimmelmerrie eigenaren graag een schimmel ziet en daardoor juist met een schimmelhengst fokt, en een aantal niet-schimmelmerrie eigenaren een hekel heeft aan schimmels en daarom deze hengst uitsluit als partner.
Daarom zullen de meeste schimmelhengsten iets meer dan 50% schimmel kinderen geven.
...........Maar dat is iets heel anders dan vererving.

**Geplaatst**: 25-08-03 12:43

Geplaatst: 25-08-03 12:43

hij heeft inderdaad schimmels gedekt, maar nog meer bruinen, bonten vossen etc. Ik heb niet veel schimmels op stal gezien om gedekt te worden, maar wel allerlei andere kleuren paarden.
Er zijn maar een paar schimmels bij geweest.

**Geplaatst**: 25-08-03 12:53

Geplaatst: 25-08-03 12:53

Billy schreef:
Kingston staat bij ons op stal, vandaar dat wij veel veulens van hem zien, en daarvan is ongeveer 85% schimmel.

Dat bedoel ik dus: duidelijke beinvloeding.

Je zou kunnen zeggen: In theorie moet de hengst 50% procent schimmel geven. Dat hij in de praktijk 85% schimmels geeft is daardoor misleidende informatie.
Een leek die graag een schimmelveulen wil fokken trapt er met open ogen in denkt dat zijn niet-schimmelmerrie 85% kans op een schimmelveulen heeft met Kingston.
Als ik hier niet op gereageerd had, was de originele poster in de veronderstelling gekomen dat ie bijna altijd een schimmel zou krijgen met Kingston. Dan doe je de andere schimelhengsten duidelijk te kort!

Conclusie van mijn kant:
A. OF de hengst heeft realtief WEINIG kinderen (wet der grote getallen geldt niet), maar gezien de ruim 200 kinderen niet erg aannemelijk.
B. OF de hengst heeft heel veel schimmels gedekt (aannemelijk)
C. OF bij een groot aantal van zijn kinderen staat de kleur fout op het papier vermeld (komt vaak voor, is aannemelijk)
D. OF de hengst staat als vader te boek van kinderen die niet van hem kunnen zijn (erg onwaarschijnlijk omdat dit altijd uitkomt)
E. OF een combinatie van voorgaande punten + een grote dosis toeval.

**Geplaatst**: 25-08-03 12:58

Geplaatst: 25-08-03 12:58

Tsssk, wat moet jij een vermoeiend persoon zijn voor jezelf zeg Frusty

Wat er nu dus gezegd is, is dat van de veulens die wij gezien hebben van kingston ongeveer 85% schimmel was. niet meer en niet minder. Wij hebben niet gezegd dat Kingston 85% schimmels vererft. Dat maak jij ervan. Verder kom je met allerlei gevolgtrekkingen en conclusies die je uit je duim gezogen hebt, want daar is verder geen woord van ons bij.
Verder denk ik dat iemand die serieus een veulen wil fokken wel contact op gaat nemen met de betreffende hengstenhouder, en niet afgaat op een verhaaltje op een paardenforum.

**Geplaatst**: 25-08-03 13:06

Geplaatst: 25-08-03 13:06

Billy schreef:
Verder denk ik dat iemand die serieus een veulen wil fokken wel contact op gaat nemen met de betreffende hengstenhouder, en niet afgaat op een verhaaltje op een paardenforum.

Precies, en die zegt dus: 85% van kinderen is schimmel..... Knipoog

en licht dus de boel (misschien wel onbewust) gewoon op........

**Geplaatst**: 25-08-03 13:11

Geplaatst: 25-08-03 13:11

Kun je niet begrijpend lezen CGJ?|o
85% schimmel is geen uitspraak van de hengstenhouder
Ik denk ook niet dat hij dat ooit zal zeggen. Man, wat kun jij oneerlijk zijn. Ik weet nu iig wel, dat ik bij jou nooit zal komen, want jij denkt gelijk het slechtste in een mens. En zoals de waard is vertrouwt hij zijn gasten zeggen ze dan. Triest geval hoor

**Geplaatst**: 25-08-03 13:17

Geplaatst: 25-08-03 13:17

Beste Billy,

Ik begrijp iets even niet, wellicht kun jij het toelichten? Als die 85% schimmel nakomelingen niet van de hengstenhouder vandaan komt, waar komt dat getal dan wel vandaan? Be ik erg benieuwd naar.

Alvast bedankt voor je antwoord.

**Geplaatst**: 25-08-03 13:19

Geplaatst: 25-08-03 13:19

Excuseme"]
[quote="Sprintje schreef:
Terug on topic: Zijn er nog meer KWPN (dressuur) hengsten zuiver schimmel?

Ja, Americo van ene Sint Nicolaas
[/quote]

Sint nicolaas, wat een toepasselijke naam Haha!

**Geplaatst**: 25-08-03 13:28

Geplaatst: 25-08-03 13:28

manic"]
Beste Billy,

Ik begrijp iets even niet, wellicht kun jij het toelichten? Als die 85% schimmel nakomelingen niet van de hengstenhouder vandaan komt, waar komt dat getal dan wel vandaan? Be ik erg benieuwd naar.

Alvast bedankt voor je antwoord.
[/quote]

[quote="Billy schreef:
Ieneminie is anders geen hengstenhouder.
Kingston staat bij ons op stal, vandaar dat wij veel veulens van hem zien, en daarvan is ongeveer 85% schimmel.

Wat ik al vaker gezegd heb: Dit is geen officieel cijfer, dit is geen cijfer wat van de hengstenhouder uit genoemd wordt, maar dit is puur een obserrvatie van de veulens die Ieneminie en ik gezien hebben.

**Geplaatst**: 25-08-03 13:31

Geplaatst: 25-08-03 13:31

Billy schreef:
Dit is geen officieel cijfer, dit is geen cijfer wat van de hengstenhouder uit genoemd wordt, maar dit is puur een obserrvatie van de veulens die Ieneminie en ik gezien hebben.

Datamining ?

**Geplaatst**: 25-08-03 13:36

Geplaatst: 25-08-03 13:36

niet dus.
je doet je onderschrift eer aan trouwens, en je avatar ook.

**Geplaatst**: 25-08-03 13:41

Geplaatst: 25-08-03 13:41

Billy schreef:
niet dus.
je doet je onderschrift eer aan trouwens, en je avatar ook.

Ik daag je uit:
Bel het KWPN, vraag naar van Tartwijk. Vraag hem of ie een overzichtje wil maken van de kleuren van de Kingston nakomelingen, met daarbij vermeld de kleuren van de moeders.
Dat lijstje heeft ie wellicht al voor je klaarliggen omdat ie die zojuist misschien al gedraaid heeft voor iemand anders........

**Geplaatst**: 25-08-03 13:49

Geplaatst: 25-08-03 13:49

Ik snap eerlijk gezegd niet waar jij mee bezig bent. Is dit je zoveelste hetze?
Het enige wat hier is gebeurd is dat iemand gezegd heeft dat 85% van de veulens die zij van kingston gezien heeft schimmel was.
daarp ga jij een giga theorie bedenken over liegende hengstenhouders en bedrogen klanten......

Oh ja...
Als jij dat lijstje nu dan toch al aangevraagd hebt, laat ze het dan ook ff naar mij sturen.

**Geplaatst**: 25-08-03 14:01

Geplaatst: 25-08-03 14:01

Billy schreef:
Ik snap eerlijk gezegd niet waar jij mee bezig bent. Is dit je zoveelste hetze?
Het enige wat hier is gebeurd is dat iemand gezegd heeft dat 85% van de veulens die zij van kingston gezien heeft schimmel was.
daarp ga jij een giga theorie bedenken over liegende hengstenhouders en bedrogen klanten......

Oh ja...
Als jij dat lijstje nu dan toch al aangevraagd hebt, laat ze het dan ook ff naar mij sturen.

Feit is wel dat er met het genoemde percentage schimmelnakomelingen van Kingston een onjuiste suggestie wordt gedaan. Ieniminie schreef: "...waarvan 85% schimmel wordt". Dit wekt wel degelijk de indruk dat het hier om de vererving gaat. CGJ12 haalt deze onzin uit de wereld, en krijgt de volle laag van jou? Terwijl hij dit alles volledig kan onderbouwen dmv feiten... Dus wie is hier nou oneerlijk en onvolwassen bezig ?

**Geplaatst**: 25-08-03 14:09

Geplaatst: 25-08-03 14:09

Ik ben eerlijk in mijn uitspraken.
Wat Ienemienie gezegd heeft is dat 85% van de veulens schimmel wordt, van de veulens die zij gezien heeft.
Dat klopt ook met wat ik gezien heb.
Wat CGJ probeert voor te stellen, is dat dit een uitspraak van de hengstenhouder zou zijn, en dat is dus niet zo. Dat is het oneerlijke in dit verhaal. maar goed, als je je vast wilt pinnen op 1 uitspraak van een enthousiaste bokker moet je dat zeker doen.
Feit is, dat nergens gezegd is dat Kingston 85% schimmel vererft, maar alleen dat ongeveer 85%van de veulens van dit jaar schimmel wordt.

**Geplaatst**: 25-08-03 14:19

Geplaatst: 25-08-03 14:19

Billy schreef:
Feit is, dat
nergens gezegd is dat Kingston 85% schimmel vererft, maar alleen dat ongeveer 85%van de veulens van dit jaar schimmel wordt.

Die jij gezien hebt? Die Ieniminie gezien heeft? Die er geboren zijn?

Zullen er in ieder geval dan toch minstens 20 geweest moeten zijn, waarvan er 70 schimmel zijn... of heb ik het nu helemaal mis?

Maar goed, ik had dus slechts dat 6-je voor bio op mijn eindexamen Tong uitsteken

**Geplaatst**: 25-08-03 14:20

Geplaatst: 25-08-03 14:20

Die wij gezien hebben
en 20 waarvan 70 schimmel?

**Geplaatst**: 25-08-03 14:29

Geplaatst: 25-08-03 14:29

Billy schreef:
Ik ben eerlijk in mijn uitspraken.
Wat Ienemienie gezegd heeft is dat 85% van de veulens schimmel wordt, van de veulens die zij gezien heeft.
Dat klopt ook met wat ik gezien heb.
Wat CGJ probeert voor te stellen, is dat dit een uitspraak van de hengstenhouder zou zijn, en dat is dus niet zo. Dat is het oneerlijke in dit verhaal. maar goed, als je je vast wilt pinnen op 1 uitspraak van een enthousiaste bokker moet je dat zeker doen.
Feit is, dat nergens gezegd is dat Kingston 85% schimmel vererft, maar alleen dat ongeveer 85%van de veulens van dit jaar schimmel wordt.

Nu doe je het alweer.

De eerste uitspraak kwam van Ieniminie, en die schreef toch echt dat 85% van de nakomelingen van Kingston schimmel wordt. Door de door CGJ12 beschreven redenen is dit niet mogelijk. Pas later kom jij met nadere informatie als: dit is geen officieel cijfer, het betreft slechts de veulens die wij hebben gezien, blablabla. Feit is wel dat jij/jullie onjuiste informatie in de wereld helpen, zonder dat uitvoerig erbij te vermelden of eerst zelf duidelijk na te denken. En wanneer iemand dmv van FEITEN jullie uitspraken weerlegt, is hij dom/oneerlijk/onvolwassen etc etc. Dit zegt toch meer over jullie dan over hem. Slechte zaak.

**Geplaatst**: 25-08-03 14:30

Geplaatst: 25-08-03 14:30

Billy schreef:
Die wij gezien hebben
en 20 waarvan 70 schimmel?

17.

**Geplaatst**: 25-08-03 14:40

Geplaatst: 25-08-03 14:40

........bedankt dames Manic en MissHIS. Ik dacht al dat ik de klus alleen moest klaren.....

, maar zo als mijn onderschrift inderdaad al zegt: EEN GEK KAN MEER VRAGEN ...............

**Geplaatst**: 25-08-03 14:49

Geplaatst: 25-08-03 14:49

Nu ben ik natuurlijk wel erg benieuwd wat het werkelijke percentage is.... Heb jij als statistics freak vast wel een statje van.

**Geplaatst**: 25-08-03 15:07

Geplaatst: 25-08-03 15:07

Het werkelijke percentage moet gerelateerd worden aan de schimmel moeders, en daaruit moet je dan weer de zuiver schimmelmoeders verwijderen........hiervan is met de eerste-generatie kleurgegevens zoals die op de huidige stamboekpapieren staan alleen een schatting te maken.

**Geplaatst**: 25-08-03 15:22

Geplaatst: 25-08-03 15:22

Ienemienie schreef:
Kingston, is springen gefokt maar heeft dit jaar zulke mooie veulens gekregen. Waarvan 85% schimmel word. Hij loopt zelf Z2.

Hier staat toch duidelijk dit jaar.
Het gaat dus niet over alle veulens.
Over eerlijk gesproken.

**Geplaatst**: 25-08-03 17:21

Geplaatst: 25-08-03 17:21

KWPN-gefokt, maar goedgekeurd bij het AES: Karsten van de Zuuthoeve!

**Geplaatst**: 25-08-03 17:29

Geplaatst: 25-08-03 17:29

Excuseme"]
[quote="Sprintje schreef:
Terug on topic: Zijn er nog meer KWPN (dressuur) hengsten zuiver schimmel?

Ja, Americo van ene Sint Nicolaas
[/quote]

Whahahaha Haha!

Moet je wel OF tot omstreeks december wachten OF wat uit Spanje over laten vliegen Haha!