Bokt.nl

Citaat:

09-11-20 Stel KWPN-verrichtingsonderzoek jaar uit om hengsten dichter bij fokdoel te testen
De laatste jaren bieden we nog maar weinig 2,5-jarige hengsten aan voor de KWPN-hengstenkeuring en we twijfelen of we er dit jaar nog een gaan voorstellen. We hebben besloten onze hengsten op oudere leeftijd aan te bieden, zodat je beter weet hoe ze daadwerkelijk zijn. Als hengstenhouder hebben we er belang bij een kwaliteitsvolle hengst goedgekeurd te krijgen, en niet een driejarige die het net niet wordt.

We kopen jaarlijks een hoop veulens terug van fokkers. Als het veulens zijn van een te normale hengst dan raken we die aan de straatstenen niet kwijt. Kortom, als hengsten door de mand vallen kost het ons geld. Bovendien voegt het niets toe aan de fokkerij. Een hengst moet zich goed vererven.

We zijn ervan overtuigd dat wanneer een hengst zelf niet presteert in de sport, zijn kinderen het ook niet doen. Uitzonderingen daargelaten, want door verschillende omstandigheden krijgen sommige hengsten niet de kans om op hoog niveau uit te komen. Maar pak een startlijst van een Grote Prijs en je zult zien dat negen van de tien springpaarden een vader hebben die Grand Prix heeft gesprongen. Dat betekent dus dat het erfelijk is. In de sport bewezen hengsten blijken dus betere verervers te zijn. Daar komen procentueel gezien meer goede kinderen van dan van hengsten die op driejarige leeftijd zijn gekeurd.

Op latere leeftijd
Denk maar aan Libero H, Mr. Blue, Corland, Heartbreaker, Larino, Tangelo van de Zuuthoeve, Cantos, Phin Phin en Padinus. Allemaal hengsten die op oudere leeftijd hun goedkeuring verdienden bij het KWPN. Op die manier hebben we afgelopen jaren Quality Time en Warrant goedgekeurd gekregen. Quality Time was dit jaar samen met Vigaro, die op vijfjarige leeftijd werd ingeschreven, finalist op het WK voor jonge springpaarden in Lanaken. Zij behoren tot de betere exemplaren van de jaargang.

Quality Time was op driejarige leeftijd nog niet te testen en werd naar huis gestuurd. Misschien was dat ook wel met andere bovengenoemde hengsten gebeurd, eenvoudigweg omdat je een springhengst op driejarige leeftijd niet optimaal kunt beoordelen. Hengsten als Darco, Baloubet du Rouet, Grannus en For Pleasure hadden het waarschijnlijk ook moeilijk gehad in het KWPN-systeem door hun manier van springen, terwijl de hele wereld er nu van droomt.

Een jaar uitstel
We willen met z’n allen in een te vroeg stadium bekijken of een paard goed is of niet, maar dit zie je echt pas in een latere fase. Daarom is volgens ons een betere optie het verrichtingsonderzoek minstens een jaar op te schorten. De hengstenkeuring kun je uiteraard niet afschaffen – het is de etalage van je stamboek – maar je kunt wel op latere leeftijd verder selecteren.

Eigenaren zullen kritischer kijken of het zinvol is de hengst een jaar langer aan te houden en te trainen. Als het paard niet goed genoeg is, is hij de investering en de energie die je erin steekt niet waard. De KWPN-hengstenkeuringscommissie kan vervolgens nog dichter bij het fokdoel testen. Een vierjarige hengst kan in het voorjaar wel een paar B-parcoursen lopen. Dan ben je al een stuk verder dan met een driejarige die door wat lijntjes springt.

Het geven van cijfers, wat nu gebeurt, is dan ook totaal zinloos. Kinderen geef je toch ook geen cijfers? Wij denken dat het beter is als de jury een protocol schrijft over haar bevindingen. Iets is matig, voldoende, voldoende goed, goed of uitstekend. Met cijfers zet je fokkers op het verkeerde been, want er zijn er nog steeds heel veel die achter de verrichtingstopper aanrennen. In Duitsland zie je dat ook. In het verleden dekten jonge hengsten de eerste jaren heel weinig en kozen fokkers meer voor bewezen hengsten, maar die tendens is nu eenmaal veranderd.

Het nieuwe systeem, waarbij niet-gekeurde hengsten bekeken worden tijdens de Vion Cup, is al een vooruitgang. Een beoordeling op meerdere wedstrijden zou nog mooier zijn, zodat een hengst niet specifiek naar één wedstrijd toegewerkt wordt om daar te pieken.

Betere en eerlijkere selectie
Dit alles is zeker geen verwijt naar het KWPN, maar volgens ons een betere en eerlijkere selectiemethode waarbij de testruiters een veel duidelijker inzicht kunnen geven in de kwaliteit en rijdbaarheid van een dier. Laten we één jaar geduld hebben en met het verrichtingsonderzoek beginnen als de hengsten de leeftijd hebben bereikt van vier jaar.

Natuurlijk geeft ook deze selectiemethode geen 100 procent garantie, maar je kunt beter zien waar je op selecteert. Dat is de reden waarom we wachten met onze 2,5-jarige hengsten. We spelen liever op zeker.

Henk Nijhof en zijn kinderen Henk Nijhof en Jeannette Benedict-Nijhof zijn hengstenhouders. Het familiebedrijf in Geesteren (Gld.) zorgt ervoor dat wereldwijd 3.500 merries gedekt worden.
Deze opinie verscheen vrijdag 20 november in De Paardenkrant.

MizzMontana schreef:

Leuke discussie, ik meng me ook vooral vanuit een spring oogpunt.

Ik denk dat er genoeg hengsten worden gekeurd, ga maar eens na hoeveel er van elke jaargang uiteindelijk over blijven die echt goed fokken. Je kunt er wel 25 goedkeuren maar dan hou je nog dat je er wel eens 1 door kan laten glippen die later goed blijkt. Plus hebben ze nu het systeem om hengsten vanuit de Vion in de hengstencompetitie te laten mee lopen, die dan vaak al wat gedekt hebben bij de eigenaar zelf en het KWPN kan dan soms zelfs al een veulen beoordeling doen en aan de hand daarvan besluiten om uit te nodigen.

Wat wel zou mogen veranderen is mi het doorverwijzen voor paarden die er duidelijk nog niet klaar voor zijn, zo als de erg overbouwde up to date, het is logisch dat zo'n paard het werk niet aan kan.

Wat ik niet hoop is dat er teveel plaatjes worden gefokt, natuurlijk is het exterieur van belang maar meer op functionaliteit dan op schoonheid. De Vigo die woensdag gekeurd werd is misschien niet de mooiste, maar kon mij in het springen het meest overtuigen, en dat is natuurlijk wel het fokdoel, een sportpaard!

Ik vind het zeker goed dat er op predikaten en moederlijn wordt gelet, maar dit zegt niet alles, ook de beste stam kan een mindere vertakking er in hebben. Daarbij is elke stam ergens begonnen, dus ik denk niet dat je bij voorbaat predikaat arme merries/lijnen zou moeten uitsluiten.

liliputter schreef:

Daarbij hebben ze Thijsen gevraagd om te komen. Had van te voren die hengst dan is wat beter bekeken...

MargreetB schreef:

MizzMontana schreef:

Een gespannen hengst die in de weg gezeten wordt op de sprong gaat er zeker niet beter van springen, maar wordt juist nog meer gespannen en gaat nog slechter springen. Een hele frisse/slimme die snel weet hoe hij ergens mee weg kan komen zal dat ook blijven proberen als het een paar maal lukt. Hopende dat we nog steeds topsport paarden willen fokken en niet alleen maar brave gewone paarden ben ik er voor vaker een betere ruiter op de paarden te zien.

Zie stuk van nijhof wat ik hier boven geplaatst heb om te zien welke topverervers zo al eerder een keer de boot misten en daarna alsnog gekeurd zijn.

Ja dat eerste is wel waar natuurlijk. Ik heb het springen niet gevolgd (ook geen verstand van trouwens), maar vond jij de testruiters dan niet capabel genoeg? (Of trek ik nu te snel een conclusie?)

M.b.t. het stuk van Nijhof over die topverervers: hoe kan het eigenlijk dat deze in eerste instantie de boot gemist hebben? Zoals gezegd: ik zit niet echt in de springers, maar jullie zijn daar vast beter van op de hoogte. Het zou wel interessant zijn om te weten waaróm dit rijtje verervers eerst is afgewezen en of dat wellicht onnodig is geweest. M.a.w.: Was het wellicht heel begrijpelijk dat ze er destijds uit gingen, of heeft men op dat moment verkeerde prioriteiten gelegd / talenten niet onderkend / talenten niet op waarde geschat?

Ik kopieer even, dat scheelt zoeken, het ging om dit rijtje:
Libero H, Mr. Blue, Corland, Heartbreaker, Larino, Tangelo van de Zuuthoeve, Cantos, Phin Phin en Padinus. Quality Time, Warrant, Vigaro.
Van Quality Time staat al in het stuk dat hij als 3 jarige niet te testen werd en dat hij daarom naar huis is gestuurd.

Wat ik wel snap is dat hij zegt "een springhengst kun je eenvoudigweg op driejarige leeftijd niet optimaal beoordelen". Voor de dressuurpaarden ligt dat wellicht wat anders.

MargreetB schreef:

MizzMontana schreef:

Dat is wel de keerzijde dan, maar een hele speelse hengst of een hengst die snel gespannen is zou mi er wel baat bij kunnen hebben en beter tot zijn recht komen.

De hengst (en zijn eigenaar) hebben daar inderdaad wel baat bij, maar hebben 'wij' daar ook belang bij? Is het niet beter om te wéten dat hij speels of gespannen is? Dat test je het beste met testruiters, niet met eigen ruiters (die zullen het alleen verbloemen...). En het gaat er natuurlijk wel om dat je een compleet beeld van de hengst krijgt. Niet alleen van zijn capaciteiten, maar ook van zijn mindere punten.

janderegelaa schreef:

Wachthengst opnieuw invoeren vind ik een slechte zaak, in het verleden zijn hengsten op wacht gezet omdat ze weinig dekten of omdat hun nakomelingen allemaal naar het buitenland vertrokken waardoor de sport en keuringsresultaten niet meer te meten waren. Vwb gebreken ebij de veulens ben ik ervoor dat ze in zo'n geval nog een ronde veulens uitnodigen en indien noodzakelijk de hengst direct afkeuren. Dat mogen ze bijv doen bij de hengst die op de afgelopen afstammelingenkeuring veel veulens met een overbeet gaf.

Ik ben wel voor het systeem van Nijhof om later te gaan testen, dan had zo'n Florencio x Contender misschien een stuk beter geweest.

Cijfers afschaffen en een woordelijke beoordeling geven vind ik ook een goed idee, het NRPS doet dat al. Cijfers zijn zo ontzettend subjectief als ze door een jury gegeven worden.

janderegelaa schreef:

Ze maken de fout feitelijk al bij de afstammelingenkeuringen door bij de springgefokte veulens de stap en de draf te beoordelen terwijl alleen de galop boeiend is. Hoe kun je nou bij springveulens filteren of een hengst goed fokt? De enige optie is ze een klein sprongetje te laten maken.

janderegelaa schreef:

Ze maken de fout feitelijk al bij de afstammelingenkeuringen door bij de springgefokte veulens de stap en de draf te beoordelen terwijl alleen de galop boeiend is. Hoe kun je nou bij springveulens filteren of een hengst goed fokt? De enige optie is ze een klein sprongetje te laten maken.