Bokt.nl

**Geplaatst**: 03-08-04 10:33

Geplaatst: 03-08-04 10:33

Pipo schreef:
Wat ik al zei: Meer uniformiteit in het keuringscorps.

Duidelijk is dus dat de KWPN jury niet op een lijn zit. Als de jury al niet op een lijn zit, hoe kun je dan ooit van de fokkers verwachten dat ze op een Olympische lijn zitten?
Het Olympische fokdoel van Verkerk en Hamoen verschilt een paar Olympische jaren met die van Boersma en Moors. Bijkomende factor is dat noch het fokdoel van Verkerk en Hamoen noch die van Boersma en Moors Olympische deelnemers in Athene oplevert. Dat zet wel een domper op de algehele feestvreugde.

**Geplaatst**: 03-08-04 10:35

Geplaatst: 03-08-04 10:35

sarabande schreef:
Jij vergelijkt jour privefokkerij met het hele KWPN

Je moet toch ergens je vergelijksmateriaal vandaan hebben.
Juryleden doen niet anders.
Want dan was die VDL-ophef over die keuring ook maar een broodje aap.

**Geplaatst**: 03-08-04 10:37

Geplaatst: 03-08-04 10:37

Anna42 schreef:
Duidelijk is dus dat de KWPN jury niet op een lijn zit. Als de jury al niet op een lijn zit, hoe kun je dan ooit van de fokkers verwachten dat ze op een Olympische lijn zitten?
Het Olympische fokdoel van Verkerk en Hamoen verschilt een paar Olympische jaren met die van Boersma en Moors. Bijkomende factor is dat noch het fokdoel van Verkerk en Hamoen noch die van Boersma en Moors Olympische deelnemers in Athene oplevert. Dat zet wel een domper op de algehele feestvreugde.

Waarom moet iedereen op een lijn zitten dan? Waarom moeten fokkers op een lijn zitten? Wat is de toegevoegde waarde van een soort eenheidsworstgedachte :/

Op een lijn zitten met paardenmensen lijkt mij de allergrootste uitdaging ooit!

**Geplaatst**: 03-08-04 10:49

Geplaatst: 03-08-04 10:49

1. Om teleurstellingen te voorkomen.
2. Je fokt als stamboek een soort paard.
3. Bij het KWPN is dat volgens het fokdoel Olympische paarden.
4. Volgens Hamoen, om de specialisatie handen en voeten te geven, zal een springpaard dat nog goed kan bewegen en een dressuurpaard dat nog goed kan springen niet meer gekeurd kunnen worden.
5. Ik meen mij te herinneren dat er volgens jouw destijds een steekje los zat aan Hamoen.
6. Als er geen eenheidsgedachte is, kun je subiet de keuringen afschaffen.
7. Niet alleen de keuringen maar ook alle indexen en de andere zgn toegevoegde waardes die de fokker inzicht moeten verschaffen om een beter en eensoortig KWPN paard te fokken.

**Geplaatst**: 03-08-04 10:51

Geplaatst: 03-08-04 10:51

Anna42 schreef:
4. Volgens Hamoen, om de specialisatie handen en voeten te geven, zal een springpaard dat nog goed kan bewegen en een dressuurpaard dat nog goed kan springen niet meer gekeurd kunnen worden.
5. Ik meen mij te herinneren dat er volgens jouw destijds een steekje los zat aan Hamoen.
6..

Dat vind ik nog steeds hoor Haha!

Als ze zo zwart wit gaan keuren dan vind ik dat ze een steekje los hebben. Alleen na wat keuringen bezocht te hebben denk ik dat het met dat zwartwitte wel heel erg meevalt.

**Geplaatst**: 03-08-04 10:53

Geplaatst: 03-08-04 10:53

Het is nu grijs geworden begrijp ik!!!

**Geplaatst**: 03-08-04 10:55

Geplaatst: 03-08-04 10:55

Het zal in andere stamboeken niet veel beter zijn, maar hoeveel echte paardenmensen keuren er? Mensen die van jongs af aan hebben geleerd dat het er niet toe doet dat een kootstand wat week is, of een croupe zus of zo is, maar dat je naar het totaalplaatje moet kijken. Het KWPN heeft op handige wijze de ontbrekende visie en vaardigheden in het keuren van een paard, ondervangen door een partjes keursysteem, dat iedereen kan leren te gebruiken.
Dit weekend nog een veulenkeuring op Zangersheide meegemaakt. Daar zat een jury die begon het veulen te beoordelen op type, correctheid, galop en beweging. Max. 40 punten. Men bekeek eerst alles, overlegde vervolgens hoeveel punten is dit veulen waard (dus totaalplaatje) en verdeelde vervolgens de 4 scores om tot dat puntentotaal te komen. Ook een manier.

**Geplaatst**: 03-08-04 10:57

Geplaatst: 03-08-04 10:57

Alras; de terugkeer van het veelzijdigheidspaard

Ik begrijp eigenlijk nog steeds niet wat er op tegen is om eerst zonder kennis van pedigree het paard 'liniair te scoren', om pas daarna naar de genetische waarde van het dier te kijken.

**Geplaatst**: 03-08-04 11:00

Geplaatst: 03-08-04 11:00

Ik ben van mening dat er inderdaad meer 1 lijn moet worden getrokken binnen het keuringsbeleid.
Of je daar nu 3 of 10 jury's neer zet maakt niet veel uit zolang ze niet het zelfde doel hebben.
Dan hou je nog enorme punten verschillen.
Als we de jury gewoon zonder boekje laten keuren zijn ze ook niet bevooroordeeld en kunnen ze ook geen vriendjes politiek meer houden.
Ik ben alleen bang dat er dan enorme vraag is naar bijscholing van jury leden.
Ik heb namelijk sterk de indruk dat menig jury niet eens weet hoe ze moeten beoordelen.
Dan bedoel ik dus dat ze geen basis type hebben waarmee ze vergelijken.
Ze zien iets, kijken in hun boekje, o dat is die en die afstamming en die eigenaar, laten we die maar eerste zetten.
Niet dus je moet kijken naar het paard en niet naar het boekje!!!

**Geplaatst**: 03-08-04 11:01

Geplaatst: 03-08-04 11:01

Anna42 schreef:
Het is nu grijs geworden begrijp ik!!!

Nee, pimpelpaars met een groen randje en roze stippen.

Dees, ik zie het probleem ook niet van zonder boekje linear scoren. Maar ik zie wel meer niet *LOL*

Ach ja, we kunnen banketstaaf wat we willen hier. De beste stuurman staan aan wal blijkt wel weer.

**Geplaatst**: 03-08-04 11:02

Geplaatst: 03-08-04 11:02

Excuseme schreef:
Het zal in andere stamboeken niet veel beter zijn, maar hoeveel echte paardenmensen keuren er? Mensen die van jongs af aan hebben geleerd dat het er niet toe doet dat een kootstand wat week is, of een croupe zus of zo is, maar dat je naar het totaalplaatje moet kijken. Het KWPN heeft op handige wijze de ontbrekende visie en vaardigheden in het keuren van een paard, ondervangen door een partjes keursysteem, dat iedereen kan leren te gebruiken.

De ontbrekende visie en vaardigheden is ook losgelaten op de fokkerij. Het partjes keursysteem is ook vertaald naar een partjesfokkerij. Dan blijkt dat er een paar Olympische partjes missen.

**Geplaatst**: 03-08-04 11:03

Geplaatst: 03-08-04 11:03

Voor de duidelijkheid:

1. Ik ben een tegenstander van het keuren zonder papier (indien je dat wél wilt kun je de stamboek-eisen voor bloedvoering ook wel laten vallen en de paarden op exterieur gaan inschrijven........... het NRPS kan dan het arabisch bloed% laten vallen, het EASP het shagya bloed %, het Gelders stamboek het gelders bloed % .........)

2. De Lineaire Score (géén waardering, maar constatering) altijd zonder papier uitvoeren.

Door deze stap kan de lineaire score meteen zijn nut bewijzen.
Met name bij het vrij springen wordt er nu erg veel gebruik gemaakt van "het papier" om de punten te geven.

3. De cijfers op de onderdelen onafhankelijker gaan geven.Dus NIET een paard die voor 90 springt matsen met 68 op type als het gewoon 67 had moeten zijn (en die 67 ook had gekregen als ie voor 66 sprong.........)

Dus primeren mag met papier, lineaire score zonder.
En bij hengsten mag er al helemaal geen duscussie zijn over het papier.
Dat mag dan zelfs een veel grotere rol hebben.

**Geplaatst**: 03-08-04 11:11

Geplaatst: 03-08-04 11:11

CGJ12... hierbij schud ik u virtueel de hand

En nu maar hopen dat die stamboekmeneren ook deze suggesties lezen Nagelbijten / Gniffelen

**Geplaatst**: 03-08-04 11:12

Geplaatst: 03-08-04 11:12

Persoonlijk zie ik het zo: als ik mijn handen in de buidel moet tasten, dan zal ik met een heel grote boog lopen om dat dier dat een slechte afstamming heeft. Dat is gewoon simpel. In mijn selektiebeleid is geen plaats voor het introduceren van slechte genen.

Een keuring heeft mijns inziens echter een ander doel. Op de keuring wordt beoordeeld wat de fokkerijresultaten zijn, niet wat de verwachting is van de toekomst. Het hanteren van een afstammingsbewijs bij die keuring is vragen om een self-fulfilling prophecy, aangezien je dan niet meer objectief het dier zelf kan beoordelen.

Een hengstenkeuring is dan een mengelmoesje. Natuurlijk wil je het uiterlijk beoordelen, maar natuurlijk wil je ook hengsten selekteren met een bepaalde fokwaarde. Dat blijft altijd een strategie die met een poot aan de wal staat en met een poot op een wegdrijvend vlot.

Overigens ben ik nog steeds van mening dat het onmogelijk is om een 100% objectieve keurmeester te krijgen. Simpele redenen:

1) Een keurmeester die verstand van zaken heeft kent ook de historie en dus de voorouders. Enige remedie is een keurmeester uit bijvoorbeeld Botswana aan te stellen die de paarden nooit gezien heeft.

2) Iedere mens heeft zijn eigen voorkeuren. Leuk gesteld allemaal, maar paarden beoordelen is niet gemakkelijk. Individuelen stellen nu eenmaal andere prioriteiten. Perfeke paarden bestaan niet en als we dan ergens op moeten toegeven, wordt het dan de hals, het voorbeen, het achterbeen, de rug? Verschillende mensen zullen verschillende keuzes maken. Het opleggen van een doctrine van bovenaf is onnatuurlijk. Dan moeten we maar computers gaan instellen bij de beoordeling, geen mensen.

Hoewel, ik geloof niet dat er veel keurmeesters zijn die bewust in een keuringsbaan gaan stappen om bepaalde mensen of bepaalde bloedlijnen voor te trekken. Dat is redelijke onzin. Ik denk dat ze daarmee uiten dat ze een bepaald soort paard liever zien of dat ze bepaalde eigenschappen belangrijker vinden dan anderen. Ik zeg niet dat die keurmeesters niet beïnvloedbaar zijn, dat is wat anders en komt keihard in alle stamboeken voor (ook alle warmbloedstamboeken, dus niet één specifiek).

Het bestaan van foktechnische commissies die de doelstelling van het jaar gaan bekijken is feitelijk de grootste kans tot corruptie. Zo'n commissie stelt de richtlijnen vast volgens welke de jury moeten keuren, waardoor de jury niet meer zijn eigen mening weergeeft in de keuringsbaan. Dit geldt ook voor stamboeken waarbij de foktechnische commissie bestaat uit een enkel individu.

**Geplaatst**: 03-08-04 11:15

Geplaatst: 03-08-04 11:15

PS: ik ben voor diversiteit: laat verschillende jurleden maar andere plaatsingen maken. Na verloop van tijd merk je dan wel hoe dat welk jurylid keurt en wie het bij het rechte eind had.

**Geplaatst**: 03-08-04 11:16

Geplaatst: 03-08-04 11:16

Joost je zou geen lid van een bepaald warmbloedstamboek kunnen zijn. Cool

**Geplaatst**: 03-08-04 11:18

Geplaatst: 03-08-04 11:18

Extra tip voor het KWPN:

Loop na hoe de veulengroepen in 2001 zijn geplaats en geprimeerd.
Bekijk hoe die veulens nu op 3-jarige leeftijd zijn geprimeerd (zonder het vrij-springen mee te nemen, want daar is het veulen nooit op gekeurd) en reken de keurmeesters van de veulengroepen in 2001 daar genadeloos op af..............

**Geplaatst**: 03-08-04 11:32

Geplaatst: 03-08-04 11:32

CGJ12 schreef:
Extra tip voor het KWPN:

Loop na hoe de veulengroepen in 2001 zijn geplaats en geprimeerd.
Bekijk hoe die veulens nu op 3-jarige leeftijd zijn geprimeerd (zonder het vrij-springen mee te nemen, want daar is het veulen nooit op gekeurd) en reken de keurmeesters van de veulengroepen in 2001 daar genadeloos op af..............

Probeer jij maar eens een inschatting te maken van een uit elkaar gegroeid en overbouwd veulen van 5 maanden.

**Geplaatst**: 03-08-04 11:38

Geplaatst: 03-08-04 11:38

Excuseme schreef:
Probeer jij maar eens een inschatting te maken van een uit elkaar gegroeid en overbouwd veulen van 5 maanden.

Vandaar dat bij de afstammelingenkeuring men vaak spreekt van bv.
de verbindingen waren niet optimaal en er liepen nogal wat overbouwde veulens tussen.

Met 3 jaar blijkt dat dit niet waarneembaar is en dan?

**Geplaatst**: 03-08-04 11:40

Geplaatst: 03-08-04 11:40

ceasario schreef:
Joost je zou geen lid van een bepaald warmbloedstamboek kunnen zijn.

Ik weet niet of je een vragenlijst moet invullen bij stamboeken en of dat je lidmaatschap geweigerd kan worden op grond van het feit dat je het oneens bent met de fokleiding of het keuringsbeleid. Dus, ik denk dat dat wel meevalt.

Verder, van de stamboekverenigingen waar ik lid van ben, accepteer ik de regels en gedraag me netjes op de keuring en respecteer ik de uitslagen van de jury. Als de jury het oneens is met mij, dan zal ik zelf wel bekijken of dat ik het eens ben met de jury. Dat is iets heel anders. Ik zal het dier mee naar huis moeten nemen en er die andere 364 dagen naar moeten kijken, niet de jury. Ook ik zal het geld voor het onderhoud op moeten hoesten en bepalen of dat ik er verder mee investeer in de vorm van fokken. Al die beslissingen zijn voor mij, niet voor de jury en al helemaal niet voor een stamboek.

**Geplaatst**: 03-08-04 11:42

Geplaatst: 03-08-04 11:42

Excuseme schreef:
Probeer jij maar eens een inschatting te maken van een uit elkaar gegroeid en overbouwd veulen van 5 maanden.

Dát scheidt de kenner van de pseudo-kenner.....

En als er ERGENS op de "begeleider/eigenaar wordt gekeurd is het wel de veulenkeuringen.

**Geplaatst**: 03-08-04 11:43

Geplaatst: 03-08-04 11:43

Vandaar ook mijn eerdere persoonliijke opmerking.

joostvangestel"]
Als de jury het oneens is met mij, dan zal ik zelf wel bekijken of dat ik het eens ben met de jury. Dat is iets heel anders. Ik zal het dier mee naar huis moeten nemen en er die andere 364 dagen naar moeten kijken, niet de jury. Ook ik zal het geld voor het onderhoud op moeten hoesten en bepalen of dat ik er verder mee investeer in de vorm van fokken. Al die beslissingen zijn voor mij, niet voor de jury en al helemaal niet voor een stamboek.
[/quote]

[quote="ceasario schreef:
Voor mij maakt het niet uit wat een stamboekleiding doet, omdat wij sportpaarden fokken.
We hebben een stamboek alleen nodig voor de registratie.
Het is natuurlijk niet leuk voor een leiding van een stamboek om dit te horen en kan voor sommige als pijnlijk ervaren worden, maar meer kan ik er niet van maken.

Maar ik laat mijn fokkerij ( 2 stammen) die met zorg in tientallen jaren is opgebouwd en waar andere fokkers 100 jaar aan meegewerkt hebben,
niet door in mijn ogen onervaren c.q. anders denkende juryleden beoordelen.

Zeker als de visie van die personen niet strookt met de visie van mijn denken over fokkerij.

En daarmee zet ik mijn fokkerij boven een stamboek.

Ik heb dan ook gekozen om mijn produkten te registreren bij een stamboek(en) die individueel passen bij het dier i.p.v andersom.
En daarmee ben ik met mijn fokkerij minder kwetsbaar.

Kortom: Ik maak gebruik van de nieuwe mogelijkheden binnen de EU,
om te kiezen voor degelijk geregistreerd maatwerk i.p.v. kwetsbaarheid.
De gebruiker kiest immers ook voor maatwerk waarom dan niet ook de fokker.
.

**Geplaatst**: 03-08-04 11:58

Geplaatst: 03-08-04 11:58

Dees schreef:
CGJ12... hierbij schud ik u virtueel de hand

En nu maar hopen dat die stamboekmeneren ook deze suggesties lezen

Ik ben het ook zomaar eens met CGJ Haha!

Maar alleen het Linear scoren zonder papier erbij.

Laatst bijgewerkt door Anoniem op 03-08-04 12:23, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 03-08-04 12:02

Geplaatst: 03-08-04 12:02

CGJ12 schreef:
Extra tip voor het KWPN:

Loop na hoe de veulengroepen in 2001 zijn geplaats en geprimeerd.
Bekijk hoe die veulens nu op 3-jarige leeftijd zijn geprimeerd (zonder het vrij-springen mee te nemen, want daar is het veulen nooit op gekeurd) en reken de keurmeesters van de veulengroepen in 2001 daar genadeloos op af..............

Misschien is het ook iets om bij de driejarige te kijken welke hoog scoorden, en dan kijken hoe die het in de Pavo of Ian doen.

Dit jaar liepen er bijv. enkele merrie's bij de pavo mee die hoog scoorden op het keuringsterrein vorig jaar. Die liepen nu ook in de voorselectie vooraan mee. Daar is dus wel wat goed gegaan.

**Geplaatst**: 03-08-04 12:04

Geplaatst: 03-08-04 12:04

De top daar heeft niemand moeite mee,van veulen tot Pavo.
Maar die andere tussenliggende dieren.

Nomineer dit bericht ×