Bokt.nl

**Geplaatst**: 01-08-04 15:28

Geplaatst: 01-08-04 15:28

Dat is maar goed ook dat je een eigen mening hebt....maar toch valt het mij op dat je dan fel wordt zodra het KWPN op zijn visie en beleid wordt aangesproken.

**Geplaatst**: 01-08-04 15:38

Geplaatst: 01-08-04 15:38

Nee hoor ik wordt alleen maar fel als men mijn meningen verdraait en over mij liegt.
Wat anderen van het KWPN denken zal me worst wezen, ik zou alleen willen dat men wat meer respect voor elkaars keuzes heeft.

**Geplaatst**: 01-08-04 15:47

Geplaatst: 01-08-04 15:47

sarabande schreef:
Nee hoor ik wordt alleen maar fel als men mijn meningen verdraait en over mij liegt.
Wat anderen van het KWPN denken zal me worst wezen, ik zou alleen willen dat men wat meer respect voor elkaars keuzes heeft.

Als men over je liegt of woorden verdraaid, dan kan ik mij voorstellen dat je fel wordt......maar toch kan ik mij niet aan de indruk onttrekken dat jij ook niet altijd iemands keuze of mening respecteert omdat je dan b.v. zoals bij Wietske begint over een complot theorie, en ik daar in al mijn oprechtheid niets van terug vind... Verward

En zo heb ik wel vaker zulke opmerkingen gelezen.

Maar goed Sarabande, wanneer jij die mening bent toegedaan...wie ben ik dan he!?

**Geplaatst**: 03-08-04 07:51

Geplaatst: 03-08-04 07:51

Zo, dit topic gaat wel weer open. Het gaat hier op scherp. Het is een erg controversieel topic. Op dit moment vind ik het voor een discussie wel wat eenzijdig. Ik zie groepsgedrag, waarbij iedereen begint te schoppen tegen de jury, als iemand anders maar begint. Maar heel weinig constructief gediscussieer.

Daarnaast veel te veel off-topic. Het is best OK dat er een persoon bijgehaald wordt om een argument kracht bij te zetten: "Kijk, hij deed zus of zo". Ga dan niet te diep over de persoon in.

Verder zie ik allemaal slechts lapmiddelen om het zaakje op te lossen. Zonder aanziens des persoons keuren is moeilijk. Dat zit tussen de oren, dat kunnen boekjes niet oplossen denk ik. Een goeie controle op het functioneren van juryleden is echter heel belangrijk.

**Geplaatst**: 03-08-04 07:57

Geplaatst: 03-08-04 07:57

Oplossing:

Laat de 3 juryleden onafhankelijk van elkaar keuren.
En dan die 3 gegeven bovenbalken middelen.
Zo wordt de jury meer gedwongen op objectieve punten te letten en zich zelf scherp te houden.

Houd je alleen het gevaar dat mensen meer gaan letten op de jury-verschillen dan op de paarden in de baan (Vergelijk het maar met dressuur. Een meermansjury wordt altijd afgerekend op de verschillen)

**Geplaatst**: 03-08-04 08:35

Geplaatst: 03-08-04 08:35

CGJ12 schreef:
Oplossing:

Laat de 3 juryleden onafhankelijk van elkaar keuren.
En dan die 3 gegeven bovenbalken middelen.
Zo wordt de jury meer gedwongen op objectieve punten te letten en zich zelf scherp te houden.

Houd je alleen het gevaar dat mensen meer gaan letten op de jury-verschillen dan op de paarden in de baan (Vergelijk het maar met dressuur. Een meermansjury wordt altijd afgerekend op de verschillen)

Niet te vergeten het probleem dat ze niet meer durven punten. Want stel dat de buurman de punten een stuk lager geeft Haha!

**Geplaatst**: 03-08-04 08:40

Geplaatst: 03-08-04 08:40

Dat probleem houd je altijd. Ook bij de dressuur.
De jury geeft dan niet de punten die hij wil, maar de punten zoals hij denkt dat de buurman gaat geven.
Dat zegt dan meteen wat over die betreffende jury........

Maar het probleem van "naamkeuren"wordt dan al een stuk beter.
Het wordt allemaal doorzichtiger, al ben ik er van overtuid dat dit systeem van individueel punten veel discussie zal doen opwaaien.
Maar mijn zegen hebben ze.

**Geplaatst**: 03-08-04 08:45

Geplaatst: 03-08-04 08:45

Jureren zal altijd discutabel blijven, zoals alles wat menselijk is. Ik maak voor wat beterft het KWPN, ik heb daar nu eenmaal ervaring mee, 2 scheidingen.
De stamboekopname. Hier gaat men tegenwoordig zo geconcentreerd te werk en er komen zoveel facetten aan bod dat publiek en jury nauwelijks van mening verschillen.
Ik zeg met name publiek en geen eigenaren dat is een ander verhaal.
Centrale en ook nationale keuring is meer show en daar kan dagvorm presentatie, bekendheid en wat dan ook veel meer een rol bij spelen.

**Geplaatst**: 03-08-04 09:05

Geplaatst: 03-08-04 09:05

De lineaire score moeten ze absoluut ZONDER papier uitvoeren.
Dat gebeurt lang niet overal.
En dat is jammer. Zo wordt de score gebruikt als bevestiging van de reeds bestaande index en dat zou niet moeten.
De lineaire score is slechts constaterend. Wat je er verder mee doet is een andere zaak.

**Geplaatst**: 03-08-04 09:28

Geplaatst: 03-08-04 09:28

Ben het niet met je eens CGJ, de afstamming is een onderdeel van de waarde als stamboek of geprimeerde merrie.

**Geplaatst**: 03-08-04 09:28

Geplaatst: 03-08-04 09:28

sarabande schreef:
Jureren zal altijd discutabel blijven, zoals alles wat menselijk is. Ik maak voor wat beterft het KWPN, ik heb daar nu eenmaal ervaring mee, 2 scheidingen.
De stamboekopname. Hier gaat men tegenwoordig zo geconcentreerd te werk en er komen zoveel facetten aan bod dat publiek en jury nauwelijks van mening verschillen.
Ik zeg met name publiek en geen eigenaren dat is een ander verhaal.
Centrale en ook nationale keuring is meer show en daar kan dagvorm presentatie, bekendheid en wat dan ook veel meer een rol bij spelen.

Ging men dan voorheen ongecontreerd te werk? De mening van het publiek en jury verschillen volgens jouw nauwelijks. Waaruit blijkt dat?
De mening van de onderlinge jury's verschilt behoorlijk.
Zo werden in Zuid-Limburg de hooggepunte paarden van de jury door Verkerk en Hamoen en publiek rechtgezet en onderaan geplaatst. Dat bevordert niet de inzichtelijkheid voor het publiek. In ieder geval zit de KWPN jury niet op een lijn. Nog afgezien van het feit dat dit soort acties wel heel verwarrend werken voor het publiek. Wat is nu goed en wat moet je nu volgen?
In Friesland hetzelfde laken een pak. Boersma werd door Verkerk in zijn hemd gezet. Het enige wat wel inzichtelijk was voor het publiek is dat Boersma in zijn hemd werd gezet en Wiepke de knuppel in het "hinderhok" gooide.

**Geplaatst**: 03-08-04 09:31

Geplaatst: 03-08-04 09:31

Anna42 schreef:
Ging men dan voorheen ongecontreerd te werk? De mening van het publiek en jury verschillen volgens jouw nauwelijks. Waaruit blijkt dat?
De mening van de onderlinge jury's verschilt behoorlijk.
Zo werden in Zuid-Limburg de hooggepunte paarden van de jury door Verkerk en Hamoen en publiek rechtgezet en onderaan geplaatst. Dat bevordert niet de inzichtelijkheid voor het publiek. In ieder geval zit de KWPN jury niet op een lijn. Nog afgezien van het feit dat dit soort acties wel heel verwarrend werken voor het publiek. Wat is nu goed en wat moet je nu volgen?
In Friesland hetzelfde laken een pak. Boersma werd door Verkerk in zijn hemd gezet. Het enige wat wel inzichtelijk was voor het publiek is dat Boersma in zijn hemd werd gezet en Wiepke de knuppel in het "hinderhok" gooide.

Dat er geen uniformiteit in het keuringscorps is daar ben ik het volledig mee eens. Maar ben jij in Limburg geweest? Ben je in Friesland geweest?

Dan kan je je misschien wat beter voorstellen waarom Verkerk en Hamoen de paarden keurden op wat ze op dat moment zagen, en niet op punten welke de merrie's op de stamboekkeuring hadden gekregen. Want dat op de stamboekkeuring de feestcommissie langs was geweest, was bij iedereen duidelijk.

**Geplaatst**: 03-08-04 09:31

Geplaatst: 03-08-04 09:31

Het blijkt dus dat de hoofdinspecteurs een lijn uitgezet hebben, dat schept dus duidelijkheid.

En in het verleden werd een paard alleen aan een touwtje in stap en vooral draf beoordeeld, zoals je heel goed weet Anna.

**Geplaatst**: 03-08-04 09:53

Geplaatst: 03-08-04 09:53

Wel ik kan me wel vinden in wat CGJ12 zegt, zonder papier keuren.
Het gaat om hoe het paard is en niet wat de afstamming is.
Je kunt nog zo'n mooie stamboom hebben, dat zegt niets over het paard zelf hoe die is.

**Geplaatst**: 03-08-04 09:53

Geplaatst: 03-08-04 09:53

sarabande schreef:
Ben het niet met je eens CGJ, de afstamming is een onderdeel van de waarde als stamboek of geprimeerde merrie.

CGJ had het over het lineair scoren - en dan maakt het toch echt niet uit. (Of wou je een identieke halslengte van een Jazz en een Gribaldi verschillend punten Haha!

?)
En Jaantsje, het gaat dus juist NIET om het KEUREN zonder papier, dat doen we weer met....... want dan geldt de opmerking van Sarabande natuurlijk weer wel (waarmee we weeeer een rondje hebben gemaakt in dit topic Haha!

).

**Geplaatst**: 03-08-04 10:03

Geplaatst: 03-08-04 10:03

Nou in een heel ver verleden werden de paarden toch wel een beetje anders beoordeeld Sarabande.

Even een klein citaatje uit het boekje "veeteelt"deel II door Ir.R.G.Anema en G.A.R. Nieuhoff;

Het ligt voor de hand, dat men zich bij de beoordeling in sterke mate moet laten leiden door het doel waarvoor het dier voornamelijk zal moeten worden gebruikt. Het ligt dus voor de hand dat de boer, die in ons land vooral fokt om in de behoefte aan paarden voor het eigen bedrijf te voorzien,, zich bij de teeltkeus vooral laat leiden door de eisen, die het boerenbedrijf aan het paardenmateriaal stelt.
Alle eisen, die we bij de beoordeling stellen, moeten dus berusten op het gebruik, dwz. op de diensten die wij van het dier verlangen.
Het beoordelen van paarden op grond van hun exterieureigenschappen is b.v.;
Wat kan het paard doen
Wat wil het doen
Hoe is het uithoudingsvermogen
Het temperament
Laat het zich gemakkelijk voeren
Hoe lang gaat het mee

Al deze eigenschappen te bedoordelen op grond van de exterieurverschijning is vrijwel onmogelijk. Daarvoor is het nodig, dat men het dier geregeld in bedrijf zorgvuldig waarneemt.

Bij de beoordeling van "fokpaarden"komt dan bovendien nog de zo belangrijke afstamming, waarvan de beoordelaar op de hoogte moet zijn, een woordje meespreken. De beoordelaar moet volkomen op de hoogte zijn van het gewenste rastype en zijn eisen beduidend hoger stellen, dan bij de beoordeling van gebruikspaarden noodzakelijk is.

**Geplaatst**: 03-08-04 10:07

Geplaatst: 03-08-04 10:07

Greetje,

Vroegah.........hadden we ook geen auto's, vliegtuigen enzovoort. Toen gingen een heleboel dingen anders dan nu. Het zal in sommige gevallen niet altijd beter zijn, maar in veel gevallen ook wel.

Altijd maar kijken naar het verleden maakt het er niet beter op.

**Geplaatst**: 03-08-04 10:07

Geplaatst: 03-08-04 10:07

Wat ik niet begrijp is dat er gemopperd wordt over het feit dat een grote naam net zo behandeld wordt als de rest, dus het volslagen tegendeel wat de topicstarter beweerd.
Daar zou men dus blij mee moeten zijn.
Kendra je hebt gelijk, ik had het over het totale plaatje.

**Geplaatst**: 03-08-04 10:09

Geplaatst: 03-08-04 10:09

JKlopt Pipo toen waren er nog geen auto's, tractoren etc. Toen moest alles nog te paard

**Geplaatst**: 03-08-04 10:10

Geplaatst: 03-08-04 10:10

Dat ben ik met je eens Pipo maar uit het verleden komt het heden.
Het is wel te hopen dat we leren van de fouten die we maken anders verandert er niets.

**Geplaatst**: 03-08-04 10:13

Geplaatst: 03-08-04 10:13

greetje schreef:
JKlopt Pipo toen waren er nog geen auto's, tractoren etc. Toen moest alles nog te paard

Ja en had een paard dus een heel ander gebruiksdoel dan nu. Dus lijkt me verstandig dat we de paarden niet meer gaan keuren zoals we dat vroeger deden.

Anders moet ik nog een rijtuig gaan kopen ook........ Scheve mond

**Geplaatst**: 03-08-04 10:14

Geplaatst: 03-08-04 10:14

Pipo schreef:
Dat er geen uniformiteit in het keuringscorps is daar ben ik het volledig mee eens. Maar ben jij in Limburg geweest? Ben je in Friesland geweest?

Dan kan je je misschien wat beter voorstellen waarom Verkerk en Hamoen de paarden keurden op wat ze op dat moment zagen, en niet op punten welke de merrie's op de stamboekkeuring hadden gekregen. Want dat op de stamboekkeuring de feestcommissie langs was geweest, was bij iedereen duidelijk.

Of ik in Zuidlimburg of Friesland wel of niet ben geweest, is niet van belang.
Ik signaleer alleen wat in de pers wordt verwoord en dat wat het publiek met of zonder feestversiering overhoudt aan deze keuringen. En daar valt duidelijkheid bepaald niet onder. Als het iedereen duidelijk was dan vielen daar de feestcommissie en de eigenaren van de paarden kennelijk buiten.

De andere conclusie is dat het KWPN twee soorten jury's heeft. Een feestcommissie en een groepje leedaanzeggers die wat de feestcommissie zo feestelijk in gang had gezet weer onderuit haalt.
Dat is wel weer duidelijk.

**Geplaatst**: 03-08-04 10:15

Geplaatst: 03-08-04 10:15

Anna42 schreef:
Vakjournalisten hebben we helemaal niet. Het gros van het zgn. vakjournaille wauwelt precies na wat de jury hun heeft voorgeschoteld.
De enige commentaren die het vakjournaille doorgaans geeft zijn van nul en geenerlei waarde. Het vakjournaille komt vaak niet verder dan:
ietsje diep in de rug, ietsje langer in de hals, ietsje langer in de rug, iets beknopt aandoend, ietsje gerekt en ga zo maar door. Om over de bewegingen maar helemaal te zwijgen. Het gros van het vakjournaille bejubelt in alle toonaarden, even als de jury, een paard dat volstrekt op zijn voorbenen loopt. De ondeskundigheid wordt nog eens onderstreept door geplaatste foto's die vaak precies het tegenovergestelde laten zien van zoals een paard hoort te bewegen.

Je gaat af op wat de pers erover zegt????

**Geplaatst**: 03-08-04 10:17

Geplaatst: 03-08-04 10:17

Anna42 schreef:
Of ik in Zuidlimburg of Friesland wel of niet ben geweest, is niet van belang.
Ik signaleer alleen wat in de pers wordt verwoord en dat wat het publiek met of zonder feestversiering overhoudt aan deze keuringen. En daar valt duidelijkheid bepaald niet onder. Als het iedereen duidelijk was dan vielen daar de feestcommissie en de eigenaren van de paarden kennelijk buiten.

De andere conclusie is dat het KWPN twee soorten jury's heeft. Een feestcommissie en een groepje leedaanzeggers die wat de feestcommissie zo feestelijk in gang had gezet weer onderuit haalt.
Dat is wel weer duidelijk.

Wat ik al zei: Meer uniformiteit in het keuringscorps.

**Geplaatst**: 03-08-04 10:22

Geplaatst: 03-08-04 10:22

sarabande schreef:
Je gaat af op wat de pers erover zegt????

Het gaat hier niet om vakjournalisten. De pers had het in dit geval niet over de paarden zelf maar constateerde wat er gebeurde tijdens de keuringen.

Nomineer dit bericht ×