Bokt.nl

**Geplaatst**: 02-10-03 20:55

Geplaatst: 02-10-03 20:55

mayrom schreef:
toen overigens de klapschaats werd uitgevonden werd er ook de spot mee gedreven nu rijden ze met die zelfde klapschaats steeds nieuwe wereldrecords dus nogmaals sterkte met de theorie

Fijn dat je naast je volledig onterechte commentaar (zullen we het vooral niet over schilderijen, schilders, pollepels, plattelandsvrouwen etc hebben)
begrepen hebt wat ik bedoelde.

**Geplaatst**: 02-10-03 22:02

Geplaatst: 02-10-03 22:02

Sarabande vind je het goed dat ieder zelf bepaald wat onterecht is of niet .dat hoeven anderen echt niet te doen ga je nu maar eens verdiepen in dit onderwerp wordt je een stuk wijzer van

**Geplaatst**: 02-10-03 22:12

Geplaatst: 02-10-03 22:12

mayrom schreef:
toen overigens de klapschaats werd uitgevonden werd er ook de spot mee gedreven nu rijden ze met die zelfde klapschaats steeds nieuwe wereldrecords dus nogmaals sterkte met de theorie

Precies, laat ons dus de wereldrecords zien dan raken we echt wel overtuigt van het revolutionare klapschaatspaard!

**Geplaatst**: 02-10-03 22:14

Geplaatst: 02-10-03 22:14

mayrom schreef:
Sarabande vind je het goed dat ieder zelf bepaald wat onterecht is of niet .dat hoeven anderen echt niet te doen ga je nu maar eens verdiepen in dit onderwerp wordt je een stuk wijzer van

Volgens mij bepaal jij dat iets dat ik als voorbeeld gebruik kinderachtig is ed.
Dit terwijl ik je nooit op deze manier op de keukenatributen, plattelandsvrouwen, schilders etc heb zien reageren.
Verder vind je dat iedereen al die teksten moet blijven lezen en zich er maar bij neer moet leggen dat er geen antwoord op vragen komt.

Wie bepaalt hier wat anderen moeten doen Verward

.

**Geplaatst**: 02-10-03 22:24

Geplaatst: 02-10-03 22:24

Wat ik bedoel is dat dit kleutergedrag eens moeten stoppen en dat dit onderwerp verder kan gaan over bloedlijnen skelet en oorsprong maar ik denk dat de theorie misschien iets te ingewikkeld is omdat er constant de spot meegedreven wordt door een aantal mensen ik zou het intressanter vinden als jullie ook eens met intressante feiten over dit onderwerp komen maar helaas dat blijft tot op heden uit overigens dat jurylid waar ik het overhad wil de clinic van anna aan andere juryleden laten zien want daar wordt internationaal al omgevraagd dus je kunt anna blijven afkraken maar nogmaals ook de internationale juryleden zijn op de hoogte van anna 's clinic heel veel juryleden zijn geintreseerd.

**Geplaatst**: 02-10-03 22:28

Geplaatst: 02-10-03 22:28

mayrom schreef:
Wat ik bedoel is dat dit kleutergedrag eens moeten stoppen ..................nogmaals ook de internationale juryleden zijn op de hoogte van anna 's clinic heel veel juryleden zijn geintreseerd.

Nou nummer 1 zou inderdaad tijd worden

nummer 2 geen onzin vertellen zonder namen

**Geplaatst**: 02-10-03 22:37

Geplaatst: 02-10-03 22:37

Hallo allemaal, een beetje meer respect voor elkaar (hoewel ik de humor van een hoop uitspraken wel inzie. Ik heb wel de indruk dat dit een soort welles-nietes gesprek is, waarbij we appels met peren aan het vergelijken zijn.

Voor wat mij betreft een science-fiction verhaal (niet negatief bedoeld, kijk maar eens hoeveel Jules Verne heeft voorspeld dat ook nog uitgekomen is) versus de keiharde realiteiten van vandaag.
Sarabande: we zouden het hier niet over mensen hebben, dus namen geven geen verdere informatie...

**Geplaatst**: 02-10-03 22:40

Geplaatst: 02-10-03 22:40

Ik snap niet dat mensen maar niet volwassen kunnen worden. jullie willen altijd maar namen. sorry die krijg je pas na de jurybijeenkomsten. en ga vooral verder met dit topic ik geef het op om tegen een paar mensen in discussie te gaan zonde van me tijd. Ik steek me tijd liever in mensen die moeite doen om een goeie discussie op dit topic te krijgen.

**Geplaatst**: 02-10-03 22:45

Geplaatst: 02-10-03 22:45

Joost als er gezegd wordt dat het internationale jurycorps het er mee eens is dat er voortaan met slow motionbeelden van internationale proeven gewerkt gaat worden is dat zo'n enorme uitspraak dat die of onderbouwd moet worden of gewoon niet neergezet.

**Geplaatst**: 02-10-03 22:55

Geplaatst: 02-10-03 22:55

mayrom schreef:
Ik zou jullie toch echt willen vragen je bezig te houden met het onderwerp en niet die belachelijke kinderachtige kleuter streken over een klapschaatspaard of moet ik nu echt gaan twijfelen over jullie volwassenheid. in plaats van je zelf belachelijk te maken zou ik als ik jullie was de theorie nog maar een keer lezen sterkte

Leer dan eerst maar eens leestekens gebruiken, dit is kleuterklas taal,...

Wat ik zo jammer vind, is dat hier gerichte vragen gesteld worden aan Anna, terechte, kritische vragen imo en daar komen maar geen antwoorden op. Wat vaak gebeurd is dat er een stukje gequote wordt waarna er een lap tekst volgt waar ik eerlijk gezegd de meerwaarde niet van inzie (ja shoot me, I don't care).

Vevrolgens spreken meer mensen hun "ongeloof" (geef het beestje maar een naam) uit, waarna er verschillende "anonieme" "Anna-medestanders" volgen die gaan zeggen dat er niet zo kinderachtig gereageerd moet worden en dat we beter moeten lezen etc. Dat gaat mij persoonlijk echt de keel uithangen,...

Sorry voor het offtopic Joost, maar ik heb nu al zo lang mijn mond gehouden en ik kan me niet voorstellen dat er niet meer mensen zijn die dit geharrewar spuugzat zijn.

**Geplaatst**: 02-10-03 23:25

Geplaatst: 02-10-03 23:25

Ik denk dat niemand verplicht is om deel te nemen aan een discussie. Als men er de zin niet van inziet, of de thema's niet interessant vindt of de inbreng van bepaalde forumleden niet op de juiste waarde kan schatten, stel ik voor om er dan helemaal niet meer aan deel te nemen.
Zo bespaar je jezelf een hoop ergernis.

**Geplaatst**: 02-10-03 23:39

Geplaatst: 02-10-03 23:39

mayrom schreef:
ik zou het intressanter vinden als jullie ook eens met intressante feiten over dit onderwerp komen maar helaas dat blijft tot op heden uit

Nou ja zeg...
Ik geloof dat er toch genoeg feiten voorbij zijn gekomen. Dan heb je toch echt je brilletje niet opgehad Nerd

We proberen juist een duidelijke uitleg en bewijzen te krijgen waarom het EV zo desastreus voor de fokkerij is/zou zijn.

Op iemand die hier een beetje de schooljuffrouw gaat uithangen zitten we niet te wachtten...

(vergeef me het offtopic Schijnheilig

)

**Geplaatst**: 02-10-03 23:53

Geplaatst: 02-10-03 23:53

Bucephalus schreef:
Ik denk dat niemand verplicht is om deel te nemen aan een discussie. Als men er de zin niet van inziet, of de thema's niet interessant vindt of de inbreng van bepaalde forumleden niet op de juiste waarde kan schatten, stel ik voor om er dan helemaal niet meer aan deel te nemen.
Zo bespaar je jezelf een hoop ergernis.

Persoonlijk wou ik aan een discussie over het ellendemechanisme helemaal niet deelnemen.
Eigenlijk vind ik een theorie die toppaarden als Bonfire menen te moeten afkraken als waardeloze bokken niet de moeite waard om me in te verdiepen. Dat doe ik dan ook niet.

Blijft wel de ergernis over onrechtmatige aantijgingen aan het adres van paarden als Bonfire.......................

**Geplaatst**: 03-10-03 00:31

Geplaatst: 03-10-03 00:31

greetje schreef:
Mooi voorbeeld van Lendenmechanisme en opgaande Heuplijn. Kijk eens op www.datahorse.nl naar de videobeelden van de Rus Absent.

En je vindt dit paard wel regelmatig????

Ik zie zijn achterbenen toch behoorlijk afwijken van de regelmaat af en toe..............

**Geplaatst**: 03-10-03 00:34

Geplaatst: 03-10-03 00:34

Het is treurig gesteld met het lezen hier op dit forum. Subjectiviteit is leidraad, interpreteren is ook een kunst en Bonfire heb ik nog niet betiteld zien worden als een waardeloze bok, behalve door Fabienne. Het feit dat een paard niet beschikt over een evenwichtig skelet maakt hem in mijn ogen niet waardeloos en vooral Bonfire gun ik een fijne oude dag. Als er eentje het verdiend heeft is hij het wel!

Waar gaat het nou eigenlijk om? Is het niet juist, dat we kunnen leren van de wijze van fokken van vroeger? Zijn de ideeen die te maken hebben met de fokkerij alleen maar goed als ze uit Nederland komen en stammen uit de periode na de omvorming? Wat was de filosofie van de oude Landstallmeisters? Betekent de kennis en ervaring van die mensen dan helemaal niets? Zijn we inmiddels zo arrogant geworden dat wij het wel weten en wij volgens onze eigen inzichten bepalen waar het naar toe moet? Mag je geen vraagtekens plaatsen bij het beleid van een stamboek als het KWPN? Is bij voorbaat alles wat daar gepredikt wordt heilig en wordt het klakkeloos overgenomen? Hoe staat het met onze zelfkritiek? Waar staan we eigenlijk voor? Kunnen we wel kritisch kijken naar ons eigen paard en zien we de minder goede/ sterke punten ook? Durven we ze ook naar buiten te brengen?
Het enige waar het hier op dit topic om zou moeten draaien is een uitwisseling van gedachten en ideeen los van het individu.
De basis van de fokkerij is het materiaal wat we ter beschikking hebben. Grondige kennis van het interieur van een paard; het skelet en het spierenstelsel maar ook het bewegingsmechanisme is onontbeerlijk. Van daar uit kun je pas verder. Het gaat niet om het winnen van zieltjes of om wat goed is of wat slecht. Hoe het werkt is belangrijk. Eerst je hersens gebruiken en dan pas je mond.

**Geplaatst**: 03-10-03 00:49

Geplaatst: 03-10-03 00:49

Bucephalus schreef:
Het is treurig gesteld met het lezen hier op dit forum. Subjectiviteit is leidraad, interpreteren is ook een kunst en Bonfire heb ik nog niet betiteld zien worden als een waardeloze bok, behalve door Fabienne. .

Leer eerst zelf maar eens lezen.

Want dat heb IK beslist NIET gezegd

Dus zorgvuldiger quoten aub.

Laatst bijgewerkt door fabienne op 03-10-03 00:57, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 03-10-03 00:55

Geplaatst: 03-10-03 00:55

Niemand is met een individu bezig alleen met de malle uitspraken van dat individu, waarvan de meesten niet voor niets geschrapt zijn.

Waarom denk jij dat iemand met welk individu dan ook bezig is en waarom zou dat zo zijn volgens jou.

**Geplaatst**: 03-10-03 06:27

Geplaatst: 03-10-03 06:27

Communiceren is inderdaad een kunst, daar kan je hele opleiding over volgen. Als schrijver kom je daar wel achter. Bij een beetje geavanceerde management cursus zullen je ze ook leren dat vragen stellen een van de beste manieren is om mensen effectiever te laten communiceren. Als manager moet je continu vragen stellen van: kan dat even wat duidelijk? Wat bedoel je daarmee? Kan je dat wat korter zeggen? Wat voegt dat toe aan je discussie? Dat kan heel irritant zijn, maar toch wel goed.

Even wil ik iedereen aanmoedigen om hun boodschap kort en bondig weer te geven. Geen lappen tekst, die leest echt geen hond. Als ik een document wil schrijven dat nieman wil lezen, dan maak ik het gewoon langer. Dat schrikt af. Als de boodschap niet in 5 minuten verteld kan worden, dan is er iets mis met de boodschap Knipoog

Overigens is het mooie wel van een Forum, dat we op een vrije manier kunnen discussieren. Na wat tijd convergeren we hopelijk naar eenzelfde conclusie of komen we tot twee orthogonale stellingen. (Aarde = Plat versus Aarde = Rond). Tot men rond de wereld gezeild had, was het moeilijk te bewijzen wie gelijk had.

**Geplaatst**: 03-10-03 07:48

Geplaatst: 03-10-03 07:48

fabienne"]
[quote="Bucephalus schreef:
Ik denk dat niemand verplicht is om deel te nemen aan een discussie. Als men er de zin niet van inziet, of de thema's niet interessant vindt of de inbreng van bepaalde forumleden niet op de juiste waarde kan schatten, stel ik voor om er dan helemaal niet meer aan deel te nemen.
Zo bespaar je jezelf een hoop ergernis.

Persoonlijk wou ik aan een discussie over het ellendemechanisme helemaal niet deelnemen.
Eigenlijk vind ik een theorie die toppaarden als Bonfire menen te moeten afkraken als waardeloze bokken niet de moeite waard om me in te verdiepen. Dat doe ik dan ook niet.

Blijft wel de ergernis over onrechtmatige aantijgingen aan het adres van paarden als Bonfire.......................
[/quote]

Hier sluit ik me dus helemaal bij aan.

Nog steeds opvallend dat als je een kritische noot maakt, iemand van "het genootschap" vervolgens het nodig vind om daar weer op in te gaan (en helaas NIET inhoudelijk).

Om in te springen op het stukje van Joost: Anna, vertel mij svp eens kort en bondig over die wereldrecords die gaan volgen met de paarden met het juiste lendenmechanisme. Namen zijn leuk, geen lappen tekst dus svp Knipoog

.

**Geplaatst**: 03-10-03 09:12

Geplaatst: 03-10-03 09:12

horseyfries schreef:
Ik heb nog geen bevredigend (of überhaupt een) antwoord gezien. Heel gemakkelijk wordt aangenomen dat positieve eigenschappen welke een bepaald paard heeft door die en die voorouder komen, en negatieve eigenschappen door een andere. Mijn vraag is nogmaals: hoe weet jij in vredesnaam welk gen voor welke eigenschap zorgt en dan nog waar die vandaan komt (bij welke voorouder)?

Zo, de kudde is weer aardig op hol geslagen zie ik......
Het zegt mij veel over die mensen die zeggen dat wij ons moeten verdiepen in de theorie, dat ze mijn gerichte vraag elke keer even overslaan.... Dus hier nog wat theorie:
Momenteel zijn volgens mij de volgende kenmerken bekend van het genenpatroon: SCID; HYPP, Overo, Roan, en de voskleur.
Gecompliceerde eigenschappen zoals een manier van bewegen zijn nooit genetisch op één gen terug te vinden, waardoor het niet traceerbaar wordt. Het is in mijn ogen dan ook niet mogelijk om zo gemakkelijk als dat hier in die lappen theorie wordt gedaan, te zeggen waar een bepaalde eigenschap vandaan komt. Maar het is wel gemakkelijk om je eigen gelijk te halen, dat heb je dan altijd.....

**Geplaatst**: 03-10-03 09:24

Geplaatst: 03-10-03 09:24

Het hangt er allemaal van af hoe je omgaat met kritiek. Moest ik de eigenaar van Bonfire zijn geweest (of een landgenoot, want blijkbaar spelen nationale gevoelens een grote rol) dan zou ik me absoluut geen barst aantrekken van wat op een forum daarover gezegd werd. Als je zeker bent van je stuk weet je wat die allemaal bereikt heeft en hoe goed hij was, en dan heb je de bevestiging van een bende internetgebruikers niet nodig. Door daarover zo door te melken benadruk je alles alleen maar.
Het gaat in deze dicussie niet zo om het gelijk halen volgens mij. Mensen die iets willen opsteken lezen mee, onthouden wat ze willen weten en laten de rest voor wat het is. Het is toch niet zo dat iedereen met een uitgesproken mening die moet nuanceren voor de groep. Leven en laten leven...

**Geplaatst**: 03-10-03 09:25

Geplaatst: 03-10-03 09:25

Gecompliceerde eigenschappen zoals een manier van bewegen zijn nooit genetisch op één gen terug te vinden, waardoor het niet traceerbaar wordt.

Zeg je daarmee dat aanleg tot springen en/of dressuur niet erfelijk zijn? Ik ben geen bioloog maar het lijkt me toch onmogelijk om zoiets als aanleg tot een bepaalde fysieke prestatie terug te vinden in een gen, zoals dat wel mogelijk is bij kleur, erfelijke afwijking of iets dergelijks. Hoe zie jij dat?

**Geplaatst**: 03-10-03 11:36

Geplaatst: 03-10-03 11:36

Dat er op te selecteren valt weet ik zeker, en dat gebeurt in de praktijk ook. Het punt is: we willen dat er goede sportpaarden gefokt wordt. Het gevaar van Anna en haar lendenmechanisme is dat zij zich blind staren op 1 enkel onderdeel en daar een hele vage theorie aanhangen. Het lendenmechanisme van Anna en Troef en alle anderen valt voor mij namelijk onder goed achterhand/been gebruik van een paard. Het gaat om het totaalplaatje.

Gigolo heeft volgens mij ook niet het briljantste lendenmechanisme, beetje l ullig dat de Olympisch en Wereldkampioenen van het afgelopen decennium nu net niet hebben wat volgens Anna zo onontbeerlijk is... Ferro heeft het dan weer wel, maar in de piaffe van Ferro mis ik dan weer de enorme schwung en tact die Bonfire wel laat zien. Zo kan ik me dus voorstellen dat Ferro en Bonfire via een andere weg op een even hoog cijfer uitkomen. Bonfire laat dan nog in de overige 93,6% van de proef wat van zijn andere talenten iets beter uit de verf komen en scoort daardoor overall hoger scoort dan Ferro, dat neem ik gewoon waar en ik vind het leuk want mijn subjectieve oog ziet Bonfire liever dan Ferro. Voor Anna is dat blijkbaar iets om vreselijk gefrustreerd van te raken, tja, dat zegt meer over Anna dan over Bonfire denk ik...

De klapschaatsthorie in de zin dat alle grote ideeen eerst verguisd worden gaat dus imo niet op, want er lopen al decennia lang paarden mee met dat klapschaatsmechanisme.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 03-10-03 12:00

Geplaatst door de TopicStarter : 03-10-03 12:00

horseyfries schreef:
Dan is mijn vraag aan Anna: hoe weet je nu dat juist die genen ervoor gezorgd hebben dat een bepaald paard het zo goed doet, omdat je zoveel generaties teruggaat dat je evengoed misschien een groninger paard wat er ook ergens achter zat had kunnen aanwijzen als de sleutel tot een goed sportpaard.

Even voor alle duidelijkheid er bestaan geen dressuur- of springgenen.
Geen tuigpaardgenen, geen rengenen, geen dravergenen, geen trekpaardgenen of wat voor genen dan ook die met de door ons geintroduceerde disciplines te maken hebben.
Wat wel bestaat, zijn: skeletgenen en karaktergenen!
Met de combinatie van een specifiek gebouwd skelet en een werkbaar intelligent karakter kan het paard een aantal door ons verlangde activiteiten, afhankelijk van de graad van traning en de kwaliteiten van ruiter, jockey of menner, op verschillende niveaus uitvoeren.
Voor het sportpaard (dressuur en springen) is, met inachtneming van de natuurkundige principes, een evenwichtskelet en een lendenmechanisme noodzakelijk.
Paarden met een evenwichtskelet en lendenmechanisme geven dus die genen door. Gelijke genen klikken en bevestigen dus een bepaald skelettype en karaktereigenschappen.
Zeer terecht merk je op dat het groninger paard, dat dus beschikte over een evenwichtskelet, een onderdeel is van die genetische sleutel.
Een combinatie van gelijke genen (genotypisch) zorgt er dus voor dat er fenotypisch een paard onstaat dat uitgerust is met een evenwichtskelet en derhalve, op basis van de natuurkundige principes, in staat is om harmonisch de door ons verlangde acties uit te voeren.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 03-10-03 13:39

Geplaatst door de TopicStarter : 03-10-03 13:39

Himyar schreef:
Zo oud en intensief is het gebruik van TB/xx bij het Hanoveraanse ras (Flingarth uit 1906 en Cornelie uit 1903):
http://www.pedigreequery.com/tmp/163770 ... 411404.php
http://www.pedigreequery.com/tmp/166500 ... 991957.php
Dus het gebruik van Volbloed in veel rassen is ZEKER niet alleen iets van de laatste tijd.

Zernebog, A Pomeranian bred stallion who stood at Celle from 1849-1871. Foundation stallion of the Hanoverian breed.
Hij zat ook al tot zijn oren vol met Thoroughbred.

Ook de Engelse Volbloeds stammen af van het Arabische paard. Ik heb, dacht ik, al bij herhalling geprobeerd om aan de te geven dat gedurende een 300 jaar selectie op enkel en alleen snelheid, met steeds meer nadruk op een selectie van steeds jongere leeftijd en kortere afstanden, een aangepast skelet oplevert en het skelet derhalve is veranderd in een prima renskelet.
Inderdaad zeer juist het Engels Volbloed is in het verleden zeer veel ingezet en heeft ontegenzeggelijk veel bijgedragen aan de vorming van het huidige sportpaard. Ook dat heb ik bij herhaling onderstreept.
Het sklelet van dit geprojecteerde paard in combinatie met paarden met een uitgesproken evenwichtskelet en lendenmechanisme (o.a Amurath)hebben door de generaties heen ervoor gezorgd dat bepaalde sportpaarden nog steeds beschikken over een evenwichtskelet en dat lendenmechanisme.
Dat is de reden dat deze sportpaarden, met een werkbaar karakter, uitzonderlijk goed kunnen presteren. Derhalve heb ik met name Ferro als voorbeeld genoemd. Een paard dat beschikt over een goed evenwichtsklelet en een goed functionerend lendenmechanisme.
Deze paarden kunnen altijd goed bewegen en springen. Bij Ferro werd specifiek het dressuurmatige talent van zijn skelet tot op het hoogste niveau ontwikkeld. Het andere springtalent van zijn skelet had voor het zelfde geld door een springruiter tot op hetzelfde niveau ontwikkeld kunnen worden.
Specialisatie heeft dus veel meer met de ruiter en veel minder met een goed sportpaard te maken.
De huidige Volbloed beschikt dus niet meer over een evenwichtskelet en een goed functionerend lendenmechanisme.
Als je nu teveel van dit type skelet in een sportpaard brengt, gaat dit ten koste van de beweging en de springcapiciteiten. Als deze skeleteigenschappen zich eenmaal in de merrielijnen hebben genesteld, wordt het aantal afwijkingen en uitvallers steeds groter. Ik zal niemand beletten om zo fokken. Ik probeer alleen maar aan te geven, welke risico's je loopt als je dat doet. Ik probeer ook aan te geven welke risico's je loopt, als je met de boven gesignaleerde skeletproblemen in de merriestapel, door een fokkersbril bezien, niet uiterst zorgvuldig omspringt. Als je die verkeerde skeleteigenschappen weer bij elkaar brengt, bevestig of vermeerder je zelfs die eigenschappen.
Het zal duidelijk zijn dat je dan, inplaats van voortuitgang, te maken krijgt met stilstand en als een logisch vervolg neergang.
In een open fokkerij (om het even welke) werkt de negatieve spiraal veel sneller dan de opwaartse spiraal. Alleen hengsten met een uitgeproken evenwichtskelet, met een goed functionerend lendenmechanisme, uitgesproken hardheid en een absoluut werkbaar, handelbaar karakter, ras en uitstraling kunnen aan de neerwaartse spiraal heel geleidelijk een halt toe roepen. Met het inzetten van weer hun kinderen, die expliciet deze eigenschappen uitstralen, is het mogelijk om een neerwaartse spiraal om te buigen in een opwaartse spiraal.
Lees de commentaren eens van Rick in het topic over de Ermelo hengsten.
Even afgezien van het feit of ze allemaal juist zijn, Rick signaleert een aantal specifieke tekortkomingen die te maken met het skelet en dus met de fokkerij van een sportpaard.
Als je de pedigrees van deze hengsten bestudeert, dan kom je bijna niets anders dan 'grote' namen tegen. Toch zijn de resultaten maar 'klein'.
Als de combinatie van 'grote' namen niet een evenwichtskelet, een goed functionerend lendenmechanisme en een werkbaar karakter oplevert, zal het daaruit voortgekomen product niet aan de verwachting kunnen voldoen.
Als je dan vervolgens ook nog een sportpaard probeert te creeren dan met zijn bouw (skelet) haaks staat op de natuurkundige principes van balans en harmonie en daarop fenotypisch selecteert, resulteert dit in de afwijkingen zoals door Rick omschreven.
Afwijkingen moet je dus corrigeren.
In een goed functionerend fokkerijsysteem breng je dus de afwijkingen in kaart en probeer je dus de afwijkingen middels een gedegen voorlichting en kennisverbreding te elimineren.
Doe je dat niet dan verhoog je het risico van nog meer uitvallers en wordt je steeds meer afhankelijk van toevalsprodukten. Dan vermeerder je dus een groot aantal paarden en fok je steeds minder sportpaarden.