Bokt.nl

NatasjavE schreef:

s0173957 schreef:

Had ik kunnen weten

Maw, Rubinstein en hengst noemen die overroepen is... klopt niet echt.

Dat zegt MisterA volgens mij helemaal niet. Hij heeft gezegd dat Rubinstein hier in Nederland niet echt is aangeslagen. Niet past op de merriestapel..

In Duitsland blijkbaar wel

s0173957 schreef:

Eigenlijk best raar, met die opgefokte Jazz-merries in Nederland

Sjoert schreef:

Ik raad aan: column van Henk Bouwman in Sport Horse Breeding editie januari 2011.
Over het gebruik van de indexen door fokkers.

sarabande schreef:

daffie1986 schreef:

Een fokwaarde van een hengst met nakomelingen wordt berekend op de gegevens van desportprestaties van de nakomelingen, de sportprestaties van de hengst zelf en de bloedlijnen. Voor een jonge hengst basseren ze de fokwaarden op de gegevens van de ouders en kijken ze ook nog naar de nakomelingen in de zelfde bloedlijn. Het wordt dan dus een verwachte fokwaarde(oftewel verwachtingswaarde). Echter moet je ook nog kijken naar het betrouwbaarheids %. Soms zie je oudere hengsten met een fokwaarden van 190 en een betrouwbaarheid van 45%, dat is dus een fokwaarde die dan niet heel erg betrouwbaar is. Jazz bijvoorbeeld heeft een fokwaarde 190 en een betrouwbaarheid van 96%, deze hengst heeft dus een uitmuntende fokwaarde met een heel betrouwbare index. Natuurlijk moet je niet niet vergeten dat er met jazz heel veel gefokt is en er dus ook meer paarden zijn die voor de wedstrijdsport gebruikt worden, dus wordt de fokwaarde weer hoger als van b.v totilas omdat daar veel minder nakomelingen van komen en de betrouwbaarheid en fokwaarde dus op minder paarden gecontroleerd kan worden. Ook wordt de fokwaarden en de betrouwbaarheid weer omlaag gehaald door de gefokte veulens die nooit in de sport verschijnen, want ze worden wel meegeteld. Met een fokwaarde boven de 140 en een betrouwbaarheid van meer als 90%, kun je dus een extreem goed sporthengst verwachten.

Dat is bekend, maar de combinatie moet ook nog passen en dan heb je niets aan die cijfers.

daffie1986 schreef:

Ik geef antwoord op de vraag waar de fokwaarde en verwachtingswaarde op gebaseerd wordt en wat het nu eigenlijk betekend. Verder ben ik het er inderdaad mee eens dat je goed naar de merrie moet kijken en dat je vooruit blijft fokken.

merelhof schreef:

@ mister à: zijn jonge hengsten ook niet zo populair omdat we vanuit een heel menselijke instelling gewoon vooruit willen en hopen dat wat nieuw is beter is. Denk dat het meer te maken heeft met sociologie dan met kennis. Wanneer we puur op kennis zouden verdergaan dan nemen we enkel bewezen hengsten. Wat betreft het cijfermateriaal: je hebt gelijk maar koester de tegensprekers, ze geven nieuwe inzichten.

sarabande schreef:

s0173957 schreef:

Eigenlijk best raar, met die opgefokte Jazz-merries in Nederland

Ja daar bestaat onze heel merriestapel nu eenmaal uit, het is niet anders

lindalieneke schreef:

Een hengst kan zich in de fokkerij niet bewijzen als ie geen kansen krijgt.....

eilander schreef:

lindalieneke schreef:

Een hengst kan zich in de fokkerij niet bewijzen als ie geen kansen krijgt.....

En waarom krijgt een hengst geen kansen???

amaze schreef:

Misschien blonk hij niet uit bij het verrichtingsonderzoek of is hij niet interessant gefokt. of heeft hij een ''verkeerde'' kleur.

sarabande schreef:

amaze schreef:

Misschien blonk hij niet uit bij het verrichtingsonderzoek of is hij niet interessant gefokt. of heeft hij een ''verkeerde'' kleur.

Hengsten hebben geen verkeerde kleur, mensen die zich daarmee bezig houden zijn meestal niet de fokkers met merries waar zon hengst zich mee zou kunnen onderscheiden.

merelhof schreef:

@mister à: het punt van bouwman is dat je rekening moet houden met de grote van een populatie om te rekenen. Dat is op dit moment niet het geval. Wat betreft je kritiek: je hebt een punt maar focus niet op een punt of komma in de voetnoot maar op het grotere verhaal.Koester vooral de tegensprekers als ze aan de andere kant staan:)

misterA schreef:

De WBFSH ranking komt in de column alleen aan het begin aan de orde als verwijzing naar het omslagartikel van Jac Remijnse.

Citaat:

Men kan alleen discussiëren indien men er vanuit gaat dat de discussiegenoot ook wel eens gelijk zou kunnen hebben

misterA schreef:

Het geheel komt op mij over dat het maar één doel heeft, een aanval op het KWPN.
Wat mij betreft mag dat maar kom dan met een gedegen onderzoek.