Bokt.nl

arie53 schreef:

Ze kunnen ook verkeerd stempelen en dat zijn er ook nog al wat.

janderegelaa schreef:

De verankering van genen in een merrielijn is heel sterk daarom wordt er ook gezegd dat een keer een wat mindere hengst in een goede lijn eigenlijk geen of nauwelijks invloed heeft terwijl een goede hengst in een slechte of matige merrielijn niet of nauwelijks verbeterd.

misterA schreef:

janderegelaa schreef:

Voor diegenen die het niet snappen, Borghuis gebruikte nog wel eens een andere hengst "om het een beetje aan te drukken". Helaas kon Lucky Boy geen vossen geven en die kwamen er opeens wel

Om dergelijke "fouten" en andere missers uit te sluiten of te achterhalen, vindt van alle ggh
dna onderzoek plaats, wordt van alle veulens en 3-jr. merries bij stamboekopname, een
haarmonster genomen en steekproefsgewijs onderzocht.

ART_UMA schreef:

janderegelaa schreef:

De verankering van genen in een merrielijn is heel sterk daarom wordt er ook gezegd dat een keer een wat mindere hengst in een goede lijn eigenlijk geen of nauwelijks invloed heeft terwijl een goede hengst in een slechte of matige merrielijn niet of nauwelijks verbeterd.

Waarom is de verankering in een merrielijn heel sterk??? Ik kan me voorstellen dat je met lijnenteelt en selectie een 'sterke' lijn krijgt, maar dat lijkt me niet vanzelfsprekend voor elke merrielijn.
Heb je het hier niet eigenlijk over een merrie die haar eigenschappen dominant door geeft? Vraag die je kunt stellen is of die merrie dan toeval is of een met bloed zweet en tranen verkregen resultaat dat voor de poorten van de hel is weggesleept. Als je het aan de fokker vraagt natuurlijk het laatste

En wat is een mindere hengst, hij zou bij wijze van spreken in z'n algemeenheid matig kunnen vererven, maar toevallig wel de beste combinatie met een bepaalde merrie kunnen vormen of een specifieke eigenschap dominant vererven.

@Arie: Al met al nog geen echt bewijs gezien.

janderegelaa schreef:

Met de verankering in een merrielijn bedoel ik een merrielijn die generaties lang op bepaalde eigenschappen gefokt zijn. De Dodona stam is daar een voorbeeld van, 7 gouden olympische medailles uit 1 moederlijn en zelfs nu worden er eigenlijk geen slechte uit geboren ongeacht welke hengst erop gaat.

misterA schreef:

In de rundveefokkerij is de laatste 30 jaar een enorme vooruitgang geboekt, dankzij
de indexberekening en a.d.h. daarvan, de fokwaardeschatting.
Ging ook niet vanzelf, veel criticasters, die bleven volhouden, dat 2 meer is als 3.
Die indexen waren er al, toen Hamoen nog aan het afstuderen was.
Het heeft geen enkele zin om hier personen op te voeren, zonder een
noodzaak, bijv. een citaat.

hobbyfokker schreef:

Het grote verschil tussen de indexen in de rundveefokkerij en de paardenfokkerij is dat de basis bij de rundveefokkerij objectief is: namelijk kg melk, kg vet en kg eiwit. Meerdere waarnemingen door verschillende personen zullen dezelfde uitkomst geven. Bij paarden is dit subjectief: dressuur is een jurysport waarbij dezelfde proef tot legio verschillende beoordelingen kan leiden (kijk alleen naar alle discussies bij proeven op wedstrijden die door meerdere juryleden beoordeeld worden, laat staan dat voor vergelijkbare proeven de ene keer geen winstpunt en de volgende keer dik 2 winstpunten gegeven wordt, daarnaast de niet objectief meetbare waarnemingen bij stamboekopname en merrietesten). Daarnaast komen in de rundveefokkerij relatief meer nakomelingen (koeien) aan de melk waardoor de betrouwbaarheid groter is dan bij de paarden (minder selectie waardoor betrouwbaarheid beïnvloed wordt). Op basis van een vergelijkbaar aantal nakomelingen (die meetellen in de berekening) is de betrouwbaarheid bij paarden groter dan bij koeien (terwijl de meetgegevens niet objectief zijn).

M.b.t. de U'tjes, V'tjes en W'tjes: deze hebben volgens het KWPN al een index. Dit is hooguit een verwachtingswaarde aangezien hiervan nog geen 3-jarige nakomelingen zijn. De lineaire score van de afstammelingenkeuring (veulens) is m.i. nog geen grond om dit gelijk een index te noemen.

janderegelaa schreef:

Dus toen de landelijke cursus beoordelen uitgeschreven werd bij het KWPN dacht ik: "waarom niet "? Ik zal geen namen noemen van de inspecteur die de cursus gaf maar alles wat ik vond en had geleerd zei hij anders. Bij deze cursus was het net ingevoerd om de romprichting te beoordelen en deze inspecteur vond een paard met een hoge schoft dus opwaarts gebouwd. Terwijl de romprichting echt graafmachine stand was.

Citaat:

In de rundveefokkerij is de laatste 30 jaar een enorme vooruitgang geboekt, dankzij
de indexberekening en a.d.h. daarvan, de fokwaardeschatting.

arie53 schreef:

En je hoeft geen verstand van paarden te hebben. Komt dat mooi uit.

arie53 schreef:

Toch zit er een enorm verschil in de indexberekening van koeien en paarden. Bij de koeien worden alle kinderen van de stier in de berekening meegenomen. Bij de paarden is dat vergelijkswijs slechts een handjevol kinderen. Met name bij de zgn. topscoorders is het aantal vaak niet meer 30% en dat maakt een gerichte sturing uiterst dubieus.

CGJ12 schreef:

Fout.

Bij de koeien wordt er ook maar een klein deel meegenomen.
De stierkalveren vallen namelijk buiten de berekening. Die halen hooguit de leeftijd van 14 maanden en bij de meesten gaat na 36 weken de kop er al af.
Resteert maximaal 50% van de kinderen. En daarvan valt ook nog zoveel af dat in totaal slechts 40% van de kinderen een eerste melklijst produceert.

Nu jij weer.

CGJ12 schreef:

arie53 schreef:

Toch zit er een enorm verschil in de indexberekening van koeien en paarden. Bij de koeien worden alle kinderen van de stier in de berekening meegenomen. Bij de paarden is dat vergelijkswijs slechts een handjevol kinderen. Met name bij de zgn. topscoorders is het aantal vaak niet meer 30% en dat maakt een gerichte sturing uiterst dubieus.

Fout.

Bij de koeien wordt er ook maar een klein deel meegenomen.
De stierkalveren vallen namelijk buiten de berekening. Die halen hooguit de leeftijd van 14 maanden en bij de meesten gaat na 36 weken de kop er al af.
Resteert maximaal 50% van de kinderen. En daarvan valt ook nog zoveel af dat in totaal slechts 40% van de kinderen een eerste melklijst produceert.

Nu jij weer.

arie53 schreef:

Bij de koeien worden alle kinderen van de stier in de berekening meegenomen.

Viennanova schreef:

Fout. Als een stier "hot" is, wordt hij ingezet als stiervader. Een klein, maar niet te verwaarlozen aantal, wordt daarvan weer fokstier. Daarnaast, als een stier nog maar net fokstier is, wordt een deel van zijn cijfers nog door zijn afstamming bepaald, totdat er genoeg gegevens van dochters zijn waarna zijn cijfers gecorrigeerd worden.
Verder wordt de door jou genoemde afgevallen 10% niet alleen veroorzaakt door uitval. Er zijn nog altijd veehouders die hun dieren niet laten keuren en die ook niet meedoen aan de MPR.

CGJ12 schreef:

arie53 schreef:

Bij de koeien worden alle kinderen van de stier in de berekening meegenomen.

Dit schreef je toch ECHT Arie.
Zelfs het woord ALLE schreef je in vet.

Dat van "deelname aan het productieproces" bedenk je er nu bij. Dat had je eerder moeten doen.
Je verdraait de feiten. Je kunt zo de politiek in man!