Bokt.nl

**Geplaatst**: 19-11-03 10:38

Geplaatst: 19-11-03 10:38

Ik heb zojuist nog even geinformeerd, maar de nakeuring is nog open voor Guldenberg.

Guldenberg kan worden aangemeld voor de nakeuring van het KWPN in december. Niets staat deelname van Guldenberg in de weg.
Als Guldenberg zich laat zien zoals hierboven wordt voorgesteld, zal de aankeuring slechts een formaliteit zijn.
Juichende, luid applaudisserende en joelende volksmassa's op de tribunes.
Geen enkele voorzitter (en zeker Arie niet) zal de hengst dan laten staan.
Hij kan dan volstaan met een verkorte twee-weekse test in Ermelo.

Komt er tóch nog een jonge Apollonius bij de collectie. En nog wel eentje met het alom gewaardeerde FARN bloed..........
Die dekt er zeker 250 per jaar.

Dus heren eigenaren...........
Zeur niet en geef hem op.
Dit is de ULTIEME kans op rehabilitatie!

**Geplaatst**: 19-11-03 11:21

Geplaatst: 19-11-03 11:21

CGJ12 schreef:
Ik dacht altijd dat een contra-expertise werd losgelaten op een tweede bloedmonster dat op HETZELFDE moment is getrokken als de eerste........

Daar ging ik ook wel een beetje van uit.

**Geplaatst**: 19-11-03 11:39

Geplaatst: 19-11-03 11:39

WIE geeft even het sluitende antwoord op de vraag:

Wordt een contra-expertise op hetzelfde bloedmonster uitgevoerd of niet?
Als het antwoord hierop JA luidt, (wat ik sterk vermoed) kan onze farmaceut van hierboven zijn conclusies alvast weer inpakken.
Maar voordat ik TvdB hier ga ontmaskeren als "nep-farmaceut", moet ik eerst even wat meer zekerheid hebben op die vraag.

**Geplaatst**: 19-11-03 11:46

Geplaatst: 19-11-03 11:46

CGJ12 schreef:
WIE geeft even het sluitende antwoord op de vraag:

Wordt een contra-expertise op hetzelfde bloedmonster uitgevoerd of niet?
Als het antwoord hierop JA luidt, (wat ik sterk vermoed) kan onze farmaceut van hierboven zijn conclusies alvast weer inpakken.
Maar voordat ik TvdB hier ga ontmaskeren als "nep-farmaceut", moet ik eerst even wat meer zekerheid hebben op die vraag.

Officieel moet dit van hetzelfde bloedmonster zijn.

**Geplaatst**: 19-11-03 11:48

Geplaatst: 19-11-03 11:48

Ik hecht over het algemeen niet zoveel waarde aantitels en dergelijke, maar onderstaande ziet er wel goed uit:

Prof.dr. Jo Marx:
"........contra-expertise (een tweede test) wordt weliwaar uitgevoerd op hetzelfde bloedmonster."

………dus een contra-expertise wordt uitgevoerd op de B-staal……….

YES, I knew it!

**Geplaatst**: 19-11-03 11:51

Geplaatst: 19-11-03 11:51

CGJ, dat lijkt me toch vrij logisch, want iedereen weet toch wel dat een ander monster per definitie een ander resultaat oplevert? Want ja, ook bloedtests zijn een momentopname.

**Geplaatst**: 19-11-03 11:58

Geplaatst: 19-11-03 11:58

TvdB schreef:
Goedenavond, door een goede kennis van mij werd ik geattendeerd op Bokt en de vraag m.b.t. de stof welke gevonden "zou" zijn in de hengst Guldenberg. Ik wil daar verder geen uitlatingen over doen omdat ik verder niets van paardenkeuringen en de hele zaak rond deze betreffende hengst weet.
Door mijn beroep binnen de farmaceutische industrie en de onderzoeken welke wij verrichten naar allerlei medicijnen en de bijwerkingen daarvan, kan ik wel het een en ander over de stof vertellen waarvan men zegt dat deze destijds gevonden zou zijn bij een controle van de hengst.
De stof(naam) oxyphenbutazon kan zich bevinden in een medicijn welke gegeven wordt bij o.a. hevige pijn.
Zelfs al zou dat geconstateerd zijn, dan kan een contra-expertise geen negatief of positief uitsluitsel geven, de stof heeft n.l. binnen 6 a 8 uur het lichaam verlaten. Zelfs als er destijds de volgende dag (na 8 uur) een nieuwe controle had plaatsgevonden, dan was deze stof niet of nauwelijks meer aantoonbaar geweest.
M.a.w. als er al een contra-expertise had moeten plaatsvinden na het vinden van deze stof, dan zou dit binnen 6 uur na de eerste constatering hebben moeten plaatsvinden!

Een tweede mogelijkheid is een geneesmiddel bekend onder de naam: Pyrazolonderivaten. (pijnstiller) De stof Fenylbutazon bindt zich sterk aan (plasma) eiwitten. Het is bekend dat deze stof bij een paard in de lever wordt gemetaboliseerd tot oxyphenbutazon. En ook hier geldt als eliminatiewaardetijd voor een paard tussen de 4 en 6 uur.

knip............knip...........

Ook goedenmorgen meneer/mevrouw TvdB !
Goed geslapen hoop ik.
Ik neem aan dat die goede kennis van je dit bericht wel even bij je meldt.
Ik hoop dat ie de volgende keer steun zoekt bij iemand die wél enige kennis van zaken heeft op dopinggebied.

Van pillen en alle rotzooi die erin zit mag je dan verstand denken te hebben, maar van dopingscontroles blijkbaar niet.........
Dus bijdragen van dit niveau maken de discussie er niet doorzichtiger op.
Ingewikkeld en zeer deskundig ogend stukje, maar niks meer dan wat algemeen gekrakeel.
Als je nu had gesteld dat de stof het BLOEDSTAAL het verlaten (ipv het LICHAAM) na 8 uur had je een punt gehad..........

Conclusie: De bijdrage van deheer (of mevrouw natuurlijk) TvdB was leuk geprobeerd, maar sloeg de plank dus volledig mis.

"Nepfarmaceut" dus........... Haha!

**Geplaatst**: 19-11-03 11:59

Geplaatst: 19-11-03 11:59

CGJ12"]
[quote="ceasario schreef:
Dat hebben we gezien.
Klant was koning

De klant is koning zolang die zich koninklijk gedraagt.............
[/quote]

Maar dat geldt ook voor de "Keizer"

**Geplaatst**: 19-11-03 12:04

Geplaatst: 19-11-03 12:04

Maar hoe zit dat nu met die hengst?

Komt ie nu wél naar ermelo of niet?

Ik ben namelijk razend benieuwd hoe ie het er vanaf gaat brengen.
Ik zit al jaren te wachten op de combinatie Appollonius x Farn.

**Geplaatst**: 19-11-03 12:38

Geplaatst: 19-11-03 12:38

CGJ12 schreef:

Guldenberg kan worden aangemeld voor de nakeuring van het KWPN in december. Niets staat deelname van Guldenberg in de weg.
Als Guldenberg zich laat zien zoals hierboven wordt voorgesteld, zal de aankeuring slechts een formaliteit zijn.
Juichende, luid applaudisserende en joelende volksmassa's op de tribunes.
Geen enkele voorzitter (en zeker Arie niet) zal de hengst dan laten staan.
Hij kan dan volstaan met een verkorte twee-weekse test in Ermelo.

Komt er tóch nog een jonge Apollonius bij de collectie. En nog wel eentje met het alom gewaardeerde FARN bloed..........
Die dekt er zeker 250 per jaar.

Dus heren eigenaren...........
Zeur niet en geef hem op.
Dit is de ULTIEME kans op rehabilitatie!

Jij gelooft in sprookjes Haha!

**Geplaatst**: 19-11-03 12:48

Geplaatst: 19-11-03 12:48

Nee............. Verward

Dit is een wanhopige oproep van een gepassioneerd fokker!

**Geplaatst**: 19-11-03 12:50

Geplaatst: 19-11-03 12:50

CGJ12 schreef:
Nee.............

Dit is een wanhopige oproep van een gepassioneerd fokker!

Denk je dat hij wel voorgebracht kan worden gezien de intensieve training voor Athene??

**Geplaatst**: 19-11-03 13:01

Geplaatst: 19-11-03 13:01

sarabande"]
[quote="CGJ12 schreef:
Nee.............

Dit is een wanhopige oproep van een gepassioneerd fokker!

Denk je dat hij wel voorgebracht kan worden gezien de intensieve training voor Athene??
[/quote]

Blijven afzeiken

**Geplaatst**: 19-11-03 13:10

Geplaatst: 19-11-03 13:10

ceasario"]
[quote="sarabande"][quote="CGJ12 schreef:
Nee.............

Dit is een wanhopige oproep van een gepassioneerd fokker!

Denk je dat hij wel voorgebracht kan worden gezien de intensieve training voor Athene??
[/quote]

Blijven afzeiken

[/quote]

Ja dat ligt aan je taalgebruik.

Ik zou het liever als fantasie beoordelen.

**Geplaatst**: 19-11-03 13:13

Geplaatst: 19-11-03 13:13

Is geen probleem.

Juist een pré.
Bij een hengst in sportconditie wordt hier juist rekening mee gehouden.
Geldt ook voor volbloeden. Dat is toch bekend?

Maar het moet natuurlijk niet te gek worden. Guldenberg is van 88 en dus 15 jaar oud.
Kunnen de heren meteen even zien hoe goed ie zich heeft gehouden.
En dat ie opnieuw gerontgend moet worden en dat de rontgen-eisen in de jaren zijn verstrengd mag bij zo'n topper toch ook geen probleem zijn dunkt me.
Anders is ie de goedkeuring ook niet waard.

**Geplaatst**: 19-11-03 13:46

Geplaatst: 19-11-03 13:46

CGJ12 schreef:
Is geen probleem.

Maar het moet natuurlijk niet te gek worden. Guldenberg is van 88 en dus 15 jaar oud.
Kunnen de heren meteen even zien hoe goed ie zich heeft gehouden.
En dat ie opnieuw gerontgend moet worden en dat de rontgen-eisen in de jaren zijn verstrengd mag bij zo'n topper toch ook geen probleem zijn dunkt me.
Anders is ie de goedkeuring ook niet waard.

Dat moet voor een KWPN paard helemaal geen probleem zijn.
Al zou het een Z jaargang zijn.

**Geplaatst**: 19-11-03 13:56

Geplaatst: 19-11-03 13:56

Precies.

En als het KWPN hem op zijn straalbenen afwijst (hetgeen ik absoluut niet verwacht) kan ie altijd nog naar Holstein!

**Geplaatst**: 19-11-03 14:02

Geplaatst: 19-11-03 14:02

CGJ12 schreef:
Precies.

En als het KWPN hem op zijn straalbenen afwijst (hetgeen ik absoluut niet verwacht) kan ie altijd nog naar Holstein!

Oh, je dacht aan de basis van de KWPN paarden.
Klei x Holsteiner.

**Geplaatst**: 19-11-03 14:08

Geplaatst: 19-11-03 14:08

Oh, ik dacht dat die slechte straalbenen van l'Invasion kwamen, maar het zijn dus (ook) de Holsteiners geweest.

Bedankt voor de tip!
Zoals ik al eerder zei: je bent nooit te oud om te leren.

**Geplaatst**: 19-11-03 14:11

Geplaatst: 19-11-03 14:11

CGJ12 schreef:
Oh, ik dacht dat die slechte straalbenen van l'Invasion kwamen, maar het zijn dus (ook) de Holsteiners geweest.

Bedankt voor de tip!
Zoals ik al eerder zei: je bent nooit te oud om te leren.

Je bent vrij om een invulling te geven. Clown

**Geplaatst**: 19-11-03 14:43

Geplaatst: 19-11-03 14:43

CGJ12"]
[quote="TvdB schreef:
Goedenavond, door een goede kennis van mij werd ik geattendeerd op Bokt en de vraag m.b.t. de stof welke gevonden "zou" zijn in de hengst Guldenberg. Ik wil daar verder geen uitlatingen over doen omdat ik verder niets van paardenkeuringen en de hele zaak rond deze betreffende hengst weet.
Door mijn beroep binnen de farmaceutische industrie en de onderzoeken welke wij verrichten naar allerlei medicijnen en de bijwerkingen daarvan, kan ik wel het een en ander over de stof vertellen waarvan men zegt dat deze destijds gevonden zou zijn bij een controle van de hengst.
De stof(naam) oxyphenbutazon kan zich bevinden in een medicijn welke gegeven wordt bij o.a. hevige pijn.
Zelfs al zou dat geconstateerd zijn, dan kan een contra-expertise geen negatief of positief uitsluitsel geven, de stof heeft n.l. binnen 6 a 8 uur het lichaam verlaten. Zelfs als er destijds de volgende dag (na 8 uur) een nieuwe controle had plaatsgevonden, dan was deze stof niet of nauwelijks meer aantoonbaar geweest.
M.a.w. als er al een contra-expertise had moeten plaatsvinden na het vinden van deze stof, dan zou dit binnen 6 uur na de eerste constatering hebben moeten plaatsvinden!

Een tweede mogelijkheid is een geneesmiddel bekend onder de naam: Pyrazolonderivaten. (pijnstiller) De stof Fenylbutazon bindt zich sterk aan (plasma) eiwitten. Het is bekend dat deze stof bij een paard in de lever wordt gemetaboliseerd tot oxyphenbutazon. En ook hier geldt als eliminatiewaardetijd voor een paard tussen de 4 en 6 uur.

knip............knip...........

Ook goedenmorgen meneer/mevrouw TvdB !
Goed geslapen hoop ik.
Ik neem aan dat die goede kennis van je dit bericht wel even bij je meldt.
Ik hoop dat ie de volgende keer steun zoekt bij iemand die wél enige kennis van zaken heeft op dopinggebied.

Van pillen en alle rotzooi die erin zit mag je dan verstand denken te hebben, maar van dopingscontroles blijkbaar niet.........
Dus bijdragen van dit niveau maken de discussie er niet doorzichtiger op.
Ingewikkeld en zeer deskundig ogend stukje, maar niks meer dan wat algemeen gekrakeel.
Als je nu had gesteld dat de stof het BLOEDSTAAL het verlaten (ipv het LICHAAM) na 8 uur had je een punt gehad..........

Conclusie: De bijdrage van deheer (of mevrouw natuurlijk) TvdB was leuk geprobeerd, maar sloeg de plank dus volledig mis.

"Nepfarmaceut" dus........... Haha!

[/quote]

Gelukkig voor Guldenberg heeft op de B-staal contra-expertise kunnen plaatsvinden, waardoor de contra-expertisedeskundige en professor Van Rossum hebben kunnen verklaren dat geen doping is aangetoond.
Maar als de verklaring van TvdB farmaceutisch juist is, kan Guldenberg - zelfs al zou de stof wel aangetoond zijn - er bij het hele verrichtingsonderzoek (ook tijdens de 68 dagen met heel goede cijfers) geen enkel voordeel van gehad hebben. De officiële publicatie van het KWPN in In de Strengen, dat de hengst niet gedurende het gehele onderzoek voordeel gehad kan hebben van de doping, is dan wel een heel kwalijke insinuatie.

**Geplaatst**: 19-11-03 14:47

Geplaatst: 19-11-03 14:47

'.........dat de hengst niet gedurende het gehele onderzoek voordeel gehad kan hebben van de doping.....",

lijkt mij een juiste zinsnede.

Hoe dan ook, ik kan bijna niet wachten tot December.
Die levende legende wil ik gaarne aanschouwen.

**Geplaatst**: 19-11-03 20:29

Geplaatst: 19-11-03 20:29

Heb toch de behoefte om nog een maal te reageren op deze topic na een aantal zeer kinderachtige opmerkingen van CGJ12.
Een ding kan ik je wel verklappen: een nepfarmaceut ben ik zeker niet hoor, ik heb mijn hele studie keurig afgerond en nog wel cumlaude afgestudeerd!
Ik heb inderdaad geen ervaring met dopingzaken (is mijn vakgebied ook niet), dat heb ik ook gelijk vermeld in mijn stukje van gisterenavond, maar van allerlei medicijnen en chemische reakties etc. ben ik (mag ik wel van mijzelf zeggen) zeer goed op de hoogte.!!!!!
De eerste reaktie van mij was niets meer en niets minder dan een toelichting op de stof en de artikelen die ik hier op dit topic gelezen heb.
Wanneer ik net lees dat AWvL reageert op mijn schrijven met de mededeling dat prof.van Rossum in de B-staal geen doping heeft kunnen constateren dan kan die stof dus ook niet tijdens de 1e controle aantoonbaar zijn geweest.
En dat is alles wat ik er verder nog over kwijt wil. (alhoewel ik mij goed kan voorstellen na alles wat ik nu over deze zaak gelezen heb, de eigenaar van desbetreffende hengst zijn gelijk wil halen!)

**Geplaatst**: 19-11-03 21:54

Geplaatst: 19-11-03 21:54

Ik durf me bijna niet in dit topic te laten horen, gezien de hevige reacties.....wil alleen nog even iets zeggen over het wel of niet aantonen van de betreffende stoffen.....Er wordt meestal een orienterend bloedonderzoek gedaan waarbij ALLE stoffen die niet van nature in een paardenlichaam voorkomen in principe als doping beschouwd worden. Ook metabolieten (werkzaam of niet) kunnen in theorie worden aangetoond en dus als doping worden aangemerkt. Los van het feit of het betreffende paard wel of niet gedrogeerd was (ik heb van het hele beest nog nooit gehoord moet ik eerlijk zeggen), zegt de tijd dat de stof zelf in het lichaam aanwezig is niet zo veel over het wel of niet positief zijn van het monster, de metabolieten kunnen immers nog lang nadat de stof zelf verdwenen is nog in het bloed of de urine aangetoond worden.
Hopelijk is het (farmaceutische) vraagstukje binnen dit topic en beetje opgehelderd?

**Geplaatst**: 19-11-03 23:00

Geplaatst: 19-11-03 23:00

TvdB schreef:
(alhoewel ik mij goed kan voorstellen na alles wat ik nu over deze zaak gelezen heb, de eigenaar van desbetreffende hengst zijn gelijk wil halen!)

Het oneigenlijke van dit topic is dat na zoveel jaar geklaagd wordt over de onheuse behandeling van een hengst die, indien hij werkelijk die topper was zoals gepretendeerd wordt, zich via de vele wegen die daarvoor binnen het KWPN openstaan had kunnen rehabiliteren.