Bokt.nl

petraaken schreef:

Nadat ik er vriendelijk op gewezen ben in het andere topic over vermogen dat bij dressuurpaarden anders is dan bij springpaarden. Open ik maar een nieuw topic. Kunnen wij spreken bij dressuurpaarden van vermogen om goed te kunnen zitten in pirouettes, piaffes en passages of moeten wij over aanleg spreken?

GertJan schreef:

Tafel is een slecht voorbeeld. Een bankstel is een beter idee, en dan een bankstel zonder poten. Beide personen pakken het bankstel vast aan de onderkant. Persoon A is groter, dus het bankstel helt. Daardoor tilt persoon B op een kleinere afstand van de werklijn van de zwaartekracht door het zwaartepunt dan persoon A, dus persoon B moet meer kracht gebruiken.

CGJ12 schreef:

Jij praat inderdaad over een ander probleem.
Het bankstel is niet vergelijkbaar met een tafel.

Maar een paard zou je dan wellicht kunnen zien als een mix.
Bankstel op lange poten. Maar die poten staan dan niet haaks op het lichaam (bankstel), maar haaks op de bodem.
Bij ongelijke pootlengte gaat het zwaartepunt van het bovenliggende lichaam een fractie naar achter, maar door die langere (en dus zwaardere voorpoten) wordt dit (voor een onbekend deel) gecompenseerd.
Daarbij komt dat de achterpoten van het paard NIET onderaan het lichaam scharnieren, maar veel verder naar boven. Dichter bij de bovenzijde dan de onderzijde, zeker bij het achterbeen. (dichter bij de staartimplant dus)
Daarom gaat die bankstel redenering net zo mank als de tafelredenering.

Citaat:

Een college Statische Mechanica / Vectoranalyse / Berekenen van (staal)constructies kun je nog wel gebruiken.
Aanbevolen opleidingen (o.a):
- Introductie Bouwkunde
- Basisopleiding bouwkunde
- Middelbare opleiding bouwkunde
- HTO- bouwkunde

CGJ12 schreef:

Jij praat inderdaad over een ander probleem.
Het bankstel is niet vergelijkbaar met een tafel.

Maar een paard zou je dan wellicht kunnen zien als een mix.
Bankstel op lange poten. Maar die poten staan dan niet haaks op het lichaam (bankstel), maar haaks op de bodem.
Bij ongelijke pootlengte gaat het zwaartepunt van het bovenliggende lichaam een fractie naar achter, maar door die langere (en dus zwaardere voorpoten) wordt dit (voor een onbekend deel) gecompenseerd.
Daarbij komt dat de achterpoten van het paard NIET onderaan het lichaam scharnieren, maar veel verder naar boven. Dichter bij de bovenzijde dan de onderzijde, zeker bij het achterbeen. (dichter bij de staartimplant dus)
Daarom gaat die bankstel redenering net zo mank als de tafelredenering.

Mijn aanname is / was dus anders.
1. Het tafelblad is geen dik lichaam maar dun (vergelijkbaar met een lijn / vlak).
2. De tafel moet niet steigeren, maar de poten links (vóór) wat langer hebben en rechts (achter) iets korter.
3. de poten staan in dat geval niet meer haaks aan het lichaam (tafelblad), maar onder een hoek (jij buitelt het blok). De poten moeten loodrecht op de bodem blijven staan.
4. Aan de poten wordt geen gewicht toegekend (De langere voorpoten zouden het zwaartepunt anders zelfs verder naar voren doen gaan).

Anna42 schreef:

Wat heb ik nou aan mijn PAARD hangen. Ook bij scheef dragen, blijft het zwaartepunt precies in het MIDDEN hangen.

Maar goed dat jij geen bruggenbouwer bent! Maar ja kennelijk hebben de KWPNpaarden niets met de zwaartekrachtverhoudingen van doen.
Dat jij daar er echter een rotzooitje van maakt, is nog tot daar toe. Veel groter probleem is dat de KWPN fokleiding op hetzelfde niveau opereert en ook meent dat de zwaartekrachtverhoudingen bij de paarden geen rol speelt.
En die aanname of onwetenheid heeft een gigantische negatieve impact op de hele KWPN paardenstapel.

Anna42 schreef:

Dan heb je nu het KWPN dressuurpaard. Plaats bij de bovenste paard de hals nog even a la Rosie en je hebt het KWPN springpaard.

Bergopwaarts en bergafwaarts dat wel. Maar beide ongeschikt als sportpaard omdat de verhoudingen in skelet (60/40 op stand en 50/50 in de beweging) niet deugen en daarmee het evenwicht geweld wordt aangedaan.

Anna42 schreef:

Bergopwaarts en
bergafwaarts dat wel. Maar beide ongeschikt als sportpaard omdat de verhoudingen in skelet (60/40 op stand en 50/50 in de beweging) niet deugen en daarmee het evenwicht geweld wordt aangedaan.

Anna42"]
[quote="GertJan"]
[quote="Anna42 schreef:

Bergopwaarts en
bergafwaarts dat wel. Maar beide ongeschikt als sportpaard omdat de verhoudingen in skelet (60/40 op stand en 50/50 in de beweging) niet deugen en daarmee het evenwicht geweld wordt aangedaan.

GertJan schreef:

Het KWPN springpaard heeft korte voorbenen. Zijn die dan bij een laag aangezette hals inbegrepen?