wie kent de hengst Guldenberg en het verhaal....
Moderators: Coby, balance, Dyonne, Sica, C_arola, Neonlight, Firelight
- sarabande
-
- Berichten: 23048
- Geregistreerd: 26-08-02
Geplaatst: 17-11-03 16:57
Pipo schreef:punt 2. Dat komt omdat je het op jezelf betrekt Sarabande!
Nee dat bedoel ik nu. Dat zou ik nooit doen omdat ik precies weet wat ik hiermee van doen heb n.l. niets meer dan met iedere andere hengstenkeuring.
Ik was toeschouwer en dat heb ik ook duidelijk gemaakt.
Vandaar dat ik die vage uitspraken graag toegelicht wil zien, ze zouden anders maar verwarring scheppen.
- Anoniem
Geplaatst: 17-11-03 17:00
sarabande"]
[quote="Pipo schreef:punt 2. Dat komt omdat je het op jezelf betrekt Sarabande!
Nee dat bedoel ik nu. Dat zou ik nooit doen omdat ik precies weet wat ik hiermee van doen heb n.l. niets meer dan met iedere andere hengstenkeuring.
Ik was toeschouwer en dat heb ik ook duidelijk gemaakt.
Vandaar dat ik die vage uitspraken graag toegelicht wil zien, ze zouden anders maar verwarring scheppen.
[/quote]
Ik vraag alleen waarom dit topic niet gestart mag worden, en waarom iedereen zo op de kast vliegt over waarom de topicstarter het vraagt?
Maar goed, tot dit topic gestart was had ik nog nooit van de hengst gehoord, dus sorry voor mijn naieve vragen
- Anoniem
Geplaatst: 17-11-03 17:53
En waarom word er verhit gereageerd per pb, en verhit geroepen dat je geen oude koeien uit de sloot moet halen.
Waarom mag niet gewoon iemand info vragen over een verhaal van een hengst?
- fokfanaat
-
- Berichten: 20593
- Geregistreerd: 21-10-02
- Woonplaats: Uut Uune
Geplaatst: 17-11-03 18:57
Pipo"]
Ik vraag alleen waarom dit topic niet gestart mag worden, en waarom iedereen zo op de kast vliegt over waarom de topicstarter het vraagt?
[/quote]
Tuurlijk mag deze vraag gesteld worden, maar ook in mijn ogen is de topicstarter niet helemaal geloofwaardig, eerst zegt ze het verhaal niet (helemaal) te kennen en later weet ze ineens details!
[quote="Stephany"]
het is meer dat ik niet tegen onrecht kan en ik hoorde van deze zaak en dan hoor je ook weer die misstanden binnen de KWPN en daarom wilde ik gewoon meer weten ho dat in elkaar zit, meer niet!
[/quote]
[quote="Stephany schreef:Dat verrichtingsonderzoek was helemaal niet zo slecht!! Een bekende paardentrainer wilde juist verder trainen met Guldenberg, omdat hij het best wel mee vond vallen. Guldenberg was wel wat stijf, maar niet in die mate dat hij weer afgekeurd moest worden.....dat had duidelijk een andere reden..............
- sarabande
-
- Berichten: 23048
- Geregistreerd: 26-08-02
Geplaatst: 17-11-03 21:48
Pipo schreef:Pb's sturen en geen oude koeien uit de sloot halen noem ik raar reageren ja.
Niet iedereen is van de generatie dat ie alles uit het verleden weet.
Je kan nog steeds niet lezen, ik had geen pb's gestuurd ik kreeg pb's, zie pag. 1 van dit topic.
Ouwe koeien uit de sloot halen betekend: vergane koeien uit de sloot halen, dus je druk maken over onbelangrijke zaken. Zelfs de tegenwoordige generatie zou de zegswijzen die ze bezigen moeten begrijpen alvorens ze te hanteren.
- Anoniem
Geplaatst: 17-11-03 21:51
Het is toch wel een behoorlijk verhaal, en meerdere mensen vinden dat dus wel interessant.
Er zitten 10.000 mensen online op bokt, niet iedereen heeft dezelfde interesses!
- Excuseme
- Berichten: 1978
- Geregistreerd: 04-07-03
Geplaatst: 17-11-03 21:58
sarabande"]
[quote="Pipo schreef:Pb's sturen en geen oude koeien uit de sloot halen noem ik raar reageren ja.
Niet iedereen is van de generatie dat ie alles uit het verleden weet.
Je kan nog steeds niet lezen, ik had geen pb's gestuurd ik kreeg pb's, zie pag. 1 van dit topic.
Ouwe koeien uit de sloot halen betekend: vergane koeien uit de sloot halen, dus je druk maken over onbelangrijke zaken. Zelfs de tegenwoordige generatie zou de zegswijzen die ze bezigen moeten begrijpen alvorens ze te hanteren.
[/quote]
1. oude koeien uit de sloot halen betekent:zaken, die al leken afgerond, al afgedaan waren, opnieuw onder de aandacht brengen, dat is wat anders dan onbelangrijke zaken.
2. Als je je nu opeens als moraalridder van de Nederlandse taal wilt profileren, dan wel zelf aub foutloos schrijven;
Betekent ipv betekend in eerste regel
generatie is enkelvoud, je schrijft dan bezigt, ipv bezigen.
- Anna42
- Berichten: 2001
- Geregistreerd: 10-05-03
Geplaatst: 17-11-03 22:21
Excuseme"]
[quote="sarabande"][quote="Pipo schreef:Pb's sturen en geen oude koeien uit de sloot halen noem ik raar reageren ja.
Niet iedereen is van de generatie dat ie alles uit het verleden weet.
Je kan nog steeds niet lezen, ik had geen pb's gestuurd ik kreeg pb's, zie pag. 1 van dit topic.
Ouwe koeien uit de sloot halen betekend: vergane koeien uit de sloot halen, dus je druk maken over onbelangrijke zaken. Zelfs de tegenwoordige generatie zou de zegswijzen die ze bezigen moeten begrijpen alvorens ze te hanteren.
[/quote]
1. oude koeien uit de sloot halen betekent:zaken, die al leken afgerond, al afgedaan waren, opnieuw onder de aandacht brengen, dat is wat anders dan onbelangrijke zaken.
2. Als je je nu opeens als moraalridder van de Nederlandse taal wilt profileren, dan wel zelf aub foutloos schrijven;
Betekent ipv betekend in eerste regel
generatie is enkelvoud, je schrijft dan bezigt, ipv bezigen.
[/quote]
Dat is me wat. Moeten Sarabande en CGJ12 beide weer school. Sarabande om de nederlandse taal weer op te halen en CGJ12 heeft bij wis-en natuurkunde nooit opgelet of heeft er niets van begrepen. Nu fokt hij paarden met te lange voorbenen en verwart hij zichzelf in een Drentsiaanse knoop. Verdomd als het niet waar is: op dit forum wordt geschiedenis geschreven. Back to Scandic.
- Excuseme
- Berichten: 1978
- Geregistreerd: 04-07-03
Geplaatst: 17-11-03 22:30
Anna42"]
[quote="Excuseme"][quote="sarabande"]
[quote="Pipo schreef:Pb's sturen en geen oude koeien uit de sloot halen noem ik raar reageren ja.
Niet iedereen is van de generatie dat ie alles uit het verleden weet.
Je kan nog steeds niet lezen, ik had geen pb's gestuurd ik kreeg pb's, zie pag. 1 van dit topic.
Ouwe koeien uit de sloot halen betekend: vergane koeien uit de sloot halen, dus je druk maken over onbelangrijke zaken. Zelfs de tegenwoordige generatie zou de zegswijzen die ze bezigen moeten begrijpen alvorens ze te hanteren.
[/quote]
1. oude koeien uit de sloot halen betekent:zaken, die al leken afgerond, al afgedaan waren, opnieuw onder de aandacht brengen, dat is wat anders dan onbelangrijke zaken.
2. Als je je nu opeens als moraalridder van de Nederlandse taal wilt profileren, dan wel zelf aub foutloos schrijven;
Betekent ipv betekend in eerste regel
generatie is enkelvoud, je schrijft dan bezigt, ipv bezigen.
[/quote]
Dat is me wat. Moeten Sarabande en CGJ12 beide weer school. Sarabande om de nederlandse taal weer op te halen en CGJ12 heeft bij wis-en natuurkunde nooit opgelet of heeft er niets van begrepen. Nu fokt hij paarden met te lange voorbenen en verwart hij zichzelf in een Drentsiaanse knoop. Verdomd als het niet waar is: op dit forum wordt geschiedenis geschreven. Back to Scandic.
[/quote]
Ja, weet het. Maar als die bijna 4500 berichten van SB inhoudelijk al nooit iets toevoegen, dan wel graag in goed Nederlands.
- Stephany
-
- Berichten: 9061
- Geregistreerd: 12-11-02
Geplaatst door de TopicStarter : 17-11-03 22:33
- Anoniem
Geplaatst: 17-11-03 22:36
Maar ik ben wel degelijk geinteresseerd in het verhaal Guldenberg. En wil ook graag de rest horen.
Bijv. Wie zijn de personen geweest die destijds dit verhaal in de doofpot hebben gestopt. De personen die dus in de raad van Journalistiek zeten en degene die vanuit het kwpn dit geprobeerd hebben om weg te moffelen.
Misschien dat Anna wat meer weet??? Tenslotte is dit meer uit haar tijd
- Stephany
-
- Berichten: 9061
- Geregistreerd: 12-11-02
Geplaatst door de TopicStarter : 17-11-03 23:16
In oktober heb ik geadverteerd op Marktplaats dat ik een leuk donker paard zocht voor onze dochter, dit omdat Pepsi haar pony sinds een aantal weken daarvoor niet meer geschikt werd geacht voor de wedstrijdsport, hij was te stram geworden.....
Op mijn advertentie reageerde o.a. een eigenaar van een (aantal) paard, die mij vertelde dat hij mogelijk een leuk paard voor ons had.
Ik heb hem toen gevraagd- per email- dus ik kende de eigenaar niet!- wat voor een paard en de vader/moeder van het paard.
Hij mailde mij terug dat het een jonge Guldenberg was...totdan had ik nog nooit van Guldenberg gehoord......
De eigenaar legde uit dat dit een hengst was die ooit ten onrechte was afgekeurd......maar als ik wilde kon ik hem en zijn nazaten komen bekijken.
Omdat het verhaal mij intresseerde en ik inmiddels een foto van de nakomeling ontvangen had en wij die erg mooi vonden, plaatste ik dus deze topic op Bokt, zoals zovelen met mij vragen stellen over zaken die de paardensport aangaan!
Mij dus niet realiserend dat dit zoveel ging losmaken bij een aantal mensen.
Dit weekeinde heb ik Guldenberg en zijn nakomelingen gezien....Zelden waren wij zo onder de indruk van een paard. Guldenberg is groot en langgelijnd. Hij heeft zowel breedte als diepte , zeer zuiver beenwerk etc. Hij heeft erg veel weg van FARN zelf (althans de foto want Farn ken ik zelf niet).
Blijkbaar had de vader van Guldenberg de volbloed Appolonios xx ook hele goede gangen...
De eigenaar vertelde dat Guldenberg inmiddels 15 jaar was, Wij konden dat haast niet geleoven, hij deed ons eerder denken aan een hengst van een jaar of 6/7....wat een prachtige trotse uitstraling en stralende ogen heeft deze hengst zeg!!! We zijn werkelijk erg onder de indruk van hem.....
We waren blij...zeker nadat deze topic zoveel stof deed opwaaien - dat we Guldenberg in levende lijven konden aanschouwen, maar des te minder begrepen wij ervan dat er zulke publicaties over dit paard in de afgelopen 12 jaar zijn verschenen en waarom de KWPN in vredesnaam deze prachthengst heeft afgekeurd en dat hele verhaal wat zich daarna afgespeeld heeft.....Echt een drama...en wat zonde voor de paardensport...en dat meen ik oprecht!!
Op grond van o.a. de reakties betreffende de topic van afgelopen week over Guldenberg en zijn verhaal, en na hem zelf met eigen ogen aanschouwd te hebben....hebben wij dit weekeinde een prachtige nakomeling van Guldenberg gekocht, en we zijn daar erg blij mee. een prachtig evenbeeld van zijn vader, alleen dan donkerbruin!
Vandaar dat ik toch weer besloten heb om met dit topic verder te gaan, juist sinds dit weekeinde is de voortgang ervan voor mij belangrijk.....ik (we) heb nu immers een nakomeling van Guldenberg!
En of het mij daarbij lukt om het onrecht wat deze hengst is aangedaan (KWPN) op te lossen?? Wat mij betreft en ik hoop ook anderen hier op Bokt, wil ik er nu wel mijn best voor doen om een eind in de goede richting te komen!!.........
. Wat een verhaal zeg! 
- AWvL
- Berichten: 344
- Geregistreerd: 13-11-03
- Woonplaats: Liessel
Geplaatst: 18-11-03 12:56
"Guldenberg is een gehoorzame, eerlijke hengst met een goed humeur. Hij is vriendelijk."
Behalve hier op Bokt is er voorzover ik weet nooit kritiek geweest op de basisgangen van Guldenberg. In het eindrapport van het hengstenverrichtingsonderzoek staat als oordeel van de verrichtingsjury: "Guldenberg beschikt over mooie, losse bewegingen maar hij zou meer front mogen hebben. De stap en draf zijn ruim. De galop is goed."
In de publicaties in de paardenbladen zowel tijdens de hengstenkeuring in Zuidlaren, het vervolg in Utrecht, als tijdens het verrichtingsonderzoek werd Guldenberg de bij de betere genoemd:
Paardenkrant 29-1-1991: "Maat, type en beweging zijn kenmerken waarover cat.no. 120 (Apollonius xx x Farn) beschikt. Zijn hals zou overigens ronder mogen zijn."
Paardenkrant 7-2-1991: "Catalogus nummer 120 (Apollonius xx x Farn) is een grote bruine, die beschikt over formaat en een goed rijtype. Zijn hals zou wat ronder kunnen zijn, maar wordt niet verkeerd gebruikt. In zijn correct gestelde beenwerk heeft hij ruim voldoende bot en de hengst beweegt zich netjes."
De Boerderij 5-2-1991: "De Apollonius uit een basis-moeder geeft aan in welke richting we het moeten zoeken: geen te edele merrie om er nog een volbloed op te zetten." (In de tekst ontbreekt geen, maar het is uit het verband duidelijk dat dit een typefout is).
Paardenkrant 30-3-1991 over het vrij springen: "Direct daarna dienen de Landgraf I x Focus II, Apollonius xx x Farn en de Jasper x Ramiro te worden genoemd, omdat ze zich onder de uitblinkers wisten te scharen."
Agrarisch Dagblad 9-4-1991: "In deze topdrie….. Naast deze drie vallen verder op:…120 (Apollonius xx x Farn)…"
Paardenkrant 9-4-1991: "Een tiental driejarige rijpaard hengsten wist zaterdag zowel onder het zadel als bij het vrij springen in meerdere of mindere mate te imponeren. Dat zijn hengsten die veelzijdig inzetbaar zijn en in principe op deze punten geen negatieve invloed op de fokkerij zullen gaan uitoefenen. Deze hengsten hebben onder de man een behoorlijke zelfhouding, beschikken over het nodige evenwicht, en laten drie behoorlijke basisgangen zien. Bovendien liet dit tiental later bij het vrij springen zowel een knappe techniek als voldoende vermogen zien. Het gaat hierbij in leeftijdsvolgorde om de driejarigen catalogusnummer……120 (Apollonius xx x Farn)…"
Agrarisch Dagblad 8-6-1991: "Als de rijpaardhengst Guldenberg vandaag stamboek waardig wordt verklaard - en dat is zeer waarschijnlijk gezien zijn verrichtingen tot nu toe - betekent dat niet automatisch dat hij ook in het stamboek wordt ingeschreven…… Guldenberg is tijdens de exterieurkeuring (februari) op doping betrapt".
De cijfers voor de verrichtingen bij het eindexamen zijn opmerkelijk.
Bij het bekijken van deze cijfers is het goed te weten dat in In de Strengen van 21-2-1991 een artikel heeft gestaan over de promotie van Ir. Huizinga aan de Landbouwuniversiteit op het hengstenverrichtingsonderzoek. Een van de conclusies is: "Verder heeft Huizinga gekeken naar de duur (aantal dagen) van het verrichtingsonderzoek. Op basis van de gevonden resultaten komt hij tot de conclusie dat het verrichtingsonderzoek verkort kan worden tot 50 dagen. In de periode van 50-100 dagen zijn de verschuivingen die de hengsten in de rangvolgorde maken minimaal (de beste worden niet veel slechter meer en de slechtsten worden niet veel beter meer).
In de schriftelijke rapportage over de eerste tussenbeoordeling d.d. 27-3-1991 krijgt Guldenberg een 8 voor vrij springen (punten voor de andere onderdelen zijn dan ook niet gegeven). Uit de rapportage over de tweede tussen beoordeling d.d. 8-5-1991 (na 68 dagen d.w.z. na tweederde van de 100 dagen) blijken de cijfers voor de basisgangen zelfs nog iets verbeterd en krijgt Guldenberg voor de rijproef 7, springen onder de man 6,5 en voor de vrij springen opnieuw 8, terreinrit 7.
Als deze cijfers zo waren gebleven had Guldenberg bij het eindexamen tot de betere helft van de goedgekeurde hengst behoord. Ongeveer gelijktijdig met dit tussenexamen werd Guldenberg beschuldigd van doping. Daarna dalen zijn cijfers voor de verrichtingen sterk en bij de einduitslag na 100 dagen heeft hij voor de rijproef 6, springen onder de man 6,5 en vrij springen 6, terrein 5,5.
De eerder in dit topic door mij geciteerde publicatie in In de Strengen is dus onvolledig en niet correct. Er staat: "Waarbij de aantekening gemaakt moet worden dat de hengst als een topper aan het onderzoek begon en" praktisch dagelijks verder van je af groeide", zoals de verrichtingsjury constateerde." Er had moeten staan: "Waarbij de aantekening gemaakt moet worden dat de hengst als een topper aan het onderzoek begon en na de beschuldiging van doping " praktisch dagelijks verder van je af groeide", zoals de verrichtingsjury constateerde."
Daarna is Guldenberg in de publieke opinie de "dopinghengst" gebleven, vooral ook door de in dit topic eerder geplaatste "Officiële publicatie" van het KWPN, waarin o.a. staat "dat de hengst van een eventueel toegediend middel niet gedurende het gehele onderzoek voordeel kon hebben gehad" (oxyphenylbutazon).
Het KWPN heeft op 3 juni 1991 het rapport van de contra-expertisedeskundige ontvangen, waarin deze concludeert dat bij Guldenberg geen doping is aangetoond. Het KWPN blijft echter vasthouden aan het standpunt van het onderzoeksinstituut, dat in strijd met het KWPN-reglement de contra-expertise heeft gedaan en natuurlijk niet graag wil verklaren dat ze de eerste keer hun werk niet goed hebben gedaan. Op 3 augustus 1992 heeft professor Van Rossum (een van de grootste dopingdeskundigen ter wereld) schriftelijk verklaard dat bij de contra-expertise geen doping is aangetoond. Het KWPN heeft deze verklaring verdonkeremaand, waardoor voor het grote publiek nog steeds het in hun "Officiële verklaring" gestelde geldt.
Volgens Frans van Hoek heeft het KWPN hem laten weten dat de "Officiële verklaring" in In de Strengen een vergissing was, maar ondanks herhaald aandringen van hem is het daarin gestelde door het KWPN nooit rechtgezet.
Een juridische procedure tegen het KWPN heeft de fokker/eigenaar veel tijd, geld en levensvreugde gekost en is nog niet beëindigd. Maar met Guldenberg gaat het goed. Hij wordt al enkele jaren niet meer uitgebracht in de sport en zijn eigenaar heeft er enkele nakomelingen van.