Bokt.nl

Ketaki schreef:

Elisa2 schreef:

hahaha tja die belgen he ;-}

zo dacht ik er dus ook over, hoe kun je nou zo'n stomme fout maken

Elisa2 schreef:

hahaha tja die belgen he ;-}

Ketaki schreef:

Lidewijke schreef:

Doet me denken aan dat gedoe met Catwalk van de Helle Maar dat was nog wat anders.. (ook in België of course )

wat was daar dan mee.
nog nooit geweten eigenlijk.

Citaat:

14-04-06 Catwalk van de Helle kreeg verkeerd papier mee
Het zal je maar gebeuren.

De heer Mais kocht bij één opfokker 7 hengsten van 18 maanden oud. Deze persoon fokt zelf met een 30-tal merries en koopt nog een aantal hengstenveulens bij zodat hij jaarlijks een 50-tal veulens opfokt. de 2 beste uit deze groep heeft de heer Mais dit jaar op de keuring gebracht, één bij BWp, één bij sBs.

Catwalk werd aangeboden in Gent waar het signalement gecontroleerd werd. Hetzelfde gebeurde op de 2e fase van de hengstenkeuring in Moorsele. Daarna legde Catwalk met succes de 3e fase van de hengstenkeuring af in Oud-Heverlee.
De hengst wordt door T&L voor de helft aangekocht waar hij nu ter dekking staat.

Tot hier geen probleem.

Op 10 april vraagt het Holsteiner Verband het brandnummer te controleren van de bruine hengst die aangekocht werd als de Catoki x Sir Shostakovich. Er is uitsluitend een 6 te zien en na scheren zien we het volledige nummer 64. Dit nummer wordt aan het Holsteiner Verband doorgegeven en tot onze grote verbazing wordt ons meegedeeld dat de opfokker zich vergist heeft en in plaats van een Catoki x Sir Shostakovich eigenlijk een Contender x Caretino (met brandnummer 64) geleverd heeft. De hengst die zich nog in Holstein bevindt heeft brandnummer 80 en is dus de Catoki x Sir.

Waarom deze laattijdige ontdekking?

De Contender x Caretino ( die eigenlijk de Catoki x Sir is met brandnummer 80) was geselecteerd en ook ingeschreven voor de Holsteinerkeuring in november 2005. Omdat de hengst toen ziek was, is hij echter niet naar de keuring in Neumünster gegaan. Op 11 april 2006 kunnen de hengsten die ziek waren naar de nakeuring in Holstein. De eigenaar heeft zijn hengst op 10 april in Elmshorn aangeleverd en daar is bij de controle de vergissing opgedoken. De beide hengsten hebben namelijk identiek dezelfde aftekeningen en zijn beiden bruin, alleen het brandnummer is verschillend.

Op vraag van Paul Maïs werd onmiddellijk haar van de moeder, die nog in leven is, van deze Contender x Caretino opgestuurd voor dna- onderzoek samen met een attest van de plaatselijke dierenarts. Voor T& L, stoeterij van de Helle en het BWP een vervelende situatie, maar waarbij zeker bij niemand kwaad opzet in het spel was. Voor de hengstenjury van het BWP blijft deze Catwalk vd Helle, die met succes al zijn proeven heeft doorstaan, goedgekeurd.

Catwalk is een Contender x Caretino en zal als dusdanig zijn hengstenloopbaan dienen.

petraaken schreef:

Jeetje zo'n foutje is nog te begrijpen. Je net zoals iemand van een ander stamboek zich kan vergissen in de KWPN hengst San Remo en de duits gekeurde hengst San Remo. Identiek dezelfde naam alleen de afstamming is compleet anders. Het KWPN heeft nog veel grotere fouten gemaakt dan deze dus ik zou niet te hoof van de toren blazen.

Bucephalus schreef:

Ach, waar gewerkt wordt, worden fouten gemaakt en zo'n vergissing is snel gemaakt. In ieder geval gaan ze het weer rechttrekken. Als ik nog even terugdenk aan de verschillende affaires die het KWPN-stamboek in Nederland inmiddels achter de rug heeft, is dit maar een kleintje ... .

ceasario schreef:

En gewoon doorfokken totdat ie van het papier af is.

sarabande schreef:

petraaken schreef:

Jeetje zo'n foutje is nog te begrijpen. Je net zoals iemand van een ander stamboek zich kan vergissen in de KWPN hengst San Remo en de duits gekeurde hengst San Remo. Identiek dezelfde naam alleen de afstamming is compleet anders. Het KWPN heeft nog veel grotere fouten gemaakt dan deze dus ik zou niet te hoof van de toren blazen.

Wat heeft het KWPN hier nu weer mee te maken, kan je dat even uitleggen.

Ieder stamboek c.q. organisatie maakt fouten maar waarom noem je hier expliciet het KWPN en niet b.v. Het Oldenburger stamboek, of het NRPS of het Welsh stamboek, om maar wat voorbeelden te geven?????

Dito schreef:

Hier wordt toch ook het BWP opeens genoemd terwijl er bij elk stamboek wel eens wat mis zal gaan?