Hoi, zomaar wat vraagjes in het algemeen over dit redelijk belangrijke document:
1. Heb je de rasbeschrijving gelezen?
Ja2. Begrijp je de rasbeschrijving?
Ja ik denk het wel2a. Als je het niet begrijpt, welke delen begrijp je dan niet en waarom?
3. Welk deel van de rasbeschrijving valt volgens jou onder "ras"?
Ik denk datgene wat duidelijk laat zien dat het een Welsh is.4. Welk deel van de rasbeschrijving valt volgens jou onder "type"?
De variatie binnen een ras. Net als bv rijpaard/tuigpaard.5. Zijn er volgens jouw dingen die niet in de rasbeschrijving staan maar toch op wordt gekeurd? Zo ja, welke?
Ja, papier, kleur, eigenaar en fokker. En nee, dit is geen grapje.5. Zijn er volgens jouw dingen die niet in de rasbeschrijving staan maar die toch belangrijk zijn voor jou? Zo ja, welke?
Ja, gangen. Ik zie voor mijn gevoel teveel ponies met slechte gangen. Ook zou er meer moeten staan over conditie en hoefverzorging. Sommige keurings ponies hebben erg slecht onderhouden hoeven. (weet niet of dat erbij hoort, maar dit is wel wat ik vind)6. Aan welk deel voldoet de Welsh Mountain populatie het best aan de rasbeschrijving?
Geen idee7. Aan welk deel voldoet de Welsh Mountain populatie het minst aan de rasbeschrijving?
Geen ideeVerdere commentaren zijn natuurlijk altijd welkom..
Ik fok zelf (of probeer althans) ponies die functioneel en veelzijdig zijn. De Welsh is van oorsprong een gebruiks pony, iets waar ze tegenwoordig nog maar weinig voor gebruikt worden (met name de A tjes).
Qua type, houd ik van veel bot, grote platte voeten, zwaar gebouwd en een mooi koppie met kleine oortjes en grote ogen. Genoeg lengte in de rug, ivm met het passen van een zadel.
Voor degenen die de rasbeschrijving nooit gelezen hebben: het wordt tijd
