Bokt.nl

joostvangestel schreef:

waarom? Omdat die pony met dat kikkerhoofd dan over een heel sterke fenotypische basis beschikt die waarschijnlijk wordt ondersteund door een nog sterkere genotypische basis. Papier is niet alles, bij iedere stamboom is er hooguit 20% beter dan de ouders, 60% vergelijkbaar en 20% minder dan de ouders. Als je steevast met de minste 20% fokt, ga je hollend achteruit, al is het papier nog om door een ringetje te halen.

joostvangestel schreef:

PeeWij: je moet beide ponies laten staan. Die lelijke pony met die 9 mooie zussen blijft toch een lelijke pony en er zijn dus 9 anderen waaruit je had kunnen kiezen

joostvangestel schreef:

Regtur: klinkt goed, maar voordat je het weet heb je dan 100 ponies of meer en sta je op de lijst van vermeerderaars die meer fokken dan waar vraag naar is
Stel, je hebt die 9 merries, dan duurt het nog 11 jaar voor je op het aantal van 100 zit, maar met een beetje inzicht kun je natuurlijk al direct selekteren. Is zelfs noodzakelijk als je over beperkte hectares beschikt.
Al zou je 3 of 4 keer een andere hengst gebruiken, op de hele groep zussen, hengsten eventueel van diverse bloedvoering, dan zou je toch moeten kunnen bekijken, hoe de fokwaarde is.Waarna je dus de beste over gaat houden, en je niet noodzakelijk 100 veulens op de wereld hoeft te zetten.Zijn het werkelijk zulke beste merries, en fokken ze goed is afzet geen enkel probleem. Maar goed, dit is natuurlijk een stukje theorie, wat zelfs op grote stoeterijen nauwelijks toegepast wordt.
Een mooi voorbeeld hiervan gezien op de laatste Hay-on Wye sale, waar de totaal onbekende Ivingtonstud met 72 ponies uit een paar verwante stammoeders kwam.

Stalblindheid is iets moeilijks, daar hebben de meesten last van. Ik geef trouwens best toe dat wij een vorm van stalblindheid hebben, gewoon omdat we geen zin hebben om te blijven investeren in nieuwe lijnen. Echte stalblindheid is als je 1) niet weet wat er fout is aan je eigen ponies en 2) vast blijft zitten aan bepaalde patronen voor hengstenkeuze.
Deze patronen worden ook weer ingegeven door de mode, of zo je wilt door de jury van de CHK.
Overigens is het zo dat deel 2) door velen wordt gezien als visie/onafhankelijkheid van mode. Daar zit een heel dun lijntje tussen. In een goed fokbeleid hoort een stukje experimenteren, anders waren dieren als Clan Pip, Revolt en Penual Mark nooit zo ingezet als ze zijn ingezet en hadden we misschien nooit van hun kwaliteiten geweten...

regtur schreef:

Stel, je hebt die 9 merries, dan duurt het nog 11 jaar voor je op het aantal van 100 zit, maar met een beetje inzicht kun je natuurlijk al direct selekteren. Is zelfs noodzakelijk als je over beperkte hectares beschikt.
Al zou je 3 of 4 keer een andere hengst gebruiken, op de hele groep zussen, hengsten eventueel van diverse bloedvoering, dan zou je toch moeten kunnen bekijken, hoe de fokwaarde is.Waarna je dus de beste over gaat houden, en je niet noodzakelijk 100 veulens op de wereld hoeft te zetten.Zijn het werkelijk zulke beste merries, en fokken ze goed is afzet geen enkel probleem. Maar goed, dit is natuurlijk een stukje theorie, wat zelfs op grote stoeterijen nauwelijks toegepast wordt.
Een mooi voorbeeld hiervan gezien op de laatste Hay-on Wye sale, waar de totaal onbekende Ivingtonstud met 72 ponies uit een paar verwante stammoeders kwam.