Bokt.nl

**Geplaatst door de TopicStarter** : 10-06-17 21:31

vroeger was alles beter, waren de merries ook vruchtbaarder?

Geplaatst door de TopicStarter : 10-06-17 21:31

vroeger was alles beter toch? nou goed dat zal wel niet echt zo zijn maar wat ik me afvraag, waren vroeger de merries vruchtbaarder? en hoe zat het met dingen als cysten en andere problemen. er zullen vast ook wel dingen geweest zijn maar goed als een merrie niet drachtig wordt dan krijgt die ook geen veulen. de beter vruchtbare konden zich toch wel voortplanten en de andere niet of moeizaam. tegenwoordig zijn er veel meer mogelijkheden met ki et en icsi enzo. op die manier kunnen we met de nodige moeite toch nog een veulen van de merrie kweken.

maar nu de vraag, aan de oudere bokkers of bokkers die het weten, konden merries vroeger tot op hogere leeftijd veulens geven? en Zo ja waar denken jullie dat dit aan ligt? fokkerij? voeding? andere invloeden?

**Geplaatst**: 10-06-17 21:35

Re: vroeger was alles beter, waren de merries ook vruchtbaarder?

Geplaatst: 10-06-17 21:35

Wat is vroeger?
1800, 1923, 2001?

**Geplaatst**: 10-06-17 21:39

Re: vroeger was alles beter, waren de merries ook vruchtbaarder?

Geplaatst: 10-06-17 21:39

Bij de koeien wordt o.a. de dochtervruchtbaarheid van stieren bijgehouden en er zijn dus stieren die zeer slecht vruchtbare dochters geven. Het zal mij niets verbazen als dit bij paarden ook het geval is.

**Geplaatst**: 10-06-17 21:42

Geplaatst: 10-06-17 21:42

Als ik kijk naar de merrielijn van één van mijn Arabieren, zaten daar stuk voor stuk merries in die tot op hoge leeftijd én bovendien ieder jaar veulens kregen. Tot ver in de 20 en zelfs in de 30! Dat waren bovendien dieren die WO-II mee moesten maken, inclusief een rooftocht van de Russen die de Poolse staatstoeterijen leeg gejat hebben - in de winter. Honderden merries zijn lópend van Polen naar Moskou gebracht, drachtig en wel. Wat niet taai genoeg was, ging dood en/of aborteerde, dus dat zal zeker ook meegeholpen hebben met de beste merries over te houden.

Mijn gezond boerenverstand zegt dat natuurlijk dekken, en dan ook pas op het moment dat de merrie spontaan hengstig wordt (maw, niet in februari), vroeger echt wel beter resultaat gehad zal hebben. Al die kunstgrepen van tegenwoordig, van scannen, hengstig spuiten tot en met KI maken het proces onnatuurlijk. En al dat geprutst aan het lijf van een merrie zorgt ook voor meer kans op infecties.
Dus we kunnen meer, en we moeten ook meer kunnen, om te compenseren dat door niet meer de natuur te volgen de kans op drachtig worden kleiner is geworden. Nog steeds geldt dat het bevruchtingspercentage van KI lager is dan natuurlijk dekken, en zéker met diepvriessperma.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 10-06-17 23:16

Geplaatst door de TopicStarter : 10-06-17 23:16

suffie schreef:
Bij de koeien wordt o.a. de dochtervruchtbaarheid van stieren bijgehouden en er zijn dus stieren die zeer slecht vruchtbare dochters geven. Het zal mij niets verbazen als dit bij paarden ook het geval is.

interessant, maar wat als een van de top hengsten of een top verregende moederlijn een slecht vruchtbare lijn blijkt te zijn en het tevens erfelijk belast zou kunnen zijn.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 10-06-17 23:18

Geplaatst door de TopicStarter : 10-06-17 23:18

Ibbel schreef:
Als ik kijk naar de merrielijn van één van mijn Arabieren, zaten daar stuk voor stuk merries in die tot op hoge leeftijd én bovendien ieder jaar veulens kregen. Tot ver in de 20 en zelfs in de 30! Dat waren bovendien dieren die WO-II mee moesten maken, inclusief een rooftocht van de Russen die de Poolse staatstoeterijen leeg gejat hebben - in de winter. Honderden merries zijn lópend van Polen naar Moskou gebracht, drachtig en wel. Wat niet taai genoeg was, ging dood en/of aborteerde, dus dat zal zeker ook meegeholpen hebben met de beste merries over te houden.

Mijn gezond boerenverstand zegt dat natuurlijk dekken, en dan ook pas op het moment dat de merrie spontaan hengstig wordt (maw, niet in februari), vroeger echt wel beter resultaat gehad zal hebben. Al die kunstgrepen van tegenwoordig, van scannen, hengstig spuiten tot en met KI maken het proces onnatuurlijk. En al dat geprutst aan het lijf van een merrie zorgt ook voor meer kans op infecties.
Dus we kunnen meer, en we moeten ook meer kunnen, om te compenseren dat door niet meer de natuur te volgen de kans op drachtig worden kleiner is geworden. Nog steeds geldt dat het bevruchtingspercentage van KI lager is dan natuurlijk dekken, en zéker met diepvriessperma.

dat is nog eens een selectie, maarja niemand wil een selectie procedure waarbij zijn dure paard uitgeput om kan rollen.

**Geplaatst**: 10-06-17 23:19

Geplaatst: 10-06-17 23:19

lailapri schreef:
vroeger was alles beter toch? nou goed dat zal wel niet echt zo zijn maar wat ik me afvraag, waren vroeger de merries vruchtbaarder? en hoe zat het met dingen als cysten en andere problemen. er zullen vast ook wel dingen geweest zijn maar goed als een merrie niet drachtig wordt dan krijgt die ook geen veulen. de beter vruchtbare konden zich toch wel voortplanten en de andere niet of moeizaam. tegenwoordig zijn er veel meer mogelijkheden met ki et en icsi enzo. op die manier kunnen we met de nodige moeite toch nog een veulen van de merrie kweken.

maar nu de vraag, aan de oudere bokkers of bokkers die het weten, konden merries vroeger tot op hogere leeftijd veulens geven? en Zo ja waar denken jullie dat dit aan ligt? fokkerij? voeding? andere invloeden?

Je zegt het zelf al, wat er vroeger beter was. Natuurlijke selectie. Nu kunnen ook zwakke en niet vruchtbare merries veulenen, waardoor het paard als dier alleen maar zwakker en zwakker gefokt wordt en straks alle merries geholpen moeten worden met vruchtbaar worden.

**Geplaatst**: 10-06-17 23:25

Geplaatst: 10-06-17 23:25

suffie schreef:
Bij de koeien wordt o.a. de dochtervruchtbaarheid van stieren bijgehouden en er zijn dus stieren die zeer slecht vruchtbare dochters geven. Het zal mij niets verbazen als dit bij paarden ook het geval is.

Dit inderdaad. Ik heb bepaalde koeien meegemaakt die dochter waren van een stier met dochtervruchtbaarheid 94. Die wouden na 1 kalf allemaal niet meer, of heel slecht drachtig worden.
100 is gemiddeld, en wij maar denken dat 94 wel mee zou vallen...

Het verbaast mij dat er met paarden nog niet zoiets berekend word.
Het zou mij niks verbazen als er in bepaalde populaire stammen hengsten zijn die ook een slechte dochter vruchtbaarheid hebben.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 11-06-17 00:08

Geplaatst door de TopicStarter : 11-06-17 00:08

ZoZenn schreef:
lailapri schreef:
vroeger was alles beter toch? nou goed dat zal wel niet echt zo zijn maar wat ik me afvraag, waren vroeger de merries vruchtbaarder? en hoe zat het met dingen als cysten en andere problemen. er zullen vast ook wel dingen geweest zijn maar goed als een merrie niet drachtig wordt dan krijgt die ook geen veulen. de beter vruchtbare konden zich toch wel voortplanten en de andere niet of moeizaam. tegenwoordig zijn er veel meer mogelijkheden met ki et en icsi enzo. op die manier kunnen we met de nodige moeite toch nog een veulen van de merrie kweken.

maar nu de vraag, aan de oudere bokkers of bokkers die het weten, konden merries vroeger tot op hogere leeftijd veulens geven? en Zo ja waar denken jullie dat dit aan ligt? fokkerij? voeding? andere invloeden?

Je zegt het zelf al, wat er vroeger beter was. Natuurlijke selectie. Nu kunnen ook zwakke en niet vruchtbare merries veulenen, waardoor het paard als dier alleen maar zwakker en zwakker gefokt wordt en straks alle merries geholpen moeten worden met vruchtbaar worden.

De vraag is of dit ook echt zo is? Misschien speelt er wel meer als alleen de vruchtbaarheid van de merrie. misschien hebben voeding, straling, medicatie, hormonen of weet ik wat ook zijn weerslag op de vruchtbaarheid?

**Geplaatst door de TopicStarter** : 11-06-17 00:10

Geplaatst door de TopicStarter : 11-06-17 00:10

Roodvos schreef:
Wat is vroeger?
1800, 1923, 2001?

roep maar, was er een tijd dat het anders was of is er niets veranderd maar valt het nu meer op?

**Geplaatst**: 11-06-17 00:17

Geplaatst: 11-06-17 00:17

lailapri schreef:
De vraag is of dit ook echt zo is? Misschien speelt er wel meer als alleen de vruchtbaarheid van de merrie. misschien hebben voeding, straling, medicatie, hormonen of weet ik wat ook zijn weerslag op de vruchtbaarheid?

De landbouwgronden en dus ook de weides raken wel degelijk uitgeput en met het enkel/voornamelijk geven van NPK gaan er zeker enkel mineralen uit ipv ook weer terug in. Niet voor niets dat er vrij recent meer (stal)mest uitgereden wordt over bv de maispercelen. De NPK voldoet niet meer, het gewonnen voer komt tekort en dat gaat bv tenkoste van de melkkwaliteit.

**Geplaatst**: 11-06-17 00:29

Geplaatst: 11-06-17 00:29

Bij het Fjordenpaardenstamboek in Nederland (!) vindt er wel een soort selectie plaats. Er is geen KI. Als de hengst niet kan dekken op de natuurlijke manier is het klaar. Als de merrie gust blijft wordt er onderzoek gedaan naar de reden maar er wordt bij voorkeur niet via allemaal technieken gezorgd dat de merrie toch drachtig wordt.
Hengsten moeten voldoende fertiliteit hebben. In andere landen worden soms hengsten met 1 ingedaalde testikel goedgekeurd...
Voldoende fertiliteit zegt iets over de algehele gezondheid. Is dat niet ok is het de vraag of je er mee wilt fokken.
Stel het is erfelijk, geef je het door. Ik denk dat sommige mensen te ver doorgaan in het behouden van lijnen (bij de tuigers is 12% nauwer aan elkaar verwant dan gemiddeld /oftewel inteelt, of kijk naar de hoeveelheid afstammelingen van Jazz). Dat zou op een natuurlijke manier nooit zo ver komen.

**Geplaatst**: 11-06-17 00:33

Geplaatst: 11-06-17 00:33

Bij stieren wordt ook gekeken naar het bevruchtend vermogen vd stier. Ze moeten allemaal aan een bepaalde norm voldoen. Daarboven zit nog wel een verschil van -2 tot +3 voor bevruchting. +4 Wordt bullseye stier.Zit dus een wezenlijk verschil in bevruchtend vermogen! Kan oplopen tot een verschil van >10 % tussen de beste en de slechtste.
Jammer dat bij hengsten zo min mogelijk openheid van zaken wordt gegeven. Je hebt geen idee of de hengst van jouw keuze een plus of min scoort qua bevruchtend vermogen en hoe het gesteld is met de dochtervruchtbaarheid. Dat is in de rundveehouderij gelukkig heel anders.

Verder idd dochtervruchtbaarheid.
En het gebruik van steeds meer kunstgrepen bij de merries zorgt er idd voor dat ook minder-of slecht vruchtbare merries zich voort kunnen planten. Zo blijven de minder vruchtbare lijnen in stand.
Vruchtbaarheid, dochtervruchtbaarheid en bevruchtend vermogen (van het mannelijk dier) is zeker wel erfelijk.

**Geplaatst**: 11-06-17 08:22

Re: vroeger was alles beter, waren de merries ook vruchtbaarder?

Geplaatst: 11-06-17 08:22

Zoals ik al eerder schreef, ik denk ook dat het feit dat de paardenrassen zo'n beetje allemaal KI verplichten en natuurlijk dekken 'gevaarlijk' wordt gevonden absoluut ook meespeelt. Plus de wens een vroeg veulen te fokken, wat ook tegennatuurlijk is.
Je ziet idd bij de Fjorden, maar ook bv de IJslanders waar de merries gewoon mét de hengst de wei op gaan, dat de percentages dracht na de eerste hengstigheid gewoon veel hoger zijn dan bij KI.
Gewoon in mei natuurlijk gaan dekken ipv KI zou een héle hoop schelen, imo.

**Geplaatst**: 11-06-17 08:40

Geplaatst: 11-06-17 08:40

lailapri schreef:
Roodvos schreef:
Wat is vroeger?
1800, 1923, 2001?

roep maar, was er een tijd dat het anders was of is er niets veranderd maar valt het nu meer op?

Nee, jij stelt de vraag. Voor een zinnig antwoord moet je dan ook een beeld hebben van de tijdsspanne en welke factoren kunnen meespelen.

In de Middeleeuwen zullen de beesten het hier niet beter hebben gehad dan de dieren die je nu nog ziet in ontwikkelingslanden.
Die werden niet oud en de fysieke toestand zal de vruchtbaarheid niet ten goede zijn gekomen. Maar er waren ook paarden bij de adel, die hadden het vast beter, als ze niet omkwamen op het slagveld.

Of er in de oudheid bewust gefokt werd, geen idee. Vermoedelijk werd er regelmatig een paard geslacht voor voedsel, dus werden ze ook niet zo oud.

Dus wat vind jij vroeger?

**Geplaatst**: 11-06-17 08:53

Geplaatst: 11-06-17 08:53

ZoZenn schreef:
lailapri schreef:
vroeger was alles beter toch? nou goed dat zal wel niet echt zo zijn maar wat ik me afvraag, waren vroeger de merries vruchtbaarder? en hoe zat het met dingen als cysten en andere problemen. er zullen vast ook wel dingen geweest zijn maar goed als een merrie niet drachtig wordt dan krijgt die ook geen veulen. de beter vruchtbare konden zich toch wel voortplanten en de andere niet of moeizaam. tegenwoordig zijn er veel meer mogelijkheden met ki et en icsi enzo. op die manier kunnen we met de nodige moeite toch nog een veulen van de merrie kweken.

maar nu de vraag, aan de oudere bokkers of bokkers die het weten, konden merries vroeger tot op hogere leeftijd veulens geven? en Zo ja waar denken jullie dat dit aan ligt? fokkerij? voeding? andere invloeden?

Je zegt het zelf al, wat er vroeger beter was. Natuurlijke selectie. Nu kunnen ook zwakke en niet vruchtbare merries veulenen, waardoor het paard als dier alleen maar zwakker en zwakker gefokt wordt en straks alle merries geholpen moeten worden met vruchtbaar worden.

Erg interessant. Toevallig had ik het hier een paar weken geleden over. Die persoon zei: 'denk eens na over de hoeveelheid merries die geïnsemineerd worden op basis van 1 sprong van de hengst. Bij een natuurlijke dekking wint het sterkste zaadje en komt daar 1 veulen uit. Nú wordt die ene zaadlozing opgedeeld in veel rietjes en krijgen minder sterke zaadjes ineens óók de kans. Een kans die ze anders niet gekregen zouden hebben en wat er dus voor zorgt dat je minder sterke/gezonde paarden fokt/kan fokken'.

Ik vond het logisch klinken.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 11-06-17 09:26

Re: vroeger was alles beter, waren de merries ook vruchtbaarder?

Geplaatst door de TopicStarter : 11-06-17 09:26

Goed punt idd. Sterkste blijft sterkste maar ten opzichte van wat. Er zij nu ineens 2 nummer 1 zaadjes of 4 of 6 of weet ik hoeveel.

Voor mij is vroeger de tijd dat de oudere bokkers leefde en ki nog niet zoveel gedaan werd. Maar iemand mag best verder terug in de tijd, altijd interessant toch? Ik heb allen geen idee wat daar bekend van is hoe dat er toen aan toe ging.

**Geplaatst**: 11-06-17 10:07

Geplaatst: 11-06-17 10:07

Roodvos schreef:
(...)
Of er in de oudheid bewust gefokt werd, geen idee. Vermoedelijk werd er regelmatig een paard geslacht voor voedsel, dus werden ze ook niet zo oud.

Ja, de Romeinen deden dat al wel; ik weet niet of er daarvoor ook al doelbewust gefokt werd. In skeletten uit de Romeinse tijd zijn in ieder geval duidelijke verschillen in schofthoogte t.o.v. de periode ervoor en erna te zien. Maar over vruchtbaarheid van merries en over fokprogramma's uit die tijd is niet veel bekend

Roodvos haalt wel een goed punt aan: als je echt wilt weten hoe het er 'vroeger' aan toe ging (zeg voor 1900 of zo), dan zou je eigenlijk moeten kijken hoe het in minder ontwikkelde landen gaat. Misschien dat een land als Roemenië al een goed beeld zou kunnen geven?

**Geplaatst**: 11-06-17 10:25

Re: vroeger was alles beter, waren de merries ook vruchtbaarder?

Geplaatst: 11-06-17 10:25

Aangezien paarden voor hun bestaan niet hoofdzakelijk afhankelijk zijn van vruchtbaarheid maar van prestatie is de selectie op vruchtbaarheid er waarschijnlijk al sinds de domesticatie uit.

**Geplaatst**: 11-06-17 10:40

Geplaatst: 11-06-17 10:40

In de jaren 80 kwam ik bij een van de pioniers van de huidige Groninger fokkerij op stal.
Deze man kocht toen een oude klassieke Gelderse merrie(verwant bloed) met deze merrie heeft hij tot op hoge leeftijd jaarlijks een veulen gefokt zonder problemen. Altijd met natuurlijke dekking.
Een van de dochters van deze merrie heeft ook tot op hoge leeftijd veulens gegeven.
Hij heeft vaker oude merries gekocht die binnen het fokdoel pasten, ook met deze merries is probleemloos gefokt en als het niet meer lukte, vaak boven de 25 jaar, dan gingen ze naar de slager.

Een groot verschil met toen en nu was het natuurlijk dekken dus vers, onverdund en de hele kwak, iedere 36 uur gedurende de hengstigheid. Een andere factor is dat deze merries eerder mager dan vet waren, een wat magere merrie pakt beter op.
Een jongere merrie die niet drachtig werd ging naar een sport of recreatie ruiter en daar werd niet mee gedokterd.
Deze inmiddels oude boer doet het nog altijd zo, heeft nog steeds een merrie en twee goedgekeurde hengsten uit de lijn van de oude Gelderse merrie die prima bevruchten.

Bij het goedkeuren van de hengsten wordt het sperma op het aantal levende cellen beoordeeld, maar de norm die gehanteerd wordt verschilt per stamboek. Voor Groningers is dat getal 4000 maar er zijn ook stamboeken die met 1000 genoegen nemen omdat er anders geen hengst meer wordt goedgekeurd.

Ik hoop dat je iets met deze ervaring van een "oudere" bokker kan. De betreffende boer zal hier zelf niet posten, hij komt niet verder dan pen en papier

**Geplaatst**: 11-06-17 23:27

Re: vroeger was alles beter, waren de merries ook vruchtbaarder?

Geplaatst: 11-06-17 23:27

Ik heb toch een wat genuanceerder beeld. Eens met de conclusie dat 'survival of the fittest' niet meer aan de orde is en dat ook minder vruchtbare merries en minder bevruchtende hengsten een kans krijgen. Dat heeft consequenties.
Vroeger was dat anders maar ik zou niet terug willen. In de tijd dat paarden niet meer werden gebruikt op het land maar de sport nog niet zo'n vlucht had genomen als nu, was de fokkerij vaak een belangrijke reden (en legitimering, zo werd er nog iets aan verdiend) om paarden te houden. Maar toen gingen merries die 2 jaar gust bleven zonder pardon naar de slager. En als ze wel ieder jaar een veulentje kregen, werd er niet gekeken of dat wel verantwoord was. Ze gingen door tot de dood, vaak letterlijk. Merries van eind 20 die nóg ieder jaar een veulen kregen. Soms kan dat, maar heel vaak ook niet. Ik vind het wel fijn dat steeds meer mensen het op een gegeven moment 'wel goed vinden' en een merrie nog een paar jaar rust gunnen.

**Geplaatst**: 12-06-17 00:46

Geplaatst: 12-06-17 00:46

Ibbel schreef:
Als ik kijk naar de merrielijn van één van mijn Arabieren, zaten daar stuk voor stuk merries in die tot op hoge leeftijd én bovendien ieder jaar veulens kregen. Tot ver in de 20 en zelfs in de 30! Dat waren bovendien dieren die WO-II mee moesten maken, inclusief een rooftocht van de Russen die de Poolse staatstoeterijen leeg gejat hebben - in de winter. Honderden merries zijn lópend van Polen naar Moskou gebracht, drachtig en wel. Wat niet taai genoeg was, ging dood en/of aborteerde, dus dat zal zeker ook meegeholpen hebben met de beste merries over te houden.

Mijn gezond boerenverstand zegt dat natuurlijk dekken, en dan ook pas op het moment dat de merrie spontaan hengstig wordt (maw, niet in februari), vroeger echt wel beter resultaat gehad zal hebben. Al die kunstgrepen van tegenwoordig, van scannen, hengstig spuiten tot en met KI maken het proces onnatuurlijk. En al dat geprutst aan het lijf van een merrie zorgt ook voor meer kans op infecties.
Dus we kunnen meer, en we moeten ook meer kunnen, om te compenseren dat door niet meer de natuur te volgen de kans op drachtig worden kleiner is geworden. Nog steeds geldt dat het bevruchtingspercentage van KI lager is dan natuurlijk dekken, en zéker met diepvriessperma.

Ik kan gewoon niets anders dan mij hier helemaal bij aansluiten.

Ik heb vroeger één keer met mijn fjordenmerrie een veulen gefokt, op de natuurlijke manier en dat was gewoon in één hengstigheid raak. Ik had me van tevoren al voorgenomen dat drie keer hengstigheid de grens zou zijn. Als het dan niet gelukt was had ik niet de moeite genomen om daar op enige onnatuurlijke wijze verandering in te brengen. En had ik geaccepteerd dat het gewoon niet zo mocht zijn.

Ik geloof heel stellig, bij dier én mens, dat er niet voor niets een reden is waarom het niet lukt. Als je dat gaat forceren maak je op de termijn andere genen, speciaal m.b.t vruchtbaarheid.
Ik ben er zelf heel bang voor dat in de verre toekomst onze dieren (niet de wilde in de vrije natuur!) en wijzelf ons alleen nog maar met hulp kunnen voortplanten. Nou maakt dat bij de plaag die 'mens' heet niet zo heel veel uit, maar het neemt niet weg dat een hele sneue ontwikkeling is. Overigens zullen wij dit niet meemaken, het is een hele verre toekomst.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 12-06-17 06:15

Re: vroeger was alles beter, waren de merries ook vruchtbaarder?

Geplaatst door de TopicStarter : 12-06-17 06:15

Ik heb een pony van mijn buurman staan, altijd alleen weidegang gehad en met veulen aan de voet werd die niet hengstig/drachtig. na 3 veulens werd ze überhaupt niet meer hengstig (als in dat ze zich liet dekken en wij konden zien en ruiken dat ze hengstig was, ze is.nooit gescant) en ben ik haar gaan voeren. het heeft me 2 jaar gekost maar vorig jaar toch weer hengstig geworden. nu zijn we aan het wachten op haar veulen. haar vorige veulen is nu 5 jaar oud.

ofwel ook zonder kunstgrepen kan een merrie weer vruchtbaarder worden. zoals eerder genoemd kan gras te weinig mineralen en andere nodige voedingsstoffen bevatten.

**Geplaatst**: 12-06-17 10:31

Re: vroeger was alles beter, waren de merries ook vruchtbaarder?

Geplaatst: 12-06-17 10:31

Natuurlijk kan voeding en een heleboel andere natuurlijke factoren een rol spelen.

Een vrouw met obesitas of anorexi zal ook heel moeilijk of niet zwanger raken. Vaak blijft de menstruatie ook uit. Of bv ernstige bloedarmoede, ziektes, spelen ook een rol.

Dat werkt voor paarden net zo, hoor. En als in dit geval, om wat voor een reden dan ook, haar veulen al haar kracht kost zal ze logischerwijs niet hengstig worden.

Overigens: ondervoeding betekend echt niet altijd een broodmager paard waar de ribben uitsteken. Bij ondervoeding kan een paard er gewoon normaal uitzien, maar komt het toch voedingsstoffen tekort waardoor het lichaam dus bepaalde dingen juist doet of laat.

**Geplaatst**: 13-06-17 10:06

Geplaatst: 13-06-17 10:06

We gaan er nu alleen wel vanuit dat de merries vroeger vruchtbaarder waren, is dat echt zo dan?

Ik heb momenteel een enquete lopen voor merries die dit jaar een veulen krijgen, momenteel zijn er van de 66 merries 75% in 1 cyclus bevrucht. Vind ik toch best wel netjes eigenlijk (en met de 2e cyclus erbij zit je op 95%). Dit zijn dan wel de merries die dit jaar geveulend hebben dus dieren die helemaal niet drachtig zijn geworden zitten er niet bij, maar die geven hun 'onvruchtbare' genen dus ook niet door. Nu is de steekproef in dit verhaal natuurlijk erg beperkt, maar ter illustratie is het wel interessant.

KI maakt het op bepaalde punten makkelijker, voornamelijk dat 1 kwakje meer merries kan bedienen. Aan de andere kant heb je dus ook weer een extra selectiepunt, want de zaadcellen komen onder de microscoop en als het niet goed is dan worden de hengsten toch meestal uit de dekservice gehaald. Het is dus niet zoals bij mensen dat je naar kunstmatig grijpt omdat het op de natuurlijke manier niet lukt.

En hoe beoordelen we de vruchtbaarheid van paarden? Hoe makkelijk het is om ze drachtig te krijgen of hoe veel nakomelingen ze krijgen? Dat laatste is namelijk bij koeien een leuke maatstaaf, maar bij paarden is het niet gebruikelijk dat er systematisch een veulen gefokt wordt. Een merrie met 1 nakomeling in haar leven kan uiteraard een zeer belabberde fokmerrie zijn (met een eigenaar met engelengeduld), maar het kan even goed een sportpaard zijn waar 1x een veulentje uit gefokt is en verder niets mee is gedaan op fokgebied.