Bokt.nl

**Geplaatst**: 17-03-26 11:04

Geplaatst: 17-03-26 11:04

@Kabayo Wat een snoesje!

Ik heb een perlino merrie en inderdaad nooit gehoord van verhoogde kansen op huidkanker. Ze heeft ook prima ogen en lijkt niet per se meer last te hebben van de zon of sneeuw. Ze heeft ook nooit zonnebrand opgelopen, dus wat dat betreft ook niets op aan te merken. Ik had mijn keuze gemaakt uit een stel merries en ondanks dat ik dubbel verdund niet echt mooi vindt, had ik haar gekozen voor haar karakter, bouw en ze had een "speciaal" kleurtje als extraatje.

Zoals Kabayo al schreef: Kleur als extra, bovenop een correcte bouw, goede gezondheid en fijn karakter vind ik niet inleveren. Nu zijn er natuurlijk ook mensen die mijn merrie een spook vinden (ook binnen het ras) en zo zijn er weer mensen die geen "simpele bruine" willen. Voor het dier maakt het verder niet uit.

Mooney heeft al mooi beschreven hoe en wat qua genetische problemen die de kleuren kunnen opleveren. Daar ben je als koper net zo verantwoordelijk voor als fokker, vind ik.

Grappig feitje: Mijn perlino heeft nooit last van vliegen, terwijl mijn zwarte merrie altijd flink gebeten wordt. Zelfs de vliegen lijken een favo kleurtje te hebben. :')

**Geplaatst**: 17-03-26 11:40

Re: Fokken op kleur.

Geplaatst: 17-03-26 11:40

Vliegen komen af op warmte, een donker paard is vaak warmer dan een lichte. Veel vliegen zijn blind.

Blauwe ogen zorgt wel voor een andere lichtinval, en dan heb ik nog een valk met half zwart randje. Ze loopt met zonnig weer op buitenritten contant met haar hoofd scheef voor haar lijf omdat ze met haar bruine oog beter lijkt te zien. Ook haar zicht qua diepte is anders. Met bewolkt of regenachtig weer is dit niet. En in de binnenbak ook nergens last van. Als ze op een bepaalde manier in de zon staat, knippert/knijpt ze ook meer met het blauwe oog. Ik heb onlangs toevallig iemand hierop gewezen waarbij het me opviel op online filmpjes dat haar perlino dat ook deed. Het was haar zelf niet opgevallen, maar nu ik het zei… Ik heb eerder een paard met 2 blauwe ogen gehad en dit nooit opgemerkt. Maar ik keek en wist toen nog een stuk minder, en doordat het 2 blauwe ogen waren (en zij mijn enige paard) zal het ook minder opvallend geweest zijn.

Dat van heterozygoot zilver wist ik niet. De “smoesjes” van homozygoot zilver helaas wel. Met name de nuchtere koudbloeden/Tinkers redden zich wel waardoor fokkers durven te beweren dat hun paard nergens last van heeft. Zeker als het dieren zijn waar verder niet mee gewerkt wordt vind ik dat een gedurfde uitspraak.

**Geplaatst**: 17-03-26 11:47

Geplaatst: 17-03-26 11:47

Cremello/dubbel verdund verbrand inderdaad veel minder snel dan witte neuzen van aftekeningen. Ik heb er 2 (helaas

), maar beide nog nooit verbrand en ook gelukkig geen problemen met zicht (ze zijn nog jong). Maar ze knijpen wel snel(ler) met zonlicht en ik probeer ze ook niet te fokken, maar het is lastiger bij de rijpony's.

Ze hebben overigens geen verhoogd risico op huidkanker, wel hebben paarden met witte aftekeningen (en daardoor blauwe ogen) dat verhoogde risico. Dat komt omdat ze geen pigment in de huid hebben (in Amerika doen ze daarom vaak tatoeëren). Een cremello heeft wél pigment, al is het heel weinig. Dus dan zou je geen paarden meer moeten fokken met grote aftekeningen.

**Geplaatst**: 17-03-26 11:57

Geplaatst: 17-03-26 11:57

Cremello s zijn gevoelig voor amelanotische melanomen.Vaak heel agressieve bleke melanomen.

**Geplaatst**: 17-03-26 12:12

Re: Fokken op kleur.

Geplaatst: 17-03-26 12:12

Ik denk inderdaad dat het goed is om zo specifiek mogelijk te zijn (en waar kan bronnen aan te halen). De huidkanker waar Quir het over heeft is voornamelijk SCC, die heeft meerdere risicofactoren waarbij ongepigmenteerde huid er inderdaad 1 is. Dit is ook het type kanker waar oa Haflingers een genetische gevoeligheid voor kunnen hebben en waarbij de paardenversie van HPV een rol bij speelt. Dat zijn zo al 3 verschillende risicofactoren.
Bron: https://madbarn.com/squamous-cell-carci ... W0X#causes

Bieden heb je daar artikelen voor, ik heb me in die versie nog niet ingelezen en zo op het eerste gezicht kom ik niet verder dan een (interessant) artikel van UU over 3 case studies waarbij 2 normale kleuren waren en 1 cremello met amelanotische melanomen. Maar een n van 1 zegt nog weinig natuurlijk.
Wat ik kon vinden: https://research-portal.uu.nl/ws/files/ ... 240602.pdf

**Geplaatst**: 17-03-26 12:28

Geplaatst: 17-03-26 12:28

Elisa2 schreef:
Volgens mij is dat van de Arabische paarden vooral een ding bij de showpaarden en meer in de Emiraten. Het waarom kan ik geen antwoord op geven aangezien ik het gruwelijk lelijk vindt maar als ik tussen de regels door lees dan staat er eigenlijk: Waarom bepalen mensen wat modefokkerij is terwijl dit ten koste gaat van de gezondheid van een dier. En dat is een hele goede vraag..

Showarabieren zijn zo langzamerhand een 'ras' op zichzelf, en de gemiddelde liefhebber van het ras vindt die extremen ook niet mooi. Gevalletje money talks..
Er zijn gelukkig ook nog heel veel fokkers die focussen op het fokken van een goed, gezond, allround paard (en ook die kunnen het, weliswaar vooral op nationaal niveau, soms echt leuk doen in de showring hoor!). Scheer ze dus idd niet allemaal over één kam, het is een specifieke groep binnen het ras...

**Geplaatst**: 17-03-26 13:08

Geplaatst: 17-03-26 13:08

mooney schreef:
- Oogproblematiek bij zilver: MCOA waarbij heterozygoot zilver kleine afwijkingen geeft waarbij er geen nadelig effect lijkt te zijn voor het functioneren, en homozygoot grote afwijkingen heeft die ook echt problemen opleveren.
Wat ik hier heel kwalijk vind is dat je in het doen en laten van deze paarden niet altijd merkt dat ze last hebben van MCOA en dat er dus fokkers zijn die beweren dat hun ras of hun dieren een uitzondering zijn op dit verschijnsel. Heel toevallig zijn de mensen die dat beweren altijd gebaat bij een reden hebben om wel zilver x zilver te kunnen fokken en kom ik nooit wetenschappelijke onderbouwing tegen.
Bron: https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC3781063/

Ik moet nu weer even aan de slag. Kan best zijn dat ik er wat vergeten ben, dan vul ik later wel aan.

Ik was nooit van de kleuren en had me er eerder nooit in verdiept. Ik kom er dus achter dat mijn merrie zo'n risicogeval is. Ze is een NMPRS en vader en moeder beide zilver. Ik ga naar aanleiding van dit topic een zilvergentest bij Combibreed doen om te kijken of ze een afwijking zou kunnen hebben potentieel. Zo op het eerste oog is er niks aan de hand, maarja ze kan niet praten he. Heb haar vorig jaar als veulentje gekocht. Zit wel leuk papier bij.

Kan ik nu helemaal nooit meer een veulen met haar fokken? Of zou ik slim de hengst moeten kiezen, zonder de zilvergen? Ze is nog maar 1 hoor dus voorlopig doe ik niks met haar.

**Geplaatst**: 17-03-26 13:10

Geplaatst: 17-03-26 13:10

Wat mij is verteld dat er bij het dubbel crème ook nog verschil is tussen dieren met enkel crème ouders, en dieren die dubbel crème ouders hebben.

Maar kan dit genetisch? En zoja, is daar onderzoek naar gedaan? Ik kan er echt niks over vinden en mijn logica gaat het ook enigszins tegen.

**Geplaatst**: 17-03-26 14:18

Geplaatst: 17-03-26 14:18

Loei schreef:
mooney schreef:
- Oogproblematiek bij zilver: MCOA waarbij heterozygoot zilver kleine afwijkingen geeft waarbij er geen nadelig effect lijkt te zijn voor het functioneren, en homozygoot grote afwijkingen heeft die ook echt problemen opleveren.
Wat ik hier heel kwalijk vind is dat je in het doen en laten van deze paarden niet altijd merkt dat ze last hebben van MCOA en dat er dus fokkers zijn die beweren dat hun ras of hun dieren een uitzondering zijn op dit verschijnsel. Heel toevallig zijn de mensen die dat beweren altijd gebaat bij een reden hebben om wel zilver x zilver te kunnen fokken en kom ik nooit wetenschappelijke onderbouwing tegen.
Bron: https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC3781063/

Ik moet nu weer even aan de slag. Kan best zijn dat ik er wat vergeten ben, dan vul ik later wel aan.

Ik was nooit van de kleuren en had me er eerder nooit in verdiept. Ik kom er dus achter dat mijn merrie zo'n risicogeval is. Ze is een NMPRS en vader en moeder beide zilver. Ik ga naar aanleiding van dit topic een zilvergentest bij Combibreed doen om te kijken of ze een afwijking zou kunnen hebben potentieel. Zo op het eerste oog is er niks aan de hand, maarja ze kan niet praten he. Heb haar vorig jaar als veulentje gekocht. Zit wel leuk papier bij.

Kan ik nu helemaal nooit meer een veulen met haar fokken? Of zou ik slim de hengst moeten kiezen, zonder de zilvergen? Ze is nog maar 1 hoor dus voorlopig doe ik niks met haar.

Er is van inziens nooit een reden om zilver x zilver te fokken gezien de kans op homozygoot zilver 25% is en de kans op MCOA bij deze paarden zeer groot is. Het is ook iets wat makkelijk te vermijden is.
Als je paard homozygoot zilver is, kan ze maar één zilver gen doorgeven dus dan is het vooral zaak die nooit met een zilver hengst te kruisen. Mits ze natuurlijk verder gezond is.

Ik vind verder dat iedereen moet doen wat ze zelf goed achten mits ze met gezonde paarden fokken en niet bewust paarden met een grote kans op problemen fokken

**Geplaatst**: 17-03-26 16:38

Geplaatst: 17-03-26 16:38

@Loei: Zolang je geen zilver (of zilverdragende vos) hengst erop zet zal het voor haar nakomelingen geen problemen opleveren. Wat fijn voor haar dat je haar gaat testen, onverantwoord van de fokker naar mijn mening. Geen zilverappel hengst erop is trouwens sowieso het advies, ongeacht of ze zelf homozygoot of heterozygoot is.

@Caily: Ik hoor dat voornamelijk van mensen die genetica niet helemaal goed begrijpen. Voor het gen zelf maakt het geen drol uit inderdaad, of een homozygoot uit twee homozygote ouders of twee heterozygote ouders komt.
Waar het nog enige waarheid kan hebben (maar dat wordt vaak niet bedoeld met de opmerking): sommige genen zitten door selectie aan elkaar gelinkt, dus die staan in principe los van elkaar in functie maar doordat ze uit dezelfde oorsprong (het dier die als eerste die kleur was) komen zitten ze vaak bij elkaar voor. Als je dan homozygoot x homozygoot doet, dan heb je dus meer kans dat die dieren ook dat 'per ongeluk geselecteerde gen' bezitten, wat mogelijk tot uiting komt als beide ouders het doorgeven. Maar dan is dat dus een apart gen EN ik ben niet op de hoogte dat er zo'n link is tussen crème en een ander gendefect.
Ik zou alsnog geen dubbel creme x dubbel creme doen, omdat ik dus zelf dubbel creme in het grijze gebied vind zitten van wenselijkheid en je dan zeker weet dat het weer een dubbel creme gaat worden. Maar dat is een persoonlijke mening en geen wetenschappelijk feit. En ik vind dus bijvoorbeeld een cremmello uit twee palomino ouders niet minder erg of erger dan uit twee cremmello ouders.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 17-03-26 17:11

Geplaatst door de TopicStarter : 17-03-26 17:11

Oehlala, je hebt gelijk. Ik sloeg op hol bij de steeple…

**Geplaatst door de TopicStarter** : 17-03-26 17:30

Geplaatst door de TopicStarter : 17-03-26 17:30

Jan de Regelaar : VWB de keuze voor een ridgeback, we praten over 25 jaar geleden. Het ging toen heel goed met het ras. Mijn hond was van de eerste generatie “ kneusjes”. Bleek na 2,5 jaar toen hij al 26 kinderen had, waarvan 2 dochters met epilepsie en zelf forse cardiomyopathie, bloedvatkanker, prostaat-en blaasproblemen kreeg na die tijd.
Veel te veel gebruik van een reu ( Ridgeway African Hunter voor de kenners ) die zelf gezond 15 jaar is geworden maar een aantal slechte genen bleek te hebben. Er werd veel aan lijnenteelt gedaan destijds en mede dat heeft het ras kapot gemaakt. Na mijn hond, die overigens met 1 hartpilletje 12 jaar is geworden, heb ik nooit meer een Ridgeback durven nemen. Nu we zelfs met angst in het ras te maken hebben ( zijn moedige honden) staat de Ridgeback nog verder af van de stoere, gezonde leeuwenjager die hij voor 2000 was.

**Geplaatst**: 17-03-26 18:10

Geplaatst: 17-03-26 18:10

SolarHertog schreef:
Bieden schreef:
Je zou als mens ook geen erfelijke ziektes door moeten willen geven.Juist uit liefde voor je kind.

Wat een onzin. Mijn man heeft een prima leven. Maar een hartafwijking en soms wat extra zorg nodig. Niks mis mee.

Verder hebben wij geen kinderwens. Maar wat een enorme poedersuiker opmerking eigenlijk. Als ik jou was zou ik uit liefde voor je kind ook geen kinderen nemen

Nou, nou, omdat je verschilt van mening moet je direct zo op de man spelen?

Persoonlijk vind ik het ook gek dat mensen vaak alles op alles zetten om een kind te krijgen, ergens beslist de natuur niet voor niks dat sommige matches 'niet pakken'. Maar ook dat we paarden, honden katten volledige röntgenen, DNA testen en in het beste geval alleen maar de best mogelijke match maken waar we rekening houden met het verminderen of neutraliseren van erfelijke ziektes etc maar bij mensen fokken we op gevoel.

Daar zijn zelfs hele kostbare en ingewikkelde medische behandelingen om nageslacht op de wereld te zetten heel normaal, terwijl daar dieren (zeker bij paarden) met gefronste wenkbrauw naar gekeken wordt.

Een dier steriliseren/castreren is de normaalste zaak van de wereld als er niet mee gefokt wordt, medisch noodzakelijk, of als ze klaar zijn met nesten krijgen. Ondertussen probeer ik al ruim tien jaar mezelf te laten steriliseren maar is nog steeds een uitdaging. De eerste opmerking tien jaar geleden was 'maar als vrouw kan die drang nog komen.', een ander antwoord lijkt sociaal ongewenst...

Als je er heel zwart-wit over nadenkt is het best gek dat we bij mensen lukraak erop los fokken maar bij dieren juist (normaal) heel zorgvuldig zijn.

Zelfs bij mensen is het kleuraspect is 'ding'. Halfbloed kindjes zijn over het algemeen kinderen die altijd een 'fanbase' hebben vanwege hun uiterlijk, net zoals hele donkere mensen met licht ogen en worden kinderen met rood haar vaak gepest, terwijl die op latere leeftijd 'heel gewild' zijn.

Nogmaals, heel zwart-wit is het best vergelijkbaar en raar.

**Geplaatst**: 17-03-26 18:33

Geplaatst: 17-03-26 18:33

mooney schreef:
@Loei: Zolang je geen zilver (of zilverdragende vos) hengst erop zet zal het voor haar nakomelingen geen problemen opleveren. Wat fijn voor haar dat je haar gaat testen, onverantwoord van de fokker naar mijn mening. Geen zilverappel hengst erop is trouwens sowieso het advies, ongeacht of ze zelf homozygoot of heterozygoot is.

@Caily: Ik hoor dat voornamelijk van mensen die genetica niet helemaal goed begrijpen. Voor het gen zelf maakt het geen drol uit inderdaad, of een homozygoot uit twee homozygote ouders of twee heterozygote ouders komt.
Waar het nog enige waarheid kan hebben (maar dat wordt vaak niet bedoeld met de opmerking): sommige genen zitten door selectie aan elkaar gelinkt, dus die staan in principe los van elkaar in functie maar doordat ze uit dezelfde oorsprong (het dier die als eerste die kleur was) komen zitten ze vaak bij elkaar voor. Als je dan homozygoot x homozygoot doet, dan heb je dus meer kans dat die dieren ook dat 'per ongeluk geselecteerde gen' bezitten, wat mogelijk tot uiting komt als beide ouders het doorgeven. Maar dan is dat dus een apart gen EN ik ben niet op de hoogte dat er zo'n link is tussen crème en een ander gendefect.
Ik zou alsnog geen dubbel creme x dubbel creme doen, omdat ik dus zelf dubbel creme in het grijze gebied vind zitten van wenselijkheid en je dan zeker weet dat het weer een dubbel creme gaat worden. Maar dat is een persoonlijke mening en geen wetenschappelijk feit. En ik vind dus bijvoorbeeld een cremmello uit twee palomino ouders niet minder erg of erger dan uit twee cremmello ouders.

Even geen artikel over de bleke melanomen bij de hand maar waarschijnlijk kan de veearts je verder helpen .
Wel deze aanvulling op wat je schrijft is geen Nederlands dus ik weet niet of ik dit mag delen..

https://www.pferd-aktuell.de/news/aktue ... los-und-co

**Geplaatst**: 19-03-26 09:46

Geplaatst: 19-03-26 09:46

KimD schreef:
SolarHertog schreef:

Wat een onzin. Mijn man heeft een prima leven. Maar een hartafwijking en soms wat extra zorg nodig. Niks mis mee.

Verder hebben wij geen kinderwens. Maar wat een enorme poedersuiker opmerking eigenlijk. Als ik jou was zou ik uit liefde voor je kind ook geen kinderen nemen

Nou, nou, omdat je verschilt van mening moet je direct zo op de man spelen?

Persoonlijk vind ik het ook gek dat mensen vaak alles op alles zetten om een kind te krijgen, ergens beslist de natuur niet voor niks dat sommige matches 'niet pakken'. Maar ook dat we paarden, honden katten volledige röntgenen, DNA testen en in het beste geval alleen maar de best mogelijke match maken waar we rekening houden met het verminderen of neutraliseren van erfelijke ziektes etc maar bij mensen fokken we op gevoel. Daar zijn zelfs hele kostbare en ingewikkelde medische behandelingen om nageslacht op de wereld te zetten heel normaal, terwijl daar dieren (zeker bij paarden) met gefronste wenkbrauw naar gekeken wordt.

Een dier steriliseren/castreren is de normaalste zaak van de wereld als er niet mee gefokt wordt, medisch noodzakelijk, of als ze klaar zijn met nesten krijgen. Ondertussen probeer ik al ruim tien jaar mezelf te laten steriliseren maar is nog steeds een uitdaging. De eerste opmerking tien jaar geleden was 'maar als vrouw kan die drang nog komen.', een ander antwoord lijkt sociaal ongewenst...

Als je er heel zwart-wit over nadenkt is het best gek dat we bij mensen lukraak erop los fokken maar bij dieren juist (normaal) heel zorgvuldig zijn.

Zelfs bij mensen is het kleuraspect is 'ding'. Halfbloed kindjes zijn over het algemeen kinderen die altijd een 'fanbase' hebben vanwege hun uiterlijk, net zoals hele donkere mensen met licht ogen en worden kinderen met rood haar vaak gepest, terwijl die op latere leeftijd 'heel gewild' zijn.

Nogmaals, heel zwart-wit is het best vergelijkbaar en raar.

Ik vind inderdaad ook wel dat als mensen chronische erfelijke ziekten hebben dat ze beter bewust kunnen zijn wat betreft voortplanten. Maar de vraag is natuurlijk wel: Hoe ver ga je?
Mogen dan bijvoorbeeld alle vrouwen die het borstkanker gen hebben zich niet meer voorplanten?

Mooier zou het zijn als er veel meer bekend wordt qua DNA en genetica en dat er bijvoorbeeld gekeken kan worden wie welke erfelijke problemen mee draagt en over drager en drager een lijder geven etc. Maar dat is denk ik nog allemaal toekomst muziek en sowieso ingewikkelder dan het lijkt.

**Geplaatst**: 19-03-26 10:37

Geplaatst: 19-03-26 10:37

Dit soort discussies bij mensen is sowieso ingewikkeld omdat je bemoeien over welke mensen zich wel of niet zouden mogen voortplanten heel snel overloopt in een vorm van eugenetica en dat is nu niet echt terrein waar je in wilt belanden als we kijken naar de voorvechters daarvan.
Ik denk dat het heel goed is dat we niet voor anderen gaan bepalen of ze wel of niet zouden mogen voortplanten en hoop vooral dat we technieken gaan ontwikkelen om erfelijke ziekten te gaan oplossen en verzachten. Ik hoef zelf ook mijn genen niet door te geven, maar ik zou niet amused zijn als dat van buitenaf zou worden opgedragen.

Bij dieren hebben we die volmacht wel, wat trouwens ook niet altijd goed uitpakt als je kijkt naar de levenskwaliteit van sommigen van onze rassen bij gehouden dieren. Maar ik denk dat in dat stuk genoeg te bespreken is zonder het ook over mensen te gaan hebben.

**Geplaatst**: 19-03-26 11:08

Geplaatst: 19-03-26 11:08

mooney schreef:
Bij dieren hebben we die volmacht wel, wat trouwens ook niet altijd goed uitpakt als je kijkt naar de levenskwaliteit van sommigen van onze rassen bij gehouden dieren. Maar ik denk dat in dat stuk genoeg te bespreken is zonder het ook over mensen te gaan hebben.

En dat komt weer omdat heel veel fokkers massaal achter DE kampioen aan hollen en een dekking van willen met hun teef.
Pak dan nog een berg fokkers erbij die geen problemen hebben om in de zoveelste generatie lijnteelt te doen en je zit zo op hoge COI.
Hoe je dan ook test uiteindelijk geeft inteelt altijd een keer problemen.
De meest kapotte rassen hebben over het algemeen ook de hoogste COI.

Ik denk zelf dat COI nog grotere impact heeft op de gemiddelde gezondheid dan kleurfokken mits men met op kleur fokken wel ook de gezondheid test.

**Geplaatst**: 19-03-26 11:39

Geplaatst: 19-03-26 11:39

Elisa2 schreef:
KimD schreef:

Nou, nou, omdat je verschilt van mening moet je direct zo op de man spelen?

Persoonlijk vind ik het ook gek dat mensen vaak alles op alles zetten om een kind te krijgen, ergens beslist de natuur niet voor niks dat sommige matches 'niet pakken'. Maar ook dat we paarden, honden katten volledige röntgenen, DNA testen en in het beste geval alleen maar de best mogelijke match maken waar we rekening houden met het verminderen of neutraliseren van erfelijke ziektes etc maar bij mensen fokken we op gevoel. Daar zijn zelfs hele kostbare en ingewikkelde medische behandelingen om nageslacht op de wereld te zetten heel normaal, terwijl daar dieren (zeker bij paarden) met gefronste wenkbrauw naar gekeken wordt.

Een dier steriliseren/castreren is de normaalste zaak van de wereld als er niet mee gefokt wordt, medisch noodzakelijk, of als ze klaar zijn met nesten krijgen. Ondertussen probeer ik al ruim tien jaar mezelf te laten steriliseren maar is nog steeds een uitdaging. De eerste opmerking tien jaar geleden was 'maar als vrouw kan die drang nog komen.', een ander antwoord lijkt sociaal ongewenst...

Als je er heel zwart-wit over nadenkt is het best gek dat we bij mensen lukraak erop los fokken maar bij dieren juist (normaal) heel zorgvuldig zijn.

Zelfs bij mensen is het kleuraspect is 'ding'. Halfbloed kindjes zijn over het algemeen kinderen die altijd een 'fanbase' hebben vanwege hun uiterlijk, net zoals hele donkere mensen met licht ogen en worden kinderen met rood haar vaak gepest, terwijl die op latere leeftijd 'heel gewild' zijn.

Nogmaals, heel zwart-wit is het best vergelijkbaar en raar.

Ik vind inderdaad ook wel dat als mensen chronische erfelijke ziekten hebben dat ze beter bewust kunnen zijn wat betreft voortplanten. Maar de vraag is natuurlijk wel: Hoe ver ga je?
Mogen dan bijvoorbeeld alle vrouwen die het borstkanker gen hebben zich niet meer voorplanten?

Mooier zou het zijn als er veel meer bekend wordt qua DNA en genetica en dat er bijvoorbeeld gekeken kan worden wie welke erfelijke problemen mee draagt en over drager en drager een lijder geven etc. Maar dat is denk ik nog allemaal toekomst muziek en sowieso ingewikkelder dan het lijkt.

Klopt, ik vind het ook wel een interessant denkstuk hoor! Kanker zal in zekere zin genetisch zijn maar hoe precies is nog niet duidelijk en er is ook nog niet op te testen op voorhand natuurlijk.

Onze hond is vorig jaar oktober overleden aan lymfeklierkanker, dat hadden we van tevoren niet kunnen weten. Hij was 13, dus eigenlijk een respectabele leeftijd om kanker te krijgen en tot zijn dood ontzettend fit geweest. Zijn nest vorig jaar maart begonnen met sterven en er leeft er nu nog maar één, geen van allen is aan dezelfde kwaal gestorven.

Kanker is een hele lastige kwestie, ongeacht de diersoort of mens. Maar veel dingen zijn wel uit te sluiten en dat vind ik belangrijk om te blijven doen. Dat is hetzelfde met kleur, bij honden is fokken op kleur in zekere zin gevaarlijk. Heel veel kennis omtrent de gevaarlijke combinaties is onbekend en er zijn fokkers die met liefde het randje opzoeken wat wel of niet kan en het risico en de gehandicapte hond voor lief nemen, of die wordt bij de geboorte verdronken, dan is die pup nooit geboren.

Bij paarden ben ik daar veel minder mee bekend, maar ik lees wel eens mee in bepaalde veulentopics of 'hengst gezocht' en daaruit heb ik wel begrepen dat er bij paarden net zo goed combinaties zijn die letterlijk levensgevaarlijk zijn.

Die bijzondere kleurtjes blijft een ding, en de mensen die het hardste roepen 'kleur is het minst belangrijk' maken vaak de meest idiote combinaties om maar een bepaalde kleur of motief te fokken. Als het dan ook nog een hengst, of reu blijkt te zijn dan is de teleurstelling vaak maar lastig te verbloemen door deze mensen. Aan de andere kant, als 'per ongeluk' wel de gewenste kleur of patroon geboren wordt dan is het direct 'jackpot!, en een 'niet verwacht, wel gehoopt' etc. Daar vind ik wat van. Want in het geval van merrie/teef wordt daar zéér zeker ook weer nageslacht uitgepompt want 'zo uniek'.

Edit: Ik weet niet hoe dit bij paarden zit, maar bij honden is het wel zo dat als je een reu bij een bekende handler hebt zitten (sporthonden) die zijn banketstaaf ook kapot fokt omdat mensen graag een wit voetje bij de reueneigenaar willen halen. Deze reuen worden ook gebruikt ondanks dat er vanalles mis is met de reu of directe bloedlijnen.

Afgelopen dagen is er bijvoorbeeld een reuenuitvraag gedaan op een FB pagina, de reacties daarop zijn om te janken. Mensen die hun reu aanbieden waar gewoon niet mee gefokt zou moeten worden om diverse redenen. Ook dát gaat mijn pet te boven.

**Geplaatst**: 19-03-26 12:35

Geplaatst: 19-03-26 12:35

Ja bottom line is en blijft dat of het nu over dieren of mensen gaat dat het belangrijk is om na te blijven denken. Kritisch te blijven op gezondheid wat betreft fokken. En het niet voor geld of commercië te doen.

Kleur fokken e.d kan wel, zolang er goed over nagedacht wordt en zoveel mogelijk risico,s uitgesloten worden.

**Geplaatst**: 19-03-26 13:17

Geplaatst: 19-03-26 13:17

Elisa2 schreef:
Ja bottom line is en blijft dat of het nu over dieren of mensen gaat dat het belangrijk is om na te blijven denken. Kritisch te blijven op gezondheid wat betreft fokken. En het niet voor geld of commercië te doen.

Kleur fokken e.d kan wel, zolang er goed over nagedacht wordt en zoveel mogelijk risico,s uitgesloten worden.

Het kan zeker, maar veel mensen hebben geen idee of lezen zich niet goed genoeg in. Ik weet ook niet hoe gebruikelijk het is om specifiek kleur te testen bij paarden, alhoewel ik vaak wel de 'codes' voorbij zie komen in drachtopics. Bij honden gebeurt het vaak alleen maar in zijn algemeen en niet specifiek bijvoorbeeld merle, terwijl juist daar het gevaar zit.

Wij hebben in huis een aantal merle die ik met een andere merle zou kunnen combineren vanwege hun soort merle, maar ook een aantal waar het absoluut niet kan. Bij honden zijn er dus fokkers die (on)bewust een merle X merle kruisen omdat de merle niet op de gebruikelijk manier toont.

Maar juist die honden zijn immens populair want aparte kleur en een hoge 'look at meeeeee' vibe, zeker in rassen waar een kleur helemaal niet hoort in het ras.

**Geplaatst**: 19-03-26 13:32

Re: Fokken op kleur.

Geplaatst: 19-03-26 13:32

Maar zolang die honden het beste verkopen, kan je niet de fokker aansprakelijk stellen toch?

Er zijn genoeg mensen die hun boterham verdienen met het fokken van dieren. Is dat erg? Nee, imo niet. Immers doet een boer min of meer hetzelfde, alleen verkoopt die het product ipv het levende dier. En zo zijn er tal van branches die indirect of direct een afweging moeten maken tussen een financieel haalbaar bedrijf en welzijn/gezondheid van mens of dier.

De meeste boeren zijn bijvoorbeeld niet biologisch, niet omdat ze dat niet willen, maar omdat de klanten in de supermarkt in praktijk toch vaak kiezen met hun portemonnee. De extra kosten die biologisch met zich meebrengt moeten dan uit eigen zak betaald worden. Dat kan niet (altijd). Wat eveneens begrijpelijk is. Maar dus wel ten koste gaat van het welzijn in de vee industrie.

En zo fokt een fokker vaak op waar de vraag naar is. Bij het voorbeeld hierboven is dat hondjes met merle kleur. Bij paarden is dat vaak speciale kleurtjes als (dubbel) crème, zilver, blauwe ogen of stippels.

Persoonlijk als mens heb ik best wel een oordeel over fokkers die bewust fokken op dubbel crème, dubbel LP of dubbel Zilver. In de Tinkers zijn dit wel de fokkers met de grootste en wereldwijd meest verspreide namen.

Maar vanuit zakelijk oogpunt snap ik het helaas ook, en zou ik willen dat de vraag veranderd. Zodat de fokker zich kan aanpassen naar een gezonder dier, zonder falliet te gaan.

**Geplaatst**: 19-03-26 13:52

Geplaatst: 19-03-26 13:52

Caily schreef:
Maar zolang die honden het beste verkopen, kan je niet de fokker aansprakelijk stellen toch?

Er zijn genoeg mensen die hun boterham verdienen met het fokken van dieren. Is dat erg? Nee, imo niet. Immers doet een boer min of meer hetzelfde, alleen verkoopt die het product ipv het levende dier. En zo zijn er tal van branches die indirect of direct een afweging moeten maken tussen een financieel haalbaar bedrijf en welzijn/gezondheid van mens of dier.

De meeste boeren zijn bijvoorbeeld niet biologisch, niet omdat ze dat niet willen, maar omdat de klanten in de supermarkt in praktijk toch vaak kiezen met hun portemonnee. De extra kosten die biologisch met zich meebrengt moeten dan uit eigen zak betaald worden. Dat kan niet (altijd). Wat eveneens begrijpelijk is. Maar dus wel ten koste gaat van het welzijn in de vee industrie.

En zo fokt een fokker vaak op waar de vraag naar is. Bij het voorbeeld hierboven is dat hondjes met merle kleur. Bij paarden is dat vaak speciale kleurtjes als (dubbel) crème, zilver, blauwe ogen of stippels.

Persoonlijk als mens heb ik best wel een oordeel over fokkers die bewust fokken op dubbel crème, dubbel LP of dubbel Zilver. In de Tinkers zijn dit wel de fokkers met de grootste en wereldwijd meest verspreide namen.

Maar vanuit zakelijk oogpunt snap ik het helaas ook, en zou ik willen dat de vraag veranderd. Zodat de fokker zich kan aanpassen naar een gezonder dier, zonder falliet te gaan.

Wat een rare uitspraak, de fokker kiest dan kleur boven gezondheid en zadelt daar de toekomstige baasjes dan ook met de eventuele gezondheidsrisico's op, willens en wetens. Maar omdat ze het beste verkopen zakelijk gezien is dat verder prima? Zelfs als je voor je brood fokt, vind ik dit niet door de beugel kunnen. Het gebeurt natuurlijk wel, ik ben niet gek, maar ik ben wel van mening dat hoe meer bewustwording je hiervoor creëert, hoe meer het langzaam maar zeker verbetert.

Deze fokkers zorgen er inderdaad vaak voor dat ze op geen enkele manier aansprakelijk kunnen worden gehouden, of geven gewoonweg niet thuis als de ellende los barst.

Wat betreft biologisch vlees, dit is volledig afhankelijk van het soort biologisch. Dieren die biologisch worden gehouden hebben het niet altijd beter dan dieren bij de boer zonder biologische stempel. Ik heb vanuit mijn stages op diverse biologische bedrijven moeten werken en heb geen enkele stage afgemaakt binnen deze bedrijven omdat ik mij niet kon vinden in de manier waarop de stempel biologisch wordt gegeven. De stages en bedrijven waar ik gewerkt heb zonder deze stempel kwamen qua dierenwelzijn echt 100x beter uit de bus.

Ik ben wel van mening dat je best bewust vlees mag kopen, bijvoorbeeld bedrijven zoals https://www.sameneenkoekopen.nl/, of https://devarkenshoederij.nl/. Zolang mensen klakkeloos vlees in de aanbieding blijven kopen, en vlees blijven weggooien zal de industrie goedkoop vlees blijven produceren want die bedrijven zijn er ook zát.

Maargoed, dat is echt een compleet andere discussie en niet op zijn plaats in dit topic.

**Geplaatst**: 19-03-26 14:04

Geplaatst: 19-03-26 14:04

KimD schreef:
Als je er heel zwart-wit over nadenkt is het best gek dat we bij mensen lukraak erop los fokken maar bij dieren juist (normaal) heel zorgvuldig zijn.

Deze stelling klopt volgens mij dan ook niet: mensen fokken er niet lukraak op los. Uit onderzoek blijkt bijvoorbeeld dat mensen zich vaak sterk aangetrokken voelen tot partners waarvan het immuunsysteem complementair is aan dat van henzelf, want juist voor sterkere nakomelingen zorgt. Mensen zijn vrij in het kiezen van een partner, wat juist een remmend effect heeft op het doorgeven van erfelijke aandoeningen. Dieren die wij fokken hebben daarintegen juist geen vrije partnerkeuze. En alle genetische testen die we bij dieren uitvoeren zijn nodig doordat mensen rassen met bepaalde kenmerken hebben gecreëerd, waardoor de genenpoule binnen een ras onnatuurlijk klein is. Dat is imo eerder onzorgvuldigheid.

**Geplaatst**: 19-03-26 14:09

Geplaatst: 19-03-26 14:09

;

Gwahir schreef:
KimD schreef:
Als je er heel zwart-wit over nadenkt is het best gek dat we bij mensen lukraak erop los fokken maar bij dieren juist (normaal) heel zorgvuldig zijn.

Deze stelling klopt volgens mij dan ook niet: mensen fokken er niet lukraak op los. Uit onderzoek blijkt bijvoorbeeld dat mensen zich vaak sterk aangetrokken voelen tot partners waarvan het immuunsysteem complementair is aan dat van henzelf, want juist voor sterkere nakomelingen zorgt. Mensen zijn vrij in het kiezen van een partner, wat juist een remmend effect heeft op het doorgeven van erfelijke aandoeningen. Dieren die wij fokken hebben daarintegen juist geen vrije partnerkeuze. En alle genetische testen die we bij dieren uitvoeren zijn nodig doordat mensen rassen met bepaalde kenmerken hebben gecreëerd, waardoor de genenpoule binnen een ras onnatuurlijk klein is. Dat is imo eerder onzorgvuldigheid.

Maar soms bepaalt het lichaam zelf wel of die drachtig wil worden van een bepaalde vader of niet

Sommige merrie-hengst keuzes lukken gewoon niet. Terwijl zowel hengst als merrie goed vruchtbaar zijn.
Heb eens 3 jaar geprobeerd met een hengst. Niet drachtig te krijgen. Die hengst had bijna alle merries in 1 cyclus drachtig. En elke keer als ik bij m’n merrie een andere hengst gebruikte was ze ook in 1x drachtig. Het was gewoon de combinatie niet en het lichaam stoot het dan af (?)

En soms denk ik dat ook wel eens bij mensen waarbij het zwanger worden niet lukt. Dan zal er wel een reden voor zijn ook al is die medisch niet perse te vinden
Energetisch is er heel veel. Bij dieren en mensen. Ook al geloven heel veel daar niet in en is het snel ‘zweverig’

**Geplaatst**: 19-03-26 14:22

Geplaatst: 19-03-26 14:22

Gwahir schreef:
KimD schreef:
Als je er heel zwart-wit over nadenkt is het best gek dat we bij mensen lukraak erop los fokken maar bij dieren juist (normaal) heel zorgvuldig zijn.

Deze stelling klopt volgens mij dan ook niet: mensen fokken er niet lukraak op los. Uit onderzoek blijkt bijvoorbeeld dat mensen zich vaak sterk aangetrokken voelen tot partners waarvan het immuunsysteem complementair is aan dat van henzelf, want juist voor sterkere nakomelingen zorgt. Mensen zijn vrij in het kiezen van een partner, wat juist een remmend effect heeft op het doorgeven van erfelijke aandoeningen. Dieren die wij fokken hebben daarintegen juist geen vrije partnerkeuze. En alle genetische testen die we bij dieren uitvoeren zijn nodig doordat mensen rassen met bepaalde kenmerken hebben gecreëerd, waardoor de genenpoule binnen een ras onnatuurlijk klein is. Dat is imo eerder onzorgvuldigheid.

In het geval van honden klopt dit ook niet, als een teef niet gedekt wilt worden door de gekozen reu kun je op je kop gaan staan maar die vreet zo'n reu op en KI is bij honden zeer onwenselijk en in veel gevallen ook niet toegestaan. Zelfs als er KI wordt gedaan hoeft dit niet altijd een dracht te veroorzaken.

Ik ben het eens met Kabayo dat sommige matches gewoon door moeder natuur niet gemaakt worden. Wij hadden herpes in ons laatste nest honden en hebben door snel handelen vijf van de zeven puppy's erdoorheen gekregen. Normaal gesproken met herpes in je nest is de kans dat 2/3e het red vrijwel nihil. Maar omdat wij een zéér begripvolle dierenarts hebben en een goeie kenniskring als het fokken betreft waren we gewoon retesnel en 'gezegend' dat na weken baggeren we alsnog vijf puppen hadden.

Het is en blijft echter een pechnest op verschillende vlakken en achteraf vraag ik me af of ik ze niet had moeten laten sterven want moeder natuur was daar immers wel mee bezig en door onze interventie zijn ze er nog want door de kennis en kunde kunnen we de natuur te slim af zijn in sommige gevallen. Ik zou onze pups voor geen goud willen missen in ons dagelijks leven, begrijp me niet verkeerd. Maar de ervaring an sich was mentaal echt een doodsteek en vrij traumatisch, zowel voor ons, de moeder maar zeker ook voor de pups.

Wat betreft mensen, ik kan zo al minstens tien mensen in directe omgeving opnoemen die meerdere kinderen bij meerdere partners hebben. Niet allemaal voortgekomen uit een sterke aantrekkingskracht of goeie match maar uit pure drift, lust en onzorgvuldigheid. Wat mij juist opvalt is dat tegenwoordig mensen wel veel bewuster de keuze maken of ze wel of niet kinderen het leven willen schenken. Dat is in ieder geval een mooie ontwikkeling.

Nomineer dit bericht ×