Bokt.nl

Suzanne F. schreef:

Ook iets met kruintjes. Enkele kruin is makkelijk. Dubbele kruin is moeilijk en nog meer kruinen is gestoord.

zacharyhill schreef:

rien10 schreef:

De betekenis van "wit om het oog" is lastige, brutale, felle dieren die slecht op te voeden zijn.

Ik heb een ruin met twee zulke ogen. Het braafste paard van stal, hij durfde wel te steigeren maar een goede brul en hij stond weer braaf op 4 benen.

ikke schreef:

Elisa2 schreef:

Voor IJslanders geldt de kruinen theorie niet staat er bij.

Karakter inschatten met kruinlezen - Horses https://share.google/1KGXuNt2tOWcV5DnV

Sorry, journalistiek wangedrocht.

Als ze weer zo nodig de kruintjes-theorie willen verkrachten prima, maar doe dat ergens anders.

Als je het hele boek echt gelezen hebt, begrijp je de context zoals Linda het bedoelt. Gaat een paar mijl verder dan een paar kruintjes.

Sansa schreef:

Ik heb een perlino en die zou super snel verbrand raken, telt dat ook?

Ze is nog nooit verbrand trouwens, maar de tinker op stal met lange manen en staart was elke zomer verbrand op zijn staartwortel, manenkam en snoet.

Mijn zwarte merrie is nogal een portret en het duurde even voordat we elkaar door hadden. Typisch "merrie gedrag", met nukkig doen als ze iets niet leuk vind (lees: hetzelfde voetje voor de tweede keer optillen, halllooo ).

Nu we het hebben over merries: die worden ook vaak bestempeld als lastig, vos of niet.

ElCamino schreef:

Tja,
Ik ben wel degelijk van mening ( uit ervaring) dat paarden met een witte rand om het oog genieperds zijn en niet te vetrouwen. Maar, dat is ook beetje bloedlijn en rast typisch. Appies hebben het bijna altijd en dat zegt dan niets, maar wanneer bv een KWPN zo'n oog heeft pas ik wel degelijk even op.
Ken een Quarter met zo'n oog en ook die is niet te vertrouwen ...
Kortom, ik hb niks met die dieren en wil er ook niks mee.

rien10 schreef:

Tja. Een kennis kocht een paard met “wit om het oog” (zeer lastige dieren). En dat kwam helemaal uit. Hij is snel weer weg gegaan. Soms kloppen oude, boeren wijsheden.

Bij honden kan je grofweg zeggen dat de korthaar varianten van een ras feller zijn dan de langharen. Denk aan de langhaar-, ruwhaar- of korthaar Hollandse Herder. De korthaar is beslist feller.
Ook bij de Sennenhonden zie je het. De Berner is rustiger dan de Entlebucher-, Appenzeller-, of Grote Zwitserse Sennenhond.

Bij Labradors zie je dat de bruine variant over het algemeen drukker is dan de blonde of zwarte.

ElCamino schreef:

HAHAHA, Cor denkt huh??? Who me???
Maar hij heeft er gewoon ook 2. Denk dat er ok een verschil is tussen paardenmet gewoon kleinere ogen ( iris en pupil) en een "wit oog" wat hier bedoelt wordt.
Dat verschil zie ik tenminste wel duidelijk en je weet alleen in welke categorie ze vallen als je ermee omgaat op dat moment


sorry Cor....

Elisa2 schreef:

ikke schreef:

Sorry, journalistiek wangedrocht.

Als ze weer zo nodig de kruintjes-theorie willen verkrachten prima, maar doe dat ergens anders.

Als je het hele boek echt gelezen hebt, begrijp je de context zoals Linda het bedoelt. Gaat een paar mijl verder dan een paar kruintjes.

Goed dat je dat schrijft want dat maakt me wel nieuwsgierig.

Ben nooit bezig geweest met kruinen maar heb er nu een met twee kruinen onder elkaar waarbij twee mensen, oa de DA zeiden dat ik had kunnen weten wat ik kocht. (hier klopt de theorie wel aardig) En ik het dus op moest zoeken. Maar ik begrijp nu dat er veel meer bij deze context hoort.

Bij mensen zijn er trouwens ook genoeg vooroordelen over uiterlijk, denk alleen maar aan dik versus dun.

pol013 schreef:

Zolang het blijft bij niet te serieus te nemen 'ankedotes'.... je moet niet overal te zwaar aan tillen natuurlijk.

Maar ergens is het wel wat kwalijk. Gedrag wegschrijven als iets 'wat gewoon zo is'.
Ik heb dat nu ik wat mee feministische trekjes begin te ontdekken bij mezelf over merries is het geheel: onbegrepen gedrag gewoon weg zetten als moeilijk vind ik wel een beetje een zwaktebod.....

Dat ze, tot op zekere hoogte net als mensen, iets meer geregeerd worden door hun hormonen zullen we ooit wel in de wetenschap bevestigd krijgen waarschijnlijk. Maar hoe een overgrote vrouwelijke groep daar eigenlijk zo minachtend over kan spreken valt me tegenwoordig wel wat meer op. Mannen nog tot daar aan toe. Die moeten die verschillen maar aannemen van de andere helft en daar bewust over leren.....

Maar goed, dat is weer een ander 'karakter' ding dan waar het topic over gaat.

Al is het beide conformation bias: zie je wel, het IS gewoon zo. Terwijl je eigenlijk meer moet blijven zoeken naar 'waarom'.

(begrijp me niet verkeerd, ik kan héél goed tegen een geintje, maar te veel geintjes zijn op een gegeven moment niet meer grappig)