Moderators: C_arola, Essie73, Coby, balance, Firelight, Dyonne, Neonlight, Sica, NadjaNadja
Ibbel schreef:Het aardige is, dat een aantal mensen hier 'een voorbeeld wat het toevallig goed doet', verwart met 'een ras waarvan de algemene eigenschappen geschikt zijn'. Iedereen kan wel voorbeelden noemen van dieren die buiten hun normale verwachtingspatroon functioneren. Er zijn ook Fjorden en IJslanders die Endurance lopen, toch is de consensus dat je beter af bent met een Arabier of kruising-Arabier.
De vraag van TS is: welk ras (niet: welke uitzondering!) vind je geschikt. En dan gelden een paar regels: snel, schakelbaar, wendbaar, van nature al een goed uithoudingsvermogen (dat scheelt trainen), toch koel in de kop, en ze moeten er plezier in hebben. Dan kom je over het algemeen op de wat kleinere (warm-)bloedpaarden (of bloedponies) uit.
Echwel schreef:Arretje als je dus de minpunten van je paard accepteert, weet je dat je met bep. rassen nooit vooraan meerijdt.
Is imo prima hoor, maar als je ambities hebt weet je dat je dus een ander ras moet kiezen.
Helaas zie ik ook al te vaak dat mensen een minder geschikt paard hebben, en dan hun frustraties op het paard uitten.
Het ligt altijd aan het paard he!
Arretje schreef:Tuurlijk zal een koudbloed meer training nodig hebben, maar om dat zielig te vinden is onzin.
BlackDevils schreef:Veterinair reglement mogen ze wat mij betreft nog best aanscherpen. Heb zelf eigenlijk nooit problemen ermee (ook niet toen ik nog shetten reed). Wanneer je gewoon traind kan eigenlijk bijna elk geschikt paard het wel aan. Mochten ze het dan nog niet kunnen dan zet ik mijn vraagtekens bij hun geschiktheid.
Albertine_N schreef:Dat veterinaire gebeuren gaat toch op de schop.
Arretje schreef:Nou, dat geeft dan toch hun geschiktheid weer.Ben ik het niet mee eens, Jacques traint meer dan gewoon, zeker afgelopen seizoen, en toch elke keer weer gedonder. Geldt ook voor andere friezenrijders, die toch zeker hebben gepresteerd en super in conditie zijn.