Bokt.nl

SweetCalypso schreef:

Omdat ik dlaijk ook met hem wil gaan rijden en niet wil dat hij te hard in zijn mond word.

anneliesdj schreef:

Je kunt een paard zeker wel hard maken in de mond met een scherp bit maar dan heb je idd wel een ruiter met verkeerde teugelvoering.

Maar waarom zou je meteen een stang gebruiken? Als ts liever een trens gebruikt, waarom zou ze dat dan niet doen? Alsof je perse met een stang moet mennen?

Britt_Pit schreef:

Wachten tot ie 2,5 jaar is, en dan een ongebroken trens erin. Dat is paardvriendelijk en ligt mmoi stil. leren sturen doe je als je wijs bent eerst op de lage neusriem (niet te laag hangen ivm breken neusbeen); als er iets mis gaat verpest je zijn mond niet.

JoyCiej007 schreef:

Wel vind ik echter dat je met een menbit/stang net wat meer te vertellen hebt in sommige situaties. Maar er zijn er zat die op een trensje mennen.

TS geeft aan liever niet met een stangbit/menbit te willen rijden omdat ze denkt dat dat het paard zowiezo harder in de mond maakt. Dat is dus niet waar. Het is niet het bit, maar de ruiter/mennerhand die de paardenmond hard maakt. Als jij op een normale manier met zo'n bit om gaat, zal je paard er niet harder door worden in de mond.

anneliesdj schreef:

JoyCiej007 schreef:

Wel vind ik echter dat je met een menbit/stang net wat meer te vertellen hebt in sommige situaties. Maar er zijn er zat die op een trensje mennen.

TS geeft aan liever niet met een stangbit/menbit te willen rijden omdat ze denkt dat dat het paard zowiezo harder in de mond maakt. Dat is dus niet waar. Het is niet het bit, maar de ruiter/mennerhand die de paardenmond hard maakt. Als jij op een normale manier met zo'n bit om gaat, zal je paard er niet harder door worden in de mond.

Je spreekt jezelf tegen.

Wat ik niet snap is dat het bij mennen blijkbaar normaal is om een totaal groen paard maar meteen een stang in te hangen, als TS een topic had geopend dat ze haar paard zadelmak wil maken was er een wagonlading aan kritiek gekomen als ze het woord stang alleen maar had genoemd.

Ik snap heel goed dat TS bang is haar paard te beschadigen met een stang, het blijft een feit dat het een scherper bit is en dat je daarmee meer schade kunt aanrichten dan met een simpele trens. Als TS daar wat huiverig voor is, waarom wordt er dan niet gewoon gezegd dat ze prima met een trens kan beginnen en altijd nog kan overstappen op een stang mocht dat nodig zijn?
Nu lijkt het wel alsof er juist geprobeerd wordt TS over te halen toch met een stang te beginnen terwijl ze zelf al aangeeft niet heel ervaren te zijn, waarom?

JoyCiej007 schreef:

Ik spreek mezelf toch niet helemaal tegen Neem nou een liverpool; wil je geen scherpere inwerking dan gesp je de leidsels in de bril. Ietsje hefboomwerking? dan in de bril en om de schaar/hefboom heen, etc.
Men beweerd ook vaak dat een dunner mondstuk per definitie scherper is, en hoe dikker het mondstuk hoe vriendelijker. Ook dat is een fabel; een dikke liverpool in een klein shettenbekkie is véle malen 'onvriendelijker' als een dun mondstuk. Vandaar dat ik ook een liverpool met dun mondstuk heb, daar reageert ze beter op.

En verder moet je mennen niet vergelijken met het inrijden van een groen paard; het inrijden ohz. is iets héel anders dan een paard voor de wagen beleren. Gaat een paard met ruiter erop aan de kletter buiten, tsja dat is heel vervelend maar buiten dat kan er eigenlijk verder 'weinig' gebeuren. Weinig tussen haakjes omdat het paard zich kan verwonden en ruiter zich kan verwonden.
Gaat paard met wagen achter zich aan aan de kletter dan is dat vaak een aanéénschakelijk van allerlei rampscenario's waarbij je vaak ook nog eens publiek/andere weggebruikers in groot gevaar brengt.

En nogmaals; er wordt hier niet gezegd dat een trens niet kan. Verder is er dus niets scherpers aan als je er wel een liverpool in hangt en dus zoals gezegd de leidsels in de bril, en niet om hefboom doet. Dan is het in feite gewoon een ongebroken trens.
En zo kun je prima beginnen. Als mijn pony wat heet wordt op rit (die kan echt flink sterk worden) dan kan het nog wel eens zijn dat ik mijn groom de leidsels een gat lager laat vergespen. die keuze heb je dan.

Tenslotte; als TS zelf aangeeft weinig ervaring te hebben en dáarom graag een trens te willen gebruiken bij het beleren, dan is er maar 1 advies: weg brengen en laten beleren door een professioneel en ervaren persoon, of iemand in de armen nemen die het beleren goed begeleid.

Edit: dat je met een stang meer schade kan aanrichten, ben ik het ook niet geheel mee eens. Een trens kan ook behoorlijk hard door de mond geragd worden, een enkelgebroken trens prikt lekker in het gehemelte en ook een dubbelgebroken trens kan heus schade aanrichten. Maar waarom is dat relevant? als je op een juiste manier met het bit om gaat (wat voor bit dan ook, dus ook een stang) dan hoeft er helemaal geen schade te komen...?

JoyCiej007 schreef:

Je snapt me denk ik niet. Je hebt met een stang meer te vertellen ómdat je bij bijv. een liverpool (vandaar dat dat bit mijn persoonlijke voorkeur geniet) veel verstelmogelijkheden hebt.

Dus:
-leidsels in bril = geen scherpe inwerking, vrijwel gelijk aan ongebroken trens. (nr. 1)
-leidsel in bril maar om de hefboom = ietsje hefboomwerking (nr. 2)
- leidsels in 1e sleuf = nog iets meer hefboomwerking. (nr. 3)
etc.


Met een stang heb je dus meer te vertellen áls je er voor kiest om de leidsels naar onderen te vergespen of 'grof' in de mond door te komen.
Vandaar: zo scherp als de hand van de menner.
Totaal niet tegenstrijdig dus

Mee eens. En het maakt niet uit hoe groen ze zijn. Degene die er mee rijdt maakt ze hard in de mond of niet.

Heb jij weleens een paard met een omgeslagen wagen achter zich aan de kletter gezien op de openbare weg, en de ravage nadien?
Heb jij de kansen op een ongeluk wel eens vergeleken tussen een paard dat aan de kletter is zonder ruiter, of een paard aan de kletter met wagen zonder menner?
Een loslopend paard zonder ruiter veroorzaakt 9 v/d 10 keer geen ongeluk, of hij moet zó blind in paniek zijn dat hij bovenop een auto springt of wordt aangereden oid.
Een paard met wagen achter zich aan zal geen rekening met de wagen houden waardoor deze overal tegenaan zal knallen en bovendien het paard in paniek zal houden door het lawaai etc.

Met alle respect; ik heb er niets tegen als mensen met een trensje mennen. Maar de redenatie en argumentatie die jij gebruikt, klopt gewoon niet helemaal vind ik.

JoyCiej007 schreef:

Heb jij weleens een paard met een omgeslagen wagen achter zich aan de kletter gezien op de openbare weg, en de ravage nadien?
Heb jij de kansen op een ongeluk wel eens vergeleken tussen een paard dat aan de kletter is zonder ruiter, of een paard aan de kletter met wagen zonder menner?

JoyCiej007 schreef:

Een paard met wagen achter zich aan zal geen rekening met de wagen houden waardoor deze overal tegenaan zal knallen en bovendien het paard in paniek zal houden door het lawaai etc.

JoyCiej007 schreef:

-leidsels in bril = geen scherpe inwerking, vrijwel gelijk aan ongebroken trens. (nr. 1)
-leidsel in bril maar om de hefboom = ietsje hefboomwerking (nr. 2)
- leidsels in 1e sleuf = nog iets meer hefboomwerking. (nr. 3)
etc.

Met een stang heb je dus meer te vertellen áls je er voor kiest om de leidsels naar onderen te vergespen of 'grof' in de mond door te komen.
Vandaar: zo scherp als de hand van de menner.
Totaal niet tegenstrijdig dus