Bokt.nl

**Geplaatst door de TopicStarter** : 11-05-02 00:03

Nog een case: Het varken als nierdonor

Geplaatst door de TopicStarter : 11-05-02 00:03

Wederom een case uit mijn cursus bio-ethiek:

Het varken als nierdonor

Men is van plan een onderzoek te starten dat erop gericht is varkens geschikt te maken als orgaandonor voor de mens. Varkensnieren lijken qua structuur en grootte erg veel op nieren van mensen. Het grote probleem is dan ook de immunologische reacties die het orgaan van een dier oproept bij een mens. Er vindt vrijwel altijd acute of hyperacute afstoting plaats, waardoor het orgaan verloren gaat. Men tracht nu door middel van genetische modificatie de varkensantigenen door menselijke antigenen te vervangen. Wanneer dit lukt, wordt het mogelijk de wachtlijsten voor een niertransplantatie weg te werken. Aan jou wordt advies gevraagd omtrent dit voorstel. Wat is jouw oordeel?

1 Met deze techniek kunnen een hoop mensenlevens verbeterd en gered worden. Ik vind dat daarom alles in het werk gesteld moet worden om dit te laten lukken, en ik ben daarom vóór de uitvoering van dit onderzoek.

2 Als we varkensnieren naar mensen gaan transplanteren, ontstaat er een groep mensen die rondlopen met een orgaan van een dier in hun lijf. Voor ons lijkt dit misschien niet zo'n probleem, maar leken kunnen daar erg veel moeilijkheden mee hebben. De getrans planteerde patiënten lopen het risico voor altijd als 'eng' of 'vies' te worden ervaren door hun omgeving. Ik ben van mening dat dit soort onderzoek daarom niet uitgevoerd moet worden.

3 Door het inbrengen van menselijke genen in dieren wordt de natuurlijke grens tussen mens en dier overschreden. Als je delen van het dier dan ook nog in de mens gaat implanteren wordt er helemaal een potje van gemaakt. Je mag mensen en dieren niet zomaar 'mengen', alsof je met verf te maken hebt. Ik ben daarom tegen deze vorm van onderzoek en behandeling en stem tegen het voorstel.

4 Het tekort aan humane nieren voor transplantatie bestaat omdat te weinig mensen bereid zijn hun organen ter beschikking te stellen na het overlijden. Ik vind het niet de taak van onderzoekers om maatschappelijke onwil te compenseren door allerlei zeer kostbaar wetenschappelijk onderzoek uit te voeren. Ik vind dat dit onderzoek daarom niet moet plaatsvinden.

**Geplaatst**: 11-05-02 01:16

Geplaatst: 11-05-02 01:16

wat mij betreft 1 en 4.
Wat betreft punt 4 vind ik persoonlijk dat meer mensen hun organen ter beschikking zouden moeten kunnen stellen. Het nieuwe donorregistratiesysteem is een goede verbetering, omdat het vooral duidelijker is. Ikzelf en een groot deel van mijn familie zijn allemaal geregistreerd als donor.
In mijn kennissenkring heb ik een aantal keer meegemaakt hoeveel geluk en vreugde het geeft als iemand met een donororgaan geholpen kan worden, zodoende leverde ik mijn formulier graag in. Ik ben niet kerklijk of iets en het boeit me echt niet wat men na mijn overlijden nog met me doet. Als met mijn dood nog mensen kunnen doorleven, vind ik dat uitstekend.
Hier ligt wel een taak voor de betrokken instanties om op pad te gaan om iedereen te informeren. Er zijn misschien nog wel heel veel mensen die geen principiele bezwaren hebben tegen het donorschap, maar misschien niet goed op de hoogte zijn of foutief in het register staan. Mensen kunnen ook van mening veranderen tenslotte. Meer actie vanuit de instanties om het register up-to-date te houden lijkt mij geen gek idee. Zeg maar dat je elke 5 a 10 jaar een briefje in de bus krijgt met je huidige registratie en de vraag of je die op die manier wilt handhaven. De maatschappelijke onwil dus eerst te lijf gaan en tot een minimum beperken.

Over punt 1 wil ik kwijt dat gedegen onderzoek geen kwaad kan. Daarmee is nog niet besloten dat het in praktijk gebracht moet worden. Eerst goed onderzoek, dan pas weet je of het bereikbaar is of niet. Pas wanneer je weet of het toepasbaar is, krijg je te maken met de weerzin van mensen en de ethische vragen.

Niet voor punt 2 omdat ik niet zeker weet of dat voor iedereen geldt. Het is en beetje hetzelfde als met een stoma. Ik vraag me af wat er in iemands hoofd omgaat als je moet kiezen tussen sterven of leven met het orgaan van een dier.

Niet voor punt 3 omdat ik dat punt wel begrijp, maar niet vind dat je om die reden onderzoek van de baan moet schuiven. Toepassing van de techniek is weer een hele andere vraag, maar die werd hier niet gesteld.

**Geplaatst**: 11-05-02 01:36

Geplaatst: 11-05-02 01:36

Moeilijk...ik kan hier niet direct een oordeel over vellen, maar zal in ieder geval mijn visie aan de hand van de punten uitleggen.

1. Ben ik het mee eens, het is geen verkeerde gedachte, en onderzoek kan mijns inziens geen kwaad.

2. In mijn ogen hoeft niet de hele wereld ervan af te weten dat je een orgaan van een dier draagt. Tuurlijk zullen sommige mensen het eng of vies vinden, maar in principe is het mijn inziens alleen 'nodig' om directe familie te informeren over het feit dat je een orgaan van een dier draagt. Op deze manier ontwijk je in ieder geval eventuele nare reacties.

3. Ben ik het ook mee eens. Prima dat we de mens willen helpen d.m.v dieren, maar ga de dieren daarom niet aanpassen. Dat vind ik niet etisch. Ik vind het een prachtig idee om dieren te gebruiken om mensen te helpen, maar neit ten koste van dieren. Genetisch modificeren vind ik dan niet juist.

4. Ben ik het niet mee eens. Onderzoek kan geen kwaad, het zou weleens heel goed uit kunnen pakken, en alles wat zou kunnen helpen moet in ieder geval nader bekeken worden. Het is inderdaad zo dat nog steeds veel mensen hun organen niet willen afstaan. Mijn eigen mening daarover klinkt misschien raar, maar dat ben ik ook: Ik zou het prima vinden als mijn organen zouden worden gebruikt, zelfs fijn, indien je er een mensenleven mee redt, maar anderzijds denk ik er ook anders over. Toen mijn broef stierf werd ons gevraagd of ze zij huid mochten gebruiken. Daar hebben we toen voor bedankt, omdat zijn huid alleen maar als pleisters zouden worden gebruikt, en niet levensreddend is, en omdat we mijn broer toch niet wilden beschadigen. Verder wens ik hier geen commentaar op, dat is gewoon de manier hoe wij dat in ons gevoel ervaarden, en zijn er daarom niet mee akkoord gegaan.

**Geplaatst**: 11-05-02 08:53

Geplaatst: 11-05-02 08:53

Ik ga helemaal voor punt 4. De Boeddah leerde ons al: "Het leven is leiden en ons leiden komt voort uit de begeerte." Ik vind dat onze consumptieve maatschappij vaak doorschiet in het voldoen aan de behoefte van de consument.

**Geplaatst**: 11-05-02 14:08

Geplaatst: 11-05-02 14:08

1. Het is een prachtige, nieuwe techniek, en ik vind zeker dat deze techniek verder ontwikkeld moet gaan worden en moet worden toegepast. Het zou toch super zijn als hier mensen mee gered worden?

Wat betrefd de andere punten (even kort):

2: misschien in het begin wel, maar dit zou snel worden geaccepteerd. Net zo als IVF, vroeger ook zeer omstreden, nu de normaalste zaak van de wereld.

3: onzin. Juist goed dat mensen dat nu kunnen! Laten we er van profiteren.

4: het is waar dat er te weinig donoren zijn. Maar juist daarom moeten we zoeken naar alternatieven, en xenotransplantantie gaan toepassen.

**Geplaatst**: 11-05-02 15:22

Geplaatst: 11-05-02 15:22

3

**Geplaatst**: 11-05-02 15:41

Absoluut tegen

Geplaatst: 11-05-02 15:41

je moet bij de medische wetenschap wel degelijk de ethische grenzen zorgvuldig bewaken. Dit kan nooit de bedoeling zijn geweest en daarom moet je er niet eens mee gaan expirimenteren. straks krijg je allemaal walgelijke experimenten. ik denk dat ik liever dood zou gaan dan verder met een varkenshart ofzo. of het medisch kan of gaat kunnen vind ik helemaal niet interessant. dit is gewoon een of misschien wel meerdere stappen te ver. experimenteer liever met kunst onderdelen.

**Geplaatst**: 11-05-02 17:50

Geplaatst: 11-05-02 17:50

Ik ben voor punt 1.

Op dit moment zijn de onderzoekers bezig met het creeeren van een product. Dit product zal op den duur bekendheid gaan genieten binnen de wereld. Het is dan naar mijn mening aan jezelf of je er mee kunt leven dat je een orgaan van een dier in je lichaam hebt of niet. Als er vraag naar is dan vind ik dat een product geleverd moet worden. Ik kijk nu even naar mijzelf:

Als ik de keus heb tussen moeten sterven op 28 jarige leeftijd omdat ik geen donor-orgaan kan krijgen vanwege te weinige donoren of een orgaan van een varken en volkomen gezond te sterven op 100 jarige leeftijd, dan kies ik voor het laatste. Ik wil nog lang niet dood want ik heb nog genoeg te doen op deze aardkloot. Ik mag zelf beslissen wat ik met mijn leven doe. Ik wil voor mijzelf de beslissing nemen of ik dood ga of blijf leven. Daar heeft de wetgeving in Nederland of de rest van de wereld niets over te zeggen.

Ik wil nog wel even toevoegen dat ik een dergelijk orgaan alleen aan zal nemen wanneer voor 100% bewezen is dat ik als drager van een dergelijk orgaan geen invloed uit kan oefenen op de menselijke genen-pool. Helaas zit hier het probleem want het zal heel moeilijk zijn om voor 100% te bewijzen dat dergelijk gesleutel aan genen invloed heeft op andere genen of niet.

Even voor de duidelijkheid: ik ben donor.

**Geplaatst**: 11-05-02 21:38

Geplaatst: 11-05-02 21:38

Wanneer er goed onderzoek is gedaan naar xenotransplantatie en het geen gevaar oplevert voor de onvanger, dan zie ik het probleem niet. Mijn moeder is nierpatient, ik denk dat ze een gat in de lucht zal springen als ze een nier (menselijk of dierlijk) kan krijgen en weer normaal kan leven.
Maar ik denk dat we toch moeten proberen mensen ervan te overtuigen dat ze donor moeten worden. Als ze wat gaan mankeren zijn ze ook blij als er voor hun een donororgaan beschikbaar is, zijn denk ik weinig mensen die dan ook zeggen dat het niet hoeft.

**Geplaatst**: 11-05-02 23:59

Geplaatst: 11-05-02 23:59

Dat kan wel als het mensen levens kan redden, maar ik zou niet graag met een varkens hard willen lopen Knipoog

**Geplaatst door de TopicStarter** : 12-05-02 00:02

Geplaatst door de TopicStarter : 12-05-02 00:02

avantilover schreef:
ik zou niet graag met een varkens hard willen lopen

En waarom niet? Als je anders dood bent....

Ik snap wel een beetje wat je bedoelt denk ik, gevoelsmatig zit er toch iets niet lekker, maar als je de afweging moet maken tussen leven of dood....

Ik vestig mijn hoop meer op stam-cel onderzoek, dat heeft de toekomst. Je eigen organen opnieuw laten groeien (hele verre toekomst!), weinig ethische bezwaren, geen problemen met afstoting, veel beter!

Laatst bijgewerkt door Margreet op 12-05-02 00:05, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 12-05-02 00:04

Geplaatst: 12-05-02 00:04

Tuurlijk, maar ik bedoel, je word we een beetje eeen varken.

**Geplaatst**: 12-05-02 00:05

Geplaatst: 12-05-02 00:05

Margreet schreef:
Ik vestig mijn hoop meer op stam-cel onderzoek, dat heeft de toekomst. Je eigen hart opnieuw laten groeien (hele verre toekomst!), weinig ethische bezwaren, geen problemen met afstoting, veel beter!

Ik weet er het fijne niet van, maar dat klinkt inderdaad beter dan het rondlopen met een varkensorgaan, en dieren genetisch modificeren. Heb je daar geen artikel van? Knipoog

**Geplaatst**: 12-05-02 00:06

Geplaatst: 12-05-02 00:06

Jammer dat stam-cel techniek nog in zo'n vroeg stadium is. Laten we dan maar roeien met de riemen die we nu al vast hebben en mensen die willen blijven leven de kans geven m.b.v. organen van dieren (maar alleen als deze mensen deze organen ook accpeteren)

**Geplaatst door de TopicStarter** : 12-05-02 00:12

Geplaatst door de TopicStarter : 12-05-02 00:12

XoNo schreef:
Ik weet er het fijne niet van, maar dat klinkt inderdaad beter dan het rondlopen met een varkensorgaan, en dieren genetisch modificeren. Heb je daar geen artikel van?

Zoiets?

http://www.trouw.nl/artikelactueel/985934556508.html (kijk aan de rechterkant van de pagina)

http://www.nrc.nl/W2/Lab/DNA/000815-a.html

De wetenschappelijke artikelen uit tijdschriften als Nature zal ik je besparen, daar is als leek niet doorheen te komen.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 12-05-02 00:14

Geplaatst door de TopicStarter : 12-05-02 00:14

Maarten schreef:
Laten we dan maar roeien met de riemen die we nu al vast hebben en mensen die willen blijven leven de kans geven m.b.v. organen van dieren (maar alleen als deze mensen deze organen ook accpeteren)

Zo ver is het ook nog niet, al is xeno-transplantatie denk ik dichterbij dan de stam-cel techniek.

**Geplaatst**: 12-05-02 00:24

Geplaatst: 12-05-02 00:24

nope... dat het nog niet zover is dat weet ik Knipoog

maar wat let ons om het onderzoek hiernaar gewoon voort te zetten ondanks het feit dat er veel mensen tegen zijn? Eigenlijk zou men eens een grootscheeps marktonderzoek moeten doen met daarin de vraag "als u de keus heeft tussen dood gaan omdat een bepaald orgaan niet meer functioneert of nog 50 jaar blijven leven met een orgaan van een varken, wat kiest u dan". Ik denk dat een groot gedeelte van de mensheid kiest voor het overleven.

**Geplaatst**: 12-05-02 10:38

Geplaatst: 12-05-02 10:38

Moeilijk...
wat betreft punt 4:
Ik denk dat als ik heel snel een nier nodig zou hebben en gered zou kunnen worden met een nier van een varken dat ik die kans waarschijnlijk met beide handen zou aanpakken.
Ik ben al zo lang als het mogelijk is een 'geregistreerd donor', zou ik dan moeten sterven omdat er veel egoïsten in Nederland rondlopen?
Die wanneer de nood aan de man is waarschijnlijk wel een nier o.i.d. van een ander zouden aanpakken Boos!

,
dat zouden ze van mij best mogen meenemen in het bepalen wie een donororgaan krijgt.

**Geplaatst**: 12-05-02 16:12

Re: Absoluut tegen

Geplaatst: 12-05-02 16:12

ruiterinrust schreef:
je moet bij de medische wetenschap wel degelijk de ethische grenzen zorgvuldig bewaken. Dit kan nooit de bedoeling zijn geweest en daarom moet je er niet eens mee gaan expirimenteren. straks krijg je allemaal walgelijke experimenten. ik denk dat ik liever dood zou gaan dan verder met een varkenshart ofzo. of het medisch kan of gaat kunnen vind ik helemaal niet interessant. dit is gewoon een of misschien wel meerdere stappen te ver. experimenteer liever met kunst onderdelen.

ik ben het met je eens, ik zou liever dood zijn dan met een varkenshart rond te lopen. Ik vind het gewoon ethisch gezien niet kunnen en veel medici kijken alleen maar naar wat er allemaal wel niet zou kunnen en letten er niet op of het ethisch wel verantwoord is!

**Geplaatst**: 12-05-02 16:45

Geplaatst: 12-05-02 16:45

Ik vind dit dus absoluut niet kunnen, ook niet als het mensenlevens redt. Ik heb hier een werkstuk over moeten maken en zo ben ik erachter gekomen hoe die beesten leven voordat ze geslacht worden en de nieren eruit worden gehaald:

Ze worden helemaal ontsmet (oké, dat kan ik nog begrijpen, ik snap dat ze geen moddervarkens vol met bacterien ervoor gebruiken) maar dan moeten ze het leven dat ze nog hebben alleen in een stal doorbrengen, geen sociale contacten en al helemaal geen frisse buitenlucht (want ja, dan kunnen er weer bacterien op komen Boos!

) Maar die beesten scheiten ook in de stal en dan zitten ze toch ook onder de bacterien?? Verward

En dan als de nier in een mens wordt geplaatst, dan lukt het vaak nog niet, omdat het lichaam de nier compleet afstoot... Waarom doe je al die varkens dan al dat leed aan? Verward

**Geplaatst**: 12-05-02 19:09

Re: Nog een case: Het varken als nierdonor

Geplaatst: 12-05-02 19:09

Voor mij nummer 1, Ik zal het onderbouwen, relevant onderzoek moet doorgaan;

2: Iets vies of eng vinden is gerelateerd aan tijd. Natuurlijk zal er een bepaalde groep mensen afschuw ervan hebben, maar in loop van tijd (bv als hun dierbaren gered worden door een dergelijke techniek) verdwijnt dat gevoel.

3: Waarom zou je een mogelijk nuttig stuk gereedschap laten liggen, gebaseerd enkel op ungefundeerde, abstracte, ethische bezwaren, die weer gerelateerd zijn aan een periode?

4: In principe geloof ik wel dat meer mensen organen kunnen afstaan, maar het is wat te simpel. Organen afstaan is iets fundamenteels en niet iedereen zal het even makkelijk doen, daar kan ik wel begrip voor hebben. Zolang er een tekort is moet dat opgevangen kunnen worden.

Ungefundeerde ethiek, meningen als 'vies' en mogelijk maatschappelijk onwil lijken mij in schril contrast staan met alle levens die mogelijk gered of draagbaar gemaakt worden als resultaat van onderzoek en toepassing.
Manuel.

Nomineer dit bericht ×