Bokt.nl

**Geplaatst**: 03-05-04 13:13

Geplaatst: 03-05-04 13:13

In deze context is het misschien wel interessant om de volgende "urban legend" te vertellen:

Een hond had een kind in het gezin aangevallen en echt erg in het gezicht gebeten. Hij was zeg maar echt helemaal wild geworden. De betreffende hond is toen afgemaakt, maar toen hij dood was werd ontdekt dat zijn oren vol met nietjes zaten...

Treurig verhaal. Misschien niet waar. Wel een extreem voorbeeld. Kijk, als je het over kinderen en honden gaat hebben, zijn beide niet 100% te vertrouwen en moeten beide goed opgevoed zijn, maar je kunt er de donder op zeggen dat de hond veel meer schade aan kan/zal richten dan het kind als het mis gaat. En daarom worden honden aangelijnd en kinderen niet.

Tenminste, dat denk ik dan hoor.

**Geplaatst**: 03-05-04 13:18

Geplaatst: 03-05-04 13:18

MargaV schreef:
In deze context is het misschien wel interessant om de volgende "urban legend" te vertellen:

Een hond had een kind in het gezin aangevallen en echt erg in het gezicht gebeten. Hij was zeg maar echt helemaal wild geworden. De betreffende hond is toen afgemaakt, maar toen hij dood was werd ontdekt dat zijn oren vol met nietjes zaten...

Treurig verhaal. Misschien niet waar. Wel een extreem voorbeeld. Kijk, als je het over kinderen en honden gaat hebben, zijn beide niet 100% te vertrouwen en moeten beide goed opgevoed zijn, maar je kunt er de donder op zeggen dat de hond veel meer schade aan kan/zal richten dan het kind als het mis gaat. En daarom worden honden aangelijnd en kinderen niet.

Tenminste, dat denk ik dan hoor.

Kinderen moeten volwassen worden en hebben een mate van zelfstandigheid nodig om daarmee leren om te gaan. HOnden worden niet volwassen (in mentaal opzicht). Nooit. Wolven wel. Ik denk dat daarom kinderen niet aangelijnd worden. (overigens zou het aanlijnen van hele jonge peuters zo gek nog niet zijn, omwille van hun eigen veiligheid, want het zijn net ongeleide projectielen).

Maar ik vind het een sterk punt dat kinderen OOK onbetrouwbaar zijn. Ze kunnen de gevolgen van hun acties niet overzien. Maar ik vind ook dat ouders dat voor hen moeten doen. ZE moeten leren niet zomaar op vreemde dieren af te gaan. Ik denk echter dat het een gebrek aan desinteresse is: mensen geven niets om dieren, dieren interesseren ze niet, ze weten er daarom geen lor vanaf. Maar hun kinderen vinden ze vaak echter wel interessant.... En dan krijg je typische situaties als die van de topicstarter.

Ik denk dat mensen moeten accepteren dat ze in een maatschappij leven waar ook dieren aanwezig zijn. En dat is geen last, dat is juist een rijkdom. En ze moeten er op anticiperen, omwille van hun kinderen.

**Geplaatst**: 03-05-04 13:20

Geplaatst: 03-05-04 13:20

Ik vraag me af waarom je in dit geval vindt dat de hond meer schade aanricht dan het kind.
Omdat de littekens van het kind zichtbaar zullen blijven?
Wat vind jij vol met nietjes, 10 nietjes in een oor?
Dat betekent dat de hond 9x niks heeft gedaan of gewaarschuwd heeft voordat hij uiteindelijk het kind greep.
Voor mij is dat een superhond.
In dit geval zijn de ouders schandalig in gebreke gebleven:
Het kind is geruime tijd alleen geweest met de hond
Het kind heeft niet geleerd dat je een hond niet bezeert
Ze hebben alleen maar aan het kind gedacht, en er geen moment bij stilgestaan dat hun lievelingetje wel eens een misselijke, onopgevoede dierenmishandelaar zou kunnen zijn.
Voorbeeld wat je noemt is dus slechter dan slecht

Voor deze hond wil ik wel een standbeeld midden in het dorp

**Geplaatst**: 03-05-04 13:22

Geplaatst: 03-05-04 13:22

sja, wat billy zegt: het wordt NOOIt vanuit het gezichtspunt van de hond bekeken, want als dat wel gedaan zou worden, dan was het WEL heel erg.

**Geplaatst**: 03-05-04 13:23

Geplaatst: 03-05-04 13:23

helemaal mee eens Billy
Het is een superhond dat hij nog zo lang braaf is geweest.

En kl*te ouders, want kinderen en dieren horen niet alleen gelaten te worden.
Ik weet dat het simpel gezegt is, maar ik meen het wel.

**Geplaatst**: 03-05-04 13:32

Geplaatst: 03-05-04 13:32

Ik weet nauwelijks hoe ik hierop moet reageren.

Billy"]
Ik vraag me af waarom je in dit geval vindt dat de hond meer schade aanricht dan het kind.
Omdat de littekens van het kind zichtbaar zullen blijven?
[/quote]

Nou, ik weet eigenlijk niet hoe het met dat kind afgelopen is, maar het gebeurt dat kinderen doodgebeten worden door honden.

[quote="Billy"]
Wat vind jij vol met nietjes, 10 nietjes in een oor?
[/quote]

Ik vind niets. Ik heb dit verhaal ook maar gehoord. Ik zeg er duidelijk bij dat het een "urban legend" is, wat betekent dat het op z'n minst aangedikt is en misschien wel helemaal niet waar is. Ik gebruik het ter illustratie

[quote="Billy"]
Dat betekent dat de hond 9x niks heeft gedaan of gewaarschuwd heeft voordat hij uiteindelijk het kind greep.
Voor mij is dat een superhond.
In dit geval zijn de ouders schandalig in gebreke gebleven:
Het kind is geruime tijd alleen geweest met de hond
Het kind heeft niet geleerd dat je een hond niet bezeert
Ze hebben alleen maar aan het kind gedacht, en er geen moment bij stilgestaan dat hun lievelingetje wel eens een misselijke, onopgevoede dierenmishandelaar zou kunnen zijn.?
[/quote]

Ik vind het ook super dat die hond 9 keer niets heeft gedaan, maar daar heb je niets aan als het de 10e keer toch fout gaat. Ik weet ook niet hoe oud het betreffende kind in dit verhaal was. Het kan zijn dat het misschien maar 3 of 4 was. Kun je dan het kind dit kwalijk nemen? Ik weet het niet.

[quote="Billy schreef:
Voorbeeld wat je noemt is dus slechter dan slecht.

Tja, ik noemde het om te illustreren dat beide onbetrouwbaar zijn. Dat heb ik volgens mij heel goed gedaan. De les die je eruit kunt trekken is inderdaad dat ouders en hondeneigenaren goed moeten opletten.

**Geplaatst**: 03-05-04 13:43

Geplaatst: 03-05-04 13:43

maar ja,
leg dat eens uit aan ouders zonder dieren ..........

ook ouders met dieren kunnen ontzettend dom zijn
door kind met hond alleen te laten
twee factoren bij elkaar die als onbetrouwbaar beschouwd kunnen worden
want hoe lief een hond ook is
kinderen zijn nu eenmaal onbehouwen
en kunnen een dier perongeluk zo pijn doen dat een hond daarop reageert met een knauw
wie is er dan fout
de ouders
slachtoffer, kind
wie is het kind van de rekening uiteindelijk
de hond, eenmalige reis DA

ook is het zo dat de hond in een gezin op de laagste plaats staat kwa rangorde
bij de volwassenen zal een hond niet znel meer proberen omhoog te klimmen in de rangorde als die eenmaal bepaald is
maar een kind alleen met hond , dan heb je kans dat de hond boven het kind gaat proberen te komen
en dan heb je dus weer kans op een knauw of erger
conclusie
kind nooit en te nimmer alleen laten met hond

schuldige in een dergelijke situatie , de ouders
slachtoffer , het kind
kind van de rekening, weer de hond met een enkeltje DA

**Geplaatst**: 03-05-04 13:44

Geplaatst: 03-05-04 13:44

Ouders zijn altijd de schuld. En ze schuiven het HEEL vaak op de omgeving en niet op zichzelf. Dat zie ik in zoveel situaties gebeuren..... Ook als het helemaal niets met dieren te maken heeft hoor.

**Geplaatst**: 03-05-04 13:46

Geplaatst: 03-05-04 13:46

Desiree schreef:
Ouders zijn altijd de schuld. En ze schuiven het HEEL vaak op de omgeving en niet op zichzelf. Dat zie ik in zoveel situaties gebeuren..... Ook als het helemaal niets met dieren te maken heeft hoor.

Jij kan als ouder nog wel 1000 keer zeggen tegen je kind NIET AAN DIE HOND ZITTEN. Maar kinderen kunnen er een sport van maken het dan juist toch WEL te doen.

**Geplaatst**: 03-05-04 13:47

Geplaatst: 03-05-04 13:47

En daarom hoor je als ouder je kind niet bij een dier alleen te laten.

**Geplaatst**: 03-05-04 13:48

Geplaatst: 03-05-04 13:48

Dan moet je zorgen dat het kind niet alleen is met een hond.
Mijn neefjes en nichtjes mogen niet bij de honden komen als ik of een andere volwassene er niet bij is.
Als ik er wel bij ben mogen ze met de honden lopen en spelen.
Als ze er bij komen zonder begeleiding, krijgen ze op hun kop.
Veiligheid voorop, zowel voor de kinderen als voor de honden.

**Geplaatst**: 03-05-04 13:48

Geplaatst: 03-05-04 13:48

MargaV"]
[quote="Billy schreef:
Dat betekent dat de hond 9x niks heeft gedaan of gewaarschuwd heeft voordat hij uiteindelijk het kind greep.
Voor mij is dat een superhond.
In dit geval zijn de ouders schandalig in gebreke gebleven:
Het kind is geruime tijd alleen geweest met de hond
Het kind heeft niet geleerd dat je een hond niet bezeert
Ze hebben alleen maar aan het kind gedacht, en er geen moment bij stilgestaan dat hun lievelingetje wel eens een misselijke, onopgevoede dierenmishandelaar zou kunnen zijn.?

Ik vind het ook super dat die hond 9 keer niets heeft gedaan, maar daar heb je niets aan als het de 10e keer toch fout gaat. Ik weet ook niet hoe oud het betreffende kind in dit verhaal was. Het kan zijn dat het misschien maar 3 of 4 was. Kun je dan het kind dit kwalijk nemen? Ik weet het niet.
[/quote]

Als het kind 3 of 4 is, is dat al een leeftijd waarop een kind heel goed kan weten dat zoiets niet mag, kwestie van opvoeding. Maar bovenal zijn de ouders de schuldige, die hebben het kind alleen gelaten met de hond, dus ja, dat ik hun fout.

**Geplaatst**: 03-05-04 13:49

Geplaatst: 03-05-04 13:49

Precies. en kinderen gaan er ook niet dood aan als je ze een flinke tik verkoopt als ze niet luisteren. Beter een tik die gecoordineerd is, dan een uitval in de vorm van een beet.
Veel kinderen moeten echt harder aangepakt worden. Ook voor hun eigen bestwil.

Vroeger liet ik mijn hondje altijd uit op een terrein die speciaal voor honden was om los te laten. Ik kwam daar na het eten altijd dezeflde mensen tegen, ook met hun hond. Iemand van hen vertelde mij ooit, dat mensen een poedel hadden. Die kinderen zaten het hondje te bewerken met een schaar, en die ouders zeiden er NIETS van. Heb helaas nooit vernomen hoe het afgelopen is. Of die hond is gaan bijten of zo.... In sommige gevallen zijn kinderen heilig, en dat is niet juist.

ik zou die hond meegenomen hebben....

Laatst bijgewerkt door Desiree op 03-05-04 13:51, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 03-05-04 13:50

Geplaatst: 03-05-04 13:50

Sorane schreef:
Jij kan als ouder nog wel 1000 keer zeggen tegen je kind NIET AAN DIE HOND ZITTEN. Maar kinderen kunnen er een sport van maken het dan juist toch WEL te doen.

Dn is het zaak om het kind een keer zo op z'n lazer te geven dat hij de volgende keer weet dat als je nee zegt, het ook nee betekent, en niet misschien of ik doe het lekker toch.
Verder, met kinderen is het net als met honden, als je overwicht hebt en ze netjes opvoedt, luisteren ze naar je.

**Geplaatst**: 03-05-04 13:52

Geplaatst: 03-05-04 13:52

Stel je eens voor Sorane, dat het kind iedere keer aan de kokende hete kop thee komt? Moet je die thee dan ook maar weggooien of zo? moet het dan ook een sport zijn voor het kind om tegen de waarschuwingen van de ouders in te gaan? Is de thee dan ook de schuld als het kind het uiteindelijk toch over zich heen krijgt?

**Geplaatst**: 03-05-04 13:57

Geplaatst: 03-05-04 13:57

je kunt 1000 keer zeggen
truusje foei dat mag niet
maar als je duizend keet moet zeggen dat het niet mag
is er iets mis met de oren
nee is nee
klaar
dat is in de opvoeding van de hond zo
maar ook bij kind

mijn nichtje word "opgevoed" met alleen maar heel lievig
nee sophia, dat mag niet he
kind steekt denkbeeldige dikke middelvinger op en gaat gewoon door
waarop mams nog 999 keer herhaalt
nee sophia, dat mag niet he
waarop het kind gewoon nog 999 keer de denkbeeldige middelvinger opsteekt en gewoon doorgaat
tja dan doe je als ouders toch iets niet goed

als zeggen dat het niet mag niet genoeg is zul je toch iets steviger te werk moeten gaan
stout zijn heeft consequenties
helaas geld dat voor veel kinderen tegenwoordig schijnbaar niet

**Geplaatst**: 03-05-04 13:58

Geplaatst: 03-05-04 13:58

idd desiree
dat is net zoiets als aan een hete kachel willen zitten
gewoon zeggen ,
niet doen is heet , doet auw
als kind doorgaat , tja dan maar auw

**Geplaatst**: 03-05-04 14:00

Geplaatst: 03-05-04 14:00

Het is wat dit soort dingen betreft natuurlijk heel moeilijk. Jonge kinderen kun je inderdaad 1000x nee vertellen, en ze zullen het misschien niet doen als de ouders erbij zijn, maar heus wel als de ouders er niet bij zijn.

En dan weten ze misschien wel dat het niet mag, maar ze kunnen de gevolgen niet overzien. Ik bedoel, wat is voor een kind van 3 het verschil tussen stiekem een koekje pakken en stiekem de hond pesten? Die begrijpt echt niet dat het 1 veel ernstigere gevolgen kan hebben dan het ander.
Bovendien kan ik me voorstellen dat ouders hun kinderen nooit vertellen: "Je mag de hond niet in zijn oren nieten".
Ik kan me ook voorstellen dat een klein kind zoals het doorgaat met het inkleuren van een tekening op het beschilderen van een muur, naar het beschilderen van mama's witte broek, ook op zo'n manier van het nieten in een papiertje overgaat op het nieten in een oor. Kleine kinderen zijn wel echt ontoerekeningsvatbaar in dat opzicht.

Er is maar een manier om dit op te lossen. Kinderen en dieren niet alleen laten...

Laatst bijgewerkt door MargaV op 03-05-04 14:01, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 03-05-04 14:00

Geplaatst: 03-05-04 14:00

dat herken ik helemaal van onze buurvrouw.
dan zit je buiten eigenlijk voor de rust, maar dat lukt dan niet echt.

dan zitten de buurkinderen elkaar te pesten.
dave-je mag niet
idd zo'n 1000 keer.
En je hoort hem gewoon verder gaan met zijn kleine zusje pesten.
Dan ben je bijna geneigd om over de schutting te schreeuwen, hé etter joch, is het nou zat met dat geeter, wil hier rustig zitten.
Maar ipv dat, ga ik maar braaf binnen zitten, zodat ik tenminste niet kokend van woede buiten zit.

**Geplaatst**: 03-05-04 14:11

Geplaatst: 03-05-04 14:11

Dan heb ik blijkbaar brave kinders, ze vragen altijd of ze de hond mogen aaien. Heb ik meermaals bij baasjes nagevraagd.
Zelfs dan kan het fout gaan. Een hond die ze dagelijks zien en dagelijks aaien begon "uit het niets" te grommen. Gelukkig waren mijn kinderen meteen weg (ze weten wat grommen betekent) en zat de hond aan de riem.
Niemand weet waarom de hond begon te grommen en mijn kinderen waren niet bedreigend voor de hond. Ze zaten op hun hurken te wachten tot de hond naar hen toe kwam.
Ik heb geen idee wat er gebeurd zou zijn als de hond los was geweest.
Ik wil het niet weten ook! (lees: laat die hond maar mooi aan de riem)

**Geplaatst**: 03-05-04 14:12

Geplaatst: 03-05-04 14:12

MargaV schreef:
Bovendien kan ik me voorstellen dat ouders hun kinderen nooit vertellen: "Je mag de hond niet in zijn oren nieten".

Het is natuurlijk hardstikke zielig vor die hond, maar dit gaf mij een erg amusing mentaal beeld voor ogen Haha!

Citaat:
Er is maar een manier om dit op te lossen. Kinderen en dieren niet alleen laten...

Tja, als iedereen dat zou doen zou het een hele hoop (dieren & mensen) leed schelen....

**Geplaatst**: 03-05-04 14:13

Geplaatst: 03-05-04 14:13

Ik denk dat sommige mensen honden niet echt prettig vinden, maar er zijn zeker weten ook mensen die de schurft aan kinderen hebben. Er is toch wel een heel duidelijk voorbeeld van aanwezig hier op Bokt. Sorry maar kinderen zijn wel de toekomst! Honden niet. Hoe banketstaaf het ook klinkt. Die hond gaat later niet voor mij zorgen als ik oud en grijs in het bejaardentehuis zit, zo'n kind mischien wel.

**Geplaatst**: 03-05-04 14:15

Geplaatst: 03-05-04 14:15

kinderen zijn idd de toekomst
Maar als ik van vele de instelling zie, dan zie ik onze toekomst wel somber in eigenlijk.

**Geplaatst**: 03-05-04 14:18

Geplaatst: 03-05-04 14:18

Sorane schreef:
Ik denk dat sommige mensen honden niet echt prettig vinden, maar er zijn zeker weten ook mensen die de schurft aan kinderen hebben. Er is toch wel een heel duidelijk voorbeeld van aanwezig hier op Bokt. Sorry maar kinderen zijn wel de toekomst! Honden niet. Hoe banketstaaflig het ook klinkt. Die hond gaat later niet voor mij zorgen als ik oud en grijs in het bejaardentehuis zit, zo'n kind mischien wel.

DAt heeft er allemaal geen zak mee te maken. Je bent gewoon niet realistisch.
Kinderen moeten worden opgevoed, alles moet ze geleerd worden. Maar het lijkt erop dat ouders hun kinderen liever in onwetenheid laten dan dat ze energie erin steken door ze dingen (af) te leren.

Als kinderen de toekomst hebben, en ze worden niet naar behoren opgevoed..... hoe zal de toekomst dan worden? Ja, paar elementen zijn al voelbaar: individualisering.

Als je ze daarentegen dierenliefde bij brengt, zullen ze bij gevolg ook meer respect opbrengen voor de mensen in hun omgeving. Zou de maatschappij daarvan niet aangenamer worden? En zou de maatschappij voor hen ZELF daarmee ook niet prettiger zijn?
Is dat niet wat ouders willen van hun kinderen, dat ze optimale kansen hebben om later gelukkige volwassenen te worden? Dan moeten ze daar wel werk van maken.

Laatst bijgewerkt door Desiree op 03-05-04 14:19, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 03-05-04 14:19

Geplaatst: 03-05-04 14:19

Ik ben dol op kinderen, maar als ik de opvoeding van een hele hoop kinderen hier zie, word ik bang voor de toekomst.
Kinderen leren geen regels meer, kunnen doen wat ze willen en worden altijd de hand boven het hoofd gehouden.
Kan me niet voorstellen dat dat karakters vormt die nodig zijn om later in de maatschappij te functioneren.