Bokt.nl

**Geplaatst door de TopicStarter** : 14-02-25 13:40

Huis kopen en niet direct wonen/zelfbewoningsclausule

Geplaatst door de TopicStarter : 14-02-25 13:40

Situatieschets; wij wonen nu 8 jaar in een bedrijfswoning op het werk van mijn man. Het werk bevalt mijn man nog goed.

Ondertussen sparen we flink en komen we ook op n punt dat we het toch graag willen investeren in een woning voor onszelf om (a) iets op te bouwen en (b) als er iets met mijn man of mij gebeurd of hij wil stoppen met werk hebben we direct een "probleem". Vooral omdat we graag op een boerderijtje willen blijven wonen met wat grond.

We hebben gekeken naar een huis kopen en een verhuurdershypotheek om te verhuren maar dit blijkt niet aantrekkelijk voor ons.

Nu hebben we eventueel een optie om de helft van een boerderijtje te kopen, is in opknap staat(de basis zoals het staat is wel goed). Dit is op 40 minuten rijden van ons huidige huis dus niet intressant om daadwerkelijk meteen te gaan wonen omdat mijn man het nog goed naar zijn zin heeft en dan het beste bij het bedrijf kan blijven wonen. De andere helft van de boerderij wordt bewoont dus er is toezicht.

We willen het dat langzaamaan gaan opknappen (al dan niet met aannemer) over een tijdsbestek van 2/3 jaar. Tzt willen we dan kijken hoe en wat met wonen. Nu zie ik veel op internet over zelfbewoningsclausule, maar dat willen we dus sowieso komende jaren nog niet maar ik kan dus ook niet echt vinden of zo'n constructie dan wel mag. Van de week hebben we verder ook overleg met de hypotheek adviseur.

Ik wilde vragen of er hier mensen zijn die een vergelijkbare situatie hadden, al dan niet een 2e huis die je om dezelfde redenen niet verhuurd.

**Geplaatst**: 14-02-25 13:48

Re: Huis kopen en niet direct wonen/zelfbewoningsclausule

Geplaatst: 14-02-25 13:48

Je zult niet moeten kijken naar een 'zelfbewoningsclausule' (die dan expliciet voor dit huis in de koopakte moet zijn opgenomen, zo nee, dat is er geen verplichting er zelf te wonen en kun je dus verhuren, het is een anti-speculatiebeding) maar naar de leegstandswet. Als je een woning langer dan 6 maanden leeg laat staan, moet je dat melden bij de gemeente. En de gemeente kan dan eisen dat je verhuurt onder de leegstandswet.

**Geplaatst**: 14-02-25 13:55

Geplaatst: 14-02-25 13:55

Maar als je geen verhuurdershypotheek hebt mag dat toch in principe niet van de bank ibbel?

**Geplaatst**: 14-02-25 13:56

Geplaatst: 14-02-25 13:56

Ik vraag mij vooral af wat het probleem met die 40 minuten reistijd is?

Ik zit ook op 40-45 minuten van mijn werk. En genoeg collega's op vergelijkbare afstand of zelfs nog verder.

Is het wonen in die bedrijfswoning een verplichting of voor alle partijen een handige extra?

Als het geen verplichting is en die (halve) boerderij jullie aanstaat zou ik zeggen kopen, opknappen, verhuizen.

**Geplaatst**: 14-02-25 14:02

Re: Huis kopen en niet direct wonen/zelfbewoningsclausule

Geplaatst: 14-02-25 14:02

Denk ook even aan de overdrachtsbelasting.

**Geplaatst**: 14-02-25 14:02

Geplaatst: 14-02-25 14:02

Ik krijg de indruk dat het om een boerderij gaat, waar gewerkt wordt? Dan kan ik me voorstellen dat het fijner is om dichtbij te wonen. Dat is toch minder een 9-5 baan.

**Geplaatst**: 14-02-25 14:07

Geplaatst: 14-02-25 14:07

Gitana schreef:
Maar als je geen verhuurdershypotheek hebt mag dat toch in principe niet van de bank ibbel?

Ik denk dat een gemeente dan zegt: da's jouw probleem, je mag je huis niet leeg laten staan.

Ik heb geen idee of een gemeente daar dan qua garantstelling tussen gaat zitten zodat er alsnog verhuurd kan worden.
Of dat een bank in dat geval wel zal moeten, omdat de leegstandswet nu eenmaal een wet is, waar je je aan moet houden.
Of dat een bank dan zegt: ik zeg de hypotheek op, je ziet maar hoe je me terug betaalt, maar ik accepteer je onderpand niet meer.

**Geplaatst**: 14-02-25 14:16

Re: Huis kopen en niet direct wonen/zelfbewoningsclausule

Geplaatst: 14-02-25 14:16

Is denk ik een kwestie van overleggen met gemeente en bank? En dan kijken of je iets kan laten ondertekenen zodat je niet in de problemen komt.

Half boerderijtje klinkt sowieso al een potentieel probleem

**Geplaatst**: 14-02-25 14:37

Geplaatst: 14-02-25 14:37

De bedrijfswoning is gehuurd? Dan kan die gehuurd blijven, en het hoofdadres van 1 van de 2 van jullie komt dan op de boerderij die verbouwd wordt, mits deze een eigen adres en aansluiting heeft. Voor de gemeente is dan het hoofdadres helder voor de belastingen e.d. Het is dan gewoon een koophuis, een 2 onder 1 kap. Dat je er niet gelijk kunt of gaat wonen en elders blijft huren, doet er bij een verbouwing niet toe.

Je mag een woning langdurig verbouwen om er zelf te gaan wonen, echter is de termijn waarin de verbouwing stil ligt 26 weken. Daarna geldt pas de 'leegstandswet' formeel, maar wordt er in de tussentijd verbouwd dan is er geen wettelijke termijn waarin een woning klaar moet zijn. Over het algemeen wordt wel gewaardeerd dat het een keer klaar is, vooral voor buren indien zij last ervaren van het geklus. Anders kun je er desgewenst jaren over doen zolang er niet geklaagd wordt.
De zelfbewoningsclausule is om verhuur aan derden tegen te gaan.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 14-02-25 17:26

Geplaatst door de TopicStarter : 14-02-25 17:26

Klopt mijn man werkt op een boerderij en daar wonen we dus ook bij.

Het is niet de bedoeling het te verhuren maar inderdaad eerst een tijd te verbouwen. Het werk van mijn man is komende jaren ook aan verandering onderhevig dus hoe dat zich ontwikkelt weten we ook niet.

@Lindsey, dankjewel voor de info, duidelijk!Het huis waar we nu in wonen is inderdaad gehuurd van de werkgever.

@pnamerma, waarom klinkt dat als een potentieel probleem? Alles is al gescheiden (inclusief t stukje land wat erbij hoort), ik zie het niet anders dan als een 2 onder 1 kap.

**Geplaatst**: 14-02-25 18:00

Re: Huis kopen en niet direct wonen/zelfbewoningsclausule

Geplaatst: 14-02-25 18:00

Omdat het in de praktijk toch vaak tricky werkt. Het staat of valt met hoe fijn je buren zijn.
Zijn die er in komen wonen toen het al gesplitst was en zijn ze niet dominant over wat van hun wel / niet mag, dan is er weinig aan de hand natuurlijk

**Geplaatst**: 14-02-25 19:02

Geplaatst: 14-02-25 19:02

veerledec schreef:
Denk ook even aan de overdrachtsbelasting.

Ik herhaal deze graag nog even. Je valt dan in principe onder het hoge tarief.

**Geplaatst**: 14-02-25 21:55

Geplaatst: 14-02-25 21:55

Voor wat betreft de tip dat het huurhuis de ene persoons hoofdverblijf is en het koophuis van de ander: als dat niet echt waar is, een zogeheten fictieve inschrijving, dan kan de gemeente je met terugwerkende kracht forensenbelasting opleggen als de leegstand wordt geconstateerd/door iemand bij de gemeente wordt gemeld (en die mensen zullen er misschien wel zijn in de huidige woningmarkt).

**Geplaatst door de TopicStarter** : 15-02-25 10:11

Geplaatst door de TopicStarter : 15-02-25 10:11

Tiggs schreef:
veerledec schreef:
Denk ook even aan de overdrachtsbelasting.

Ik herhaal deze graag nog even. Je valt dan in principe onder het hoge tarief.

Wanneer val je precies in het hoge tarief? Alleen bij een vakantiewoning/verhuurdershyptoheek toch? In principe is het namelijk wel het plan om er zelf te gaan wonen uiteindelijk en willen we dus een "normale" hypotheek. En we willen dus niet verhuren, dat mag ook niet van onze hypotheek dan. Het enige waar ik mee zit is wat er gebeurd als we er niet direct gaan wonen maar eerst langdurig verbouwen.

@Konstatine, goed dat je het zegt. Ik had nog niet over de forenzen belasting gelezen, ga ik nog even in verdiepen. Ik denk echter wel dat de verbouwing minimaal 2 jaar gaat duren, zoals ik hierboven lees moet dat lukken ik ga ook nog even de hypotheekadviseur vragen. Buren zijn ook op de hoogte van de plannen en oke.

**Geplaatst**: 15-02-25 19:32

Re: Huis kopen en niet direct wonen/zelfbewoningsclausule

Geplaatst: 15-02-25 19:32

Bloemm, het moet je hoofdverblijf worden. Verbouwen mag, maar ik durf niet te zeggen wat daarbij als 'normaal' gezien wordt. Misschien weet Veerle dat?

**Geplaatst**: 15-02-25 21:38

Geplaatst: 15-02-25 21:38

Als je niet gaat slopen en er na verbouwing zelf gaat wonen is het laag tarief, zie https://www.belastingdienst.nl/wps/wcm/ ... #verbouwen

**Geplaatst**: 15-02-25 21:45

Re: Huis kopen en niet direct wonen/zelfbewoningsclausule

Geplaatst: 15-02-25 21:45

Ik vraag me af of twee jaar verbouwen daar nog onder valt.

**Geplaatst**: 15-02-25 21:52

Re: Huis kopen en niet direct wonen/zelfbewoningsclausule

Geplaatst: 15-02-25 21:52

Ik heb totaal geen verstand van hoe het wettelijk zit (of volgens de plaatselijke regelgeving) maar als je vandaag een huis koopt en morgen een aannemer belt, dan heb je in deze regio geluk als ze eind dit jaar aan de slag kunnen. En een fikse verbouwing duurt zomaar 6-12 maanden dus dan zit je al (bijna) op die twee jaar. Kortom, hoe belachelijk lang het ook klinkt, onrealistisch is het ook als je het laat doen niet per se.

**Geplaatst**: 16-02-25 14:59

Geplaatst: 16-02-25 14:59

TS, hou ook rekening met de dubbele lasten als je langdurig gaat verbouwen.

Naast je huidige woonkosten zal je de hypotheek en aflossing moeten gaan betalen. Ook als je er niet woont zal er iets van verwarming aanwezig moeten zijn in de koude periode. Het hoeft niet heet maar wel vorstvrij. Voor verbouwen is water en elektriciteit nodig.
En je krijgt gemeentelijke belastingen.
En of jullie zelf gaan verbouwen of het laten doen, je zal met enige regelmaat heen moeten. Ofwel om te klussen, het gras te maaien of om te kijken of het naar wens en afspraak verloopt.

**Geplaatst**: 17-02-25 19:58

Geplaatst: 17-02-25 19:58

Overdrachtsbelasting is een dingetje!
Reken maar op het tarief van 10,4% als je er niet binnen afzienbare tijd (denk aan half jaar) gaat wonen.
En ja, hier wordt door de Belastingdienst op gecontroleerd..

**Geplaatst**: 17-02-25 20:02

Re: Huis kopen en niet direct wonen/zelfbewoningsclausule

Geplaatst: 17-02-25 20:02

Volgens mij (maar pin me er niet op vast) mag je ook de rente niet aftrekken zolang het niet je hoofdverblijf is.

**Geplaatst**: 17-02-25 20:08

Geplaatst: 17-02-25 20:08

-Namiro- schreef:
Overdrachtsbelasting is een dingetje!
Reken maar op het tarief van 10,4% als je er niet binnen afzienbare tijd (denk aan half jaar) gaat wonen.
En ja, hier wordt door de Belastingdienst op gecontroleerd..

Dit valt wel mee volgens mij

Citaat:
U verbouwt de woning voordat u er gaat wonen
Gaat u de woning verbouwen ná de overdracht? Dan hebt u recht op het lage tarief van 2% als u na de verbouwing zélf voor langere tijd in de woning gaan wonen.

Website belasting dienst

Er wordt daar verder niks over de duur gezegd. Dus volgens mij maakt dat niet zoveel uit. Zolang zich maar niemand anders in de tussentijd daar gaat wonen/zich inschrijft.

**Geplaatst**: 17-02-25 21:33

Geplaatst: 17-02-25 21:33

Het gaat om het motief waar je het huis mee koopt. Dat moet duidelijk zijn: je koopt het met de bedoeling om er zelf te gaan wonen, anders dan tijdelijk.
En TS schrijft:

Citaat:
Tzt willen we dan kijken hoe en wat met wonen.

en daar moet je dus wel over nadenken voordat je een beroep wilt doen op het lage tarief.

Voor de overdrachtsbelasting geldt het motief alleen op moment van aankoop, waarbij wel een minimale zesmaandsperiode geldt voor bewoning (tenzij bijzondere omstandigheden). Voor de eigen woningregeling in de inkomstenbelasting gaat het om een voortdurende toets (en een duur van maximaal drie jaar).

**Geplaatst**: 17-02-25 22:39

Re: Huis kopen en niet direct wonen/zelfbewoningsclausule

Geplaatst: 17-02-25 22:39

Waar vind je dat van die 6 maanden?

**Geplaatst**: 17-02-25 23:01

Geplaatst: 17-02-25 23:01

pmarena schreef:
Omdat het in de praktijk toch vaak tricky werkt. Het staat of valt met hoe fijn je buren zijn.
Zijn die er in komen wonen toen het al gesplitst was en zijn ze niet dominant over wat van hun wel / niet mag, dan is er weinig aan de hand natuurlijk

Ik woon in een meer dan 70 onder 1 kap

ik snap wel wat je bedoeld, maar ik zou het niet gelijk negatief zien.