Bokt.nl

**Geplaatst**: 03-01-24 16:17

Geplaatst: 03-01-24 16:17

Oh excuus overheen gelezen. Geloof dat de top 3 per hoofd in de EU elkaar ook niet veel ontloopt dus zou me niet verbazen als hier wel een bron bij te vinden is. Denk dat je die plaatsing ook niet heel serieus moet nemen zoals ik eerder beschreef. Er is gewoon wat ruimte voor interpretatie dus volgens de 1 sta je op 1, en de ander op 3.

Via our world in data zie ik dat Noorwegen, België, Ierland, Luxemburg en Duitsland ons voorgaan. Vermoed dat sommige bronnen ierland en Luxemburg buiten beschouwing laten omdat er soms wat bijzondere constructies zijn.
(Men werkt in Luxemburg woont over de grens).

https://ourworldindata.org/grapher/co-e ... per-capita

En nu met bron

**Geplaatst**: 03-01-24 16:24

Geplaatst: 03-01-24 16:24

Raineri schreef:
ikke schreef:
Heel eerlijk: nee. Tegen de tijd dat de hele transitie echt op stoom komt, laat ik het aan de jongere collega's over.

De andere kant: als de overheid zelf voor die software gaat zorgen, wordt het helemaal een ramp; dat heeft men al diverse keren laten zien. Software doe je er niet even bij, dat is een vak. Ik hoef jou niet uit te leggen waar 'm dat zit maar voor de meelezers: Je hebt ze beide nodig; zowel die hardware engineer als de software engineer. Ook in ons netwerk.

https://alfen.com/nl/energieopslag?utm_ ... rnEALw_wcB
Mooi voorbeeld wat totaal niet werkt omdat de omstandigheden niet mee doen, niet omdat het idee niet kan.

Het probleem zit 'm in torenhoge netkosten (wettelijk bepaalt) waardoor je weliswaar een systeem kunt ontwikkelen wat uitstekend allerlei pieken en dalen uit het net kan halen maar wat je economisch met de huidige regelgeving nooit verantwoordt van de grond krijgt.
Ook hier speelt software en databeheer een grote en belangrijke rol om het systeem goed te laten werken.

Ja en is een overheid wendbaar genoeg om ook adequaat te kunnen ontwikkelen obv de actualiteiten? Ik denk het niet. Een goede samenwerking met fatsoenlijke kaders is nodig tussen opdrachtgever en aannemer. Tot nu toe is mijn indruk van dergelijke samenwerking: leuk voor leveranciers want de contracten zijn lang. Maar zeer risico avers. Wat begrijpelijk is.
Een publiek-private samenwerking lijkt me geen probleem, maar wel op een duurzame (meerdere wijze te interpreteren) manier.

Aan de andere kant, los van mijn zure commentaar dat ik het een collectief goed vind waar BV Nederland niet teveel invloed op mag uitoefenen, is het een prachtige kans voor onze economie. Steeds meer bedrijven veranderen hun corebusiness en passen hun producten. Dit soort software matige oplossingen is daar perfect voorbeeld van.
De linkt die stuurt. Is dit hetzelfde principe als wat wel eens voor festivals wordt ingezet? Mooi voorbeeld. Windmolens zijn ook leuk. Recentelijk had ik het genoegen zo’n overleg bij te wonen. Veel tech jargon maar enorm interessant. Het windmolenpark van de toekomst wordt steeds interessanter, ook op ecologisch vlak zeg ik wel direct eerlijk bij, dat hier een mega zak met geld achter zit. Ik kan me voorstellen dat dergelijke projecten zoals jij stuurt heel makkelijk mislukken. Maar ook dat is innovatie uiteindelijk.
Hoe zitten de netkosten exact in elkaar Ikke?

ja, dat principe met accu's is o.a. ook ingezet op festivals.

Het probleem met de netkosten is dat een aansluiting waarover een bepaalt vermogen kan worden afgenomen duurder wordt naarmate er meer vermogen afgenomen kan worden. Op zich is dat nog wel logisch, maar het probleem zit 'm in de letterlijke kosten.
Aansluitingen zoals in de link hierboven beginnen zo'n beetje bij 3x160A en kunnen door gaan tot 1000kVA (is 3x 1400A). Daar boven ga je naar speciale aansluitingen op het MS-net met dito meer kosten.
Het is niet altijd simpel te vinden maar als je de site van je netbeheerder even goed doorzoekt, kun je de tarieven wel vinden. Ik zal straks eens zoeken wat ik openbaar kan vinden (ik kan niet zomaar alle interne dokumenten door sturen).

**Geplaatst**: 03-01-24 20:44

Geplaatst: 03-01-24 20:44

Ik zou nog even terug komen op de kosten van grote aansluitingen.
Hier het overzicht van de collega's van Enexis: https://www.enexis.nl/-/media/enexis-nl ... 012024.pdf

Bij grote aansluitingen heb je twee soorten kosten:
1) aansluitvergoeding. De kosten die je betaald aan de netbeheerder voor het hebben van de aansluiting.
2) Transporttarief. De kosten om elektriciteit aan te leveren (of af te voeren bij opwek).

Deze kosten zijn opgelegd en de netbeheerders zijn verplicht dit door te berekenen.
De verklaring voor deze kosten is dat je in het gunstigste geval een "eigen" kabel hebt vanaf het transformatorhuisje en als de aansluiting daarvoor te groot wordt, krijg je een eigen transformatorhuisje op je terrein.

Maar om accu's in wijken (of bij zonneparken) betaalbaar te maken, zou je beter gebruik moeten kunnen maken van de flexibele tarieven voor elektriciteit maar dat verschil is nu te klein (samen met de netkosten) dat je de accu's kunt terug verdienen door laden in laag tarief en ontladen in hoog tarief.

**Geplaatst**: 03-01-24 20:50

Geplaatst: 03-01-24 20:50

Helaas kan ik de bron(nen) niet meer terug vinden. In elk geval gaat het niet alleen over óf CO2 óf voedsel óf materialen en was daarin ook vervoer (lucht- en scheepvaart) meegeteld dat uit al jullie genoemde bronnen geen rol speelt.
Wel vond ik deze met ook BBP per hoofd: https://data.footprintnetwork.org/

**Geplaatst**: 04-01-24 01:31

Re: Klimaatstress

Geplaatst: 04-01-24 01:31

Nee de carbon accounting raamwerken gaan wel over alle broeikasgassen. Vaak wordt het uitgedrukt in “CO2”. Maar men bedoelt dan vaak CO2e. Voedsel valt hier vaak onder indien het significant genoeg is. Materialen vallen daar buiten omdat de kwantificering van die impact simpelweg andere koek is. Desondanks niet onbelangrijk.

Deze bron gebruikt een andere methodologie. Is appels met peren vergelijken. Daarom logisch dat het hier bij wel zit maar niet bij een CBS. Het gebruik en doelstelling van de uitkomsten is gewoon anders.