Bokt.nl

KimD schreef:

Spenk schreef:

Dus je vriend gaat er van uit dat de relatie vroeg of laat toch wel strand?

Wat een bizarre ongezonde situatie dat jouw geld erin gaat en je er niks van weer ziet

Ik ga mee met hierboven , ik zou hier een goed gesprek aan gaan.

Dit dacht ik dus ook ja!

Spenk schreef:

Ik lees het als dat hij absoluut weigert om het huis ook van haar te laten worden want als ze uit elkaar gaan dan wil hij het houden.

Dat vind ik heel wat anders dan dingen goed regelen.

WenK schreef:

Spenk schreef:

Ik lees het als dat hij absoluut weigert om het huis ook van haar te laten worden want als ze uit elkaar gaan dan wil hij het houden.

Dat vind ik heel wat anders dan dingen goed regelen.

Ik vind dat niet per se slecht. Eventuele investeringen van haar kant uit moeten dan alleen besproken worden bij de notaris zodat zij er niet uiteindelijk bij in schiet. Wij hebben een dergelijke afspraak ook (iets andere situatie) zodat er altijd een huis voor de kinderen is en we niet voor gedwongen verkoop komen te staan. De bedragen die ik geïnvesteerd heb zijn bij uit elkaar gaan opeisbaar, maar we kennen wel een wederzijds levenslang vruchtgebruik bij overlijden.

verootjoo schreef:

WenK schreef:

Edit; ik zie dat posters boven mij het gek vinden om dingen te regelen voor als je uit elkaar zou gaan. Iets regelen wil niet zeggen dat je ervan uitgaat dat het misloopt. Je hebt je verzekering toch ook niet omdat je ervan uitgaat dat je heftig ziek wordt, maar voor het geval dat?

Huh? Waar lees je dat in bovenstaande posts boven jouw post?

In beide staat dat het een vreselijk ongelijke situatie is júist omdat er nu niks geregeld is, en dat de regeling hoe die nu is verre van eerlijk is.

Spenk schreef:

Dus je vriend gaat er van uit dat de relatie vroeg of laat toch wel strand?

Wat een bizarre ongezonde situatie dat jouw geld erin gaat en je er niks van weer ziet

Ik ga mee met hierboven , ik zou hier een goed gesprek aan gaan.

Spenk schreef:

WenK schreef:

Ik vind dat niet per se slecht. Eventuele investeringen van haar kant uit moeten dan alleen besproken worden bij de notaris zodat zij er niet uiteindelijk bij in schiet. Wij hebben een dergelijke afspraak ook (iets andere situatie) zodat er altijd een huis voor de kinderen is en we niet voor gedwongen verkoop komen te staan. De bedragen die ik geïnvesteerd heb zijn bij uit elkaar gaan opeisbaar, maar we kennen wel een wederzijds levenslang vruchtgebruik bij overlijden.

Jij wil niet zelf wat opbouwen?

Als je uit elkaar gaat heb je dan dus niks behalve wat bedragen van je investeringen. En een huis koop je nu niet zomaar.

Luckystory schreef:

Is het misschien ook niet een idee om zelf een investering te doen? Vakantiehuisje of studio die je kan verhuren? Zodat je zelf ook een hypotheek hebt en ‘iets opbouwt’.
Bij ons is de situatie omgekeerd. Ik heb een huis in eigendom en mijn vriend woont bij mij. Ik verwacht van hem geen enkele investering in dit huis. Maar met het geld dat hij uitspaart aan huur, zou hij willen sparen om zelf een studio aan te kopen. Het huurgeld daarvan geeft dan ook weer financiële mogelijkheden. Het betaalt ongeveer zichzelf af dan.
Plan is dan om op termijn mijn huis te verkopen om samen te kunnen investeren in een betere en grotere woning. Studio kan dan aangehouden of ook verkocht worden. Afhankelijk van de nood.

Denise_Storm schreef:

Als je gaat trouwen dan ga je er toch vanuit dat de relatie goed zit. Wat je kan doen is kijken hoeveel hypotheek je vriend al heeft afgelost van de hypotheek in zijn eentje, dit bedrag laat je bij de notaris vastleggen zodat als de woning ooit verkocht wordt dat bedrag sowieso niet eerst naar je vriend gaat en je het bedrag wat dan overblijft deelt door 2. Dus dan ga jij bijvoorbeeld vanaf de maand dat jullie getrouwd zijn meebetalen aan de hypotheek. Je kan ook opnemen bij de notaris dat jouw vriend het eerste recht heeft op het huis. Dat betekent dan dus dat jouw vriend het deel van jouw hypotheek + de helft van de overwaarde (want waarde woning stijgt als je het opknapt als het goed is haha) is het bedrag waarvoor hij jou dan moet uitkopen. Je kan hierbij ook nog opnemen dat het bedrag wat je investeert in de verbouwing in de afkoopsom wordt meegenomen.

iirrssjjee schreef:

Als hij niet wilt dat het op beide namen komt, zou ik ook niks eraan betalen. Dus geen nieuwe keuken of badkamer. Ga je uit elkaar ben jij namelijk je geld en het huis kwijt . Een samenlevingscontract kan wel, met daarin dat alles wat het vanaf nu in waarde stijgt mag jij van meeprofiteren, aangezien jij hebt meebetaald. Daarin staat dus dat het huis van hem blijft, maar de extra waarde moet hij aan jou betalen mochten jullie uit elkaar gaan.

Petrichor schreef:

Hm alleen al de reactie van jouw vriend zorgt er voor dat ik mij afvraag of je wel met zo'n iemand samen moet willen wonen? Ik vind dit een beetje egoïstisch.