Bokt.nl

Roodvos schreef:

Nee, ze zegt dat 9 van de 10 diabetes patiënten diabetes type 2 heeft. En dus 1 op de 10 heeft type 1.
En dat diabetes type 2 "eigen schuld" is. Dus iedereen met type 2 heeft dat zelf veroorzaakt.
En dat is gewoon niet zo. Ja, akkoord, het merendeel had er misschien wel wat aan kunnen doen (hoewel je ook teveel buikvet kan hebben zonder direct overgewicht te hebben) en "vreet de helft" ook niet voor iedereen een oplossing is. Maar er zijn gewoon meer factoren zoals leeftijd en erfelijkheid.

Je mag van mij prima vingertje wijzen als het gaat om risicofactoren en eigen verantwoordelijkheid van mensen, maar ik ga heel slecht op dit soort foute generalisaties.

Cer schreef:

996981 schreef:

Als ik mijn plekje moet afstaan aan een kind, dan die ik dat direct. Moet ik mijn plekje afstaan aan een 60-er, met diabetes type 2 of hart- en vaatziekten t.g.v. overgewicht? Mwa. Daar denk ik wel even over

mocht er code zwart komen, dan ga jij daar helemaal niet over, denk ik zomaar?

Amy223 schreef:

Oké, stel je hebt nog 1 bed, wie ga je dan helpen?
De man van 30 die te veel gezopen/drugs genomen heeft en naar de IC moet,
Of de ongevaccineerde (reden laten we even in het midden) vrouw van 30?
Beiden eigen keuze/risico en er vanuit gaande dat ze allebei 2 weken op de IC liggen.

Cer schreef:

Amy223 schreef:

Oké, stel je hebt nog 1 bed, wie ga je dan helpen?
De man van 30 die te veel gezopen/drugs genomen heeft en naar de IC moet,
Of de ongevaccineerde (reden laten we even in het midden) vrouw van 30?
Beiden eigen keuze/risico en er vanuit gaande dat ze allebei 2 weken op de IC liggen.

Ik zou dat echt niet weten... ik denk namelijk dat die kans vrij klein is, en dat er nog veel meer informatie is / nodig is, dan wat hier nu staat...
dus ik heb geen flauw idee...

Cer schreef:

Amy223 schreef:

Oké, stel je hebt nog 1 bed, wie ga je dan helpen?
De man van 30 die te veel gezopen/drugs genomen heeft en naar de IC moet,
Of de ongevaccineerde (reden laten we even in het midden) vrouw van 30?
Beiden eigen keuze/risico en er vanuit gaande dat ze allebei 2 weken op de IC liggen.

Ik zou dat echt niet weten... ik denk namelijk dat die kans vrij klein is, en dat er nog veel meer informatie is / nodig is, dan wat hier nu staat...
dus ik heb geen flauw idee...

Askja schreef:

Even cynisch gezegd, die keuze komt er denk ik niet (al heb ik dit zelf eerder nog als hypothetische mogelijkheid opgevoerd), omdat het principe dat iedereen zorg moet krijgen tot het bittere einde volgehouden zal worden. Dus dan wordt er weer met IC-patiënten gesleept, zullen ze eventueel over de grens ondergebracht worden en werkt het (overgebleven) zorgpersoneel door tot ze erbij neervallen.

Askja schreef:

Even cynisch gezegd, die keuze komt er denk ik niet (al heb ik dit zelf eerder nog als hypothetische mogelijkheid opgevoerd), omdat het principe dat iedereen zorg moet krijgen tot het bittere einde volgehouden zal worden. Dus dan wordt er weer met IC-patiënten gesleept, zullen ze eventueel over de grens ondergebracht worden en werkt het (overgebleven) zorgpersoneel door tot ze erbij neervallen.

Cer schreef:

996981 schreef:

Als ik mijn plekje moet afstaan aan een kind, dan die ik dat direct. Moet ik mijn plekje afstaan aan een 60-er, met diabetes type 2 of hart- en vaatziekten t.g.v. overgewicht? Mwa. Daar denk ik wel even over

mocht er code zwart komen, dan ga jij daar helemaal niet over, denk ik zomaar?

996981 schreef:

996981 schreef:

Als ik mijn plekje moet afstaan aan een kind, dan die ik dat direct. Moet ik mijn plekje afstaan aan een 60-er, met diabetes type 2 of hart- en vaatziekten t.g.v. overgewicht? Mwa. Daar denk ik wel even over

Nee, dan kijken ze wie er de meeste overlevingskans heeft. Dat gaat die 60 plusser niet zijn

Mizora schreef:

Het gaat om het moment dat er bedden tekort zijn. Is de keuze van geen vaccinatie halen dan 5 tot 15 keer meer levens waard dan de keuze om te roken? Want de ligtijd is dus wel zoveel langer.

De enige echte acceptatie zit voor mij in de groep die (gedeeltelijk of volledig) wilsonbekwaam is vanwege de ernst van de mentale problemen en de groep waar door een medische specialist is gezegd dat het onverstandig is.

We hebben het dus over een periode van indirecte code zwart. Niet over de periode waarin iedereen geholpen kan worden.

DuoPenotti schreef:

Dus op deze egoïstische manier van bekijken heb jij je niet gevaccineerd want ik ben nog jong dus ze kiezen dan toch voor mij?
oke....

996981 schreef:

Nee. Mijn prik kunnen ze beter aan iemand geven die hem zeker weten nodig heeft. Iemand die hem nu niet krijgt, omdat wij Europeanen vinden dat we meer recht op vaccins hebben dan anderen.

996981 schreef:

Cer schreef:

mocht er code zwart komen, dan ga jij daar helemaal niet over, denk ik zomaar?

Nee, dan kijken ze wie er de meeste overlevingskans heeft. Dat gaat die 60 plusser niet zijn

996981 schreef:

DuoPenotti schreef:

Dus op deze egoïstische manier van bekijken heb jij je niet gevaccineerd want ik ben nog jong dus ze kiezen dan toch voor mij?
oke....

Nee. Mijn prik kunnen ze beter aan iemand geven die hem zeker weten nodig heeft. Iemand die hem nu niet krijgt, omdat wij Europeanen vinden dat we meer recht op vaccins hebben dan anderen.

Cer schreef:

996981 schreef:

Nee. Mijn prik kunnen ze beter aan iemand geven die hem zeker weten nodig heeft. Iemand die hem nu niet krijgt, omdat wij Europeanen vinden dat we meer recht op vaccins hebben dan anderen.

Ga je m zelf op de bus doen ook?

996981 schreef:

Als dat kon zeker. Als ik hem neem, weet ik zéker dat hij daar niet heen gaat

Tiggs schreef:

Hoe weet je dat zo zeker?

Cer schreef:

996981 schreef:

Als dat kon zeker. Als ik hem neem, weet ik zéker dat hij daar niet heen gaat

Ondertussen heb je een vraag of 3 ontweken...
ik heb daar wel bewondering voor, om zo op 1 spoor vast te houden, dan een beetje te ontwijken en dan weer ergens anders over te beginnen... ik denk dat jij in de politiek zit, daar doen ze dat ook zo

Enfin, ik heb me weer vermaakt voor de vrijdag, ben benieuwd wat de komende verhalen weer gaan worden

Askja schreef:

Amy223 schreef:

Het is gewoon krom dat iemand die rookt of zich iedere avond klem zuipt (beide eigen keuzes om je lichaam te verpesten) dan wel geholpen zou mogen worden en iemand die niet gevaccineerd is (eigen keuze om dat in je lichaam te laten spuiten) niet geholpen mag worden.
En wie gaat dan bepalen of je een wappie bent of iemand die hem echt niet kan of durft te halen? Wanneer ben je geaccepteerd ongevaccineerd en wanneer niet?

Nog maar een keer dan. Geaccepteerd ongevaccineerd ben je, ongeacht de reden voor het weigeren van de vaccinatie, wanneer je je verantwoordelijkheid neemt door je te laten testen, dan wel door niet naar horeca en evenementen te gaan tot de pandemie onder controle is, en door afstand te houden. Ongeaccepteerd ongevaccineerd zijn diegenen die niets willen, en allerlei misinformatie en drogredenen aanvoeren om daarin hun gelijk te halen, terwijl het in wezen gewoon een egocentrische keuze is. Dat mag, maar kom daar dan ook gewoon voor uit.

Mizora schreef:

996981 schreef:

Nee, dan kijken ze wie er de meeste overlevingskans heeft. Dat gaat die 60 plusser niet zijn

De ene 60+'er niet, maar als ze er 15 60+'ers mee kunnen redden wordt het mogelijk wel een heel ander verhaal. Wat 7-10% van de 30-39 jarigen die op de IC belanden redt het ook niet. Maar dit is wel de groep die nogal eens enorm lang op de IC ligt.