Bokt.nl

**Geplaatst**: 07-06-21 22:14

Geplaatst: 07-06-21 22:14

Janneke2 schreef:
Bij mijn weten worden zwangere vrouwen niet geent, en is er inmiddels apart onderzoek naar kinderen/ jongeren van 16 tot 18.

Aan die twee doelgroepen wordt het dus niet aanbevolen.

Het wordt wel degelijk aanbevolen

https://www.rivm.nl/covid-19-vaccinatie ... angerschap

**Geplaatst**: 07-06-21 22:22

Re: Druk van na melden niet te vaccen. Wie ook?

Geplaatst: 07-06-21 22:22

Dank je wel , dat was dus oude informatie.

Voor Pfitzer en Moderna wegen de voordelen op tegen de eventuele nadelen.

(Ik moest als iemand die meerdere familieleden verloor aan trombose even slikken om AZ te nemen....)

**Geplaatst**: 07-06-21 22:25

Geplaatst: 07-06-21 22:25

Mindim schreef:
Janneke2 schreef:
Bij mijn weten worden zwangere vrouwen niet geent, en is er inmiddels apart onderzoek naar kinderen/ jongeren van 16 tot 18.

Aan die twee doelgroepen wordt het dus niet aanbevolen.

Het wordt wel degelijk aanbevolen

https://www.rivm.nl/covid-19-vaccinatie ... angerschap

Dat komt door de aanvullende studies. Moderna heeft nu na studie toestemming gevraagd om vanaf 12 jaar te mogen vaccineren.

**Geplaatst**: 07-06-21 22:29

Geplaatst: 07-06-21 22:29

Janneke2 schreef:
Dank je wel , dat was dus oude informatie.

Voor Pfitzer en Moderna wegen de voordelen op tegen de eventuele nadelen.

(Ik moest als iemand die meerdere familieleden verloor aan trombose even slikken om AZ te nemen....)

Dan mag de RIVM zijn site wel eens updaten. Want daar staan het dus nog als aanbevolen. Logisch dat mensen daar dan van in verwarring raken.

**Geplaatst**: 07-06-21 22:57

Geplaatst: 07-06-21 22:57

Mindim schreef:
Licor schreef:
Maar dan staat het toch iedereen vrij om nog even te wachten met vaccineren? En dan hoeft daar toch ook geen druk op gelegd te worden?

Ja hoor. Ik probeer me dan het scenario voor ogen te halen, dat we de vaccinatiegraad niet halen en wat dan.
Dan krijg je stront aan de knikker. Gevaccineerden gaan zich dan niet lang aan de maatregelen houden denk ik en dan krijg je een testmaatschappij ook nog lijkt me, want de druk op de zorg blijft. Een hoop maatregelen blijven van kracht en dan blijven we in een soort van gelijke situatie zitten als nu. Dat zeg ik niet om druk te zetten, maar zie het dan wel zo verlopen.

Hoe wordt daar hier naar gekeken, wat als de vaccinatiegraad niet hoog genoeg zal zijn?

Ik zelf denk dat de druk op de zorg meer te maken heeft met personeels te kort en alle bezuinigingen.. maar investeren in de zorg gebeurt niet, in plaats daarvan investeren we in vaccins en testen.. daar sta ik al niet achter..

Daarnaast geloof ik ook niet dat de besmettingen nu afnemen door de vaccins.. en ik geloof eigenlijk gewoon niet dat een van de maatregelen uberhaupt gewerkt heeft..
Die vaccinatiegraad zie ik dus niet echt als een probleem..

Ik volg op Facebook verschillende mensen die het veel beter kunnen uitleggen dan ik.. oa de cijfers van het green team van maurice de hond en verschillende blogs op zijn website van externe personen..

Persoonlijk zou ik liever zien dat de overheid in zou zetten op zaken als voldoende sporten, vitamine D en onze algehele gezondheidszorg..

De dubbele agenda's van mensen in het OMT, verschillende uitspraken van de regering etc maakt dat ik geen vertrouwen heb in ons huidige beleid en daarmee ook niet in de vaccins of de testen wanneer je geen klachten hebt..

Daarnaast neem ik bij voorkeur helemaal geen medicatie, nog geen paracatemol tenzij het echt niet anders kan, omdat ik van mening ben dat medicatie per definitie niet echt gezond voor ons is.. ik begrijp heus dat je soms niet anders kan, maar ik zal altijd eerst andere opties proberen.. om die reden zal ik me dus ook niet (jaarlijks) gaan vaccineren

**Geplaatst**: 07-06-21 23:01

Geplaatst: 07-06-21 23:01

Doubtless schreef:
Ah kijk, nu begrijp ik het. Thanks.
Twee dingen:
- Er zijn geen bokkers geweest in dit topic die zeggen zich niet te laten vaccineren omdat ze een chip ingespoten krijgen. Ik denk dat het beter is om zulke extremen niet toe te passen als voorbeeld, als de situatie daar niet naar is. Het maakt je punt extremer en zet de "weigeraars" extremer weg dan nodig is.

- Er wordt inderdaad niet gezegd dat mensen zich gerust kunnen laten vaccineren, heb je gelijk in!

Ik denk alleen dat je te kort door de bocht gaat, door dat als enige vorm van druk te erkennen. Ik heb wat pagina's teruggelezen & zou dan o.a. de volgende comments als (onder)drukkend markeren (namen even weggehaald omdat het op dit punt in het gesprek niet relevant is wie het heeft gezegd, noch om het op de man te spelen):

Citaat:
Ik vind veel gevolgen of restricties als je je niet laat vaccineren heel logisch.
Je hebt de keus, en beide keuze's hebben hun bijbehorende gevolgen en daar moet men dan ook niet over klagen.

Oftewel: Je krijgt een keuze, maar als je voor optie B bent mag je niet klagen. Daaruit maak ik op: Als je voor optie A gaat krijg je meer rechten.

Citaat:
We moeten dit toch voor een ander overhebben?

Groepsdruk

Citaat:
Het ingewikkelde van het zinnetje
'Ik bepaal, mijn lijf, mijn leven, ik wil geen vaccinatie' is,
.... als het zou gaan om abortus ben ik het er mee eens (graag zelfbeschikking!),
... als het gaat om corona niet. Word iemand onverhoopt toch besmet met Delta corona (uiterst besmettelijk) etc., krijg je gewoon alle medische zorg, waardoor je de wachtlijsten voor kankerpatiënten langer maakt.
Op dat vlak is het dus simpelweg GEEN individuele kwestie.

Je mag kiezen, maar dan ben jij de reden dat kankerpatiënten op een langere wachtlijst komen te staan. Daar ben jij dan dus (mede)verantwoordelijk voor?

Citaat:
En ik begrijp goed dat er mensen zijn die om hele legitieme redenen niet enten. Maar zodra het gaat over:
Het is nog niet voldoende getest
Er blijft een magneetje aan mijn arm hangen
Je wordt er onvruchtbaar van
Ze plaatsen een chip in je arm
Het is de great reset
Kwade opzet van de farmaceuten
Allemaal opzet van Bill Gates etc. dat is allemaal fakenews en mensen die dat soort argumenten gebruiken om niet te willen vaccineren die moeten zichzelf echt eens heel goed achterop hun hoofd krabben want al die beweringen kun je met een ieniemienie beetje research al ontkrachten.

Mensen moeten zich achter de oren krabben, want al die beweringen kunnen met een beetje research ontkracht worden. Maar er zijn vast ook beweringen die je met een beetje research kracht bij kunt zetten. Over het pfizer vaccin staat bijvoorbeeld het volgende op EMA (https://www.ema.europa.eu/en/medicines/ ... /comirnaty):

[ [url=m/ibav6c.jpg]Afbeelding[/url] ]

[ [url=m/XVbSdl.jpg]Afbeelding[/url] ]

Op basis daarvan kan je dan toch, voor jezelf, bepalen dat je vind dat het vaccin nog niet voldoende getest is? Dan is het toch niet zo netjes om dat als niet legitieme reden te benoemen?

Citaat:
Maar wie zegt er eigenlijk dat je geen druk zou mogen voelen?
Ik vind het zeer terecht dat je druk voelt om je toch te laten vaccineren.

Expliciet genoeg geloof ik.

Wat ik probeer te zeggen: Je hebt gelijk, er wordt geen druk gezet in de manier van "ik vind dat jij je moet laten vaccineren". Maar indirect en/of op andere manieren zie ik die druk wel terug.

Voorbeeld 1 is echt een valse voorstelling van zaken. Covid-19 is een ziekte die door sociaal contact wordt overgebracht. Dat is de reden voor alle social distancing de afgelopen anderhalf jaar. Nou zijn er vaccins en door die vaccins wordt de kans om de ziekte door sociaal contact door te geven verlaagd en het effect van de ziekte verkleind. Dat is de reden waarom die andere social distancing maatregelen voor iemand die gevaccineerd is minder zinnig worden. Maar als je je niet hebt laten vaccineren, dan zal je je dus wel aan die social distancing regels moeten houden. Dat is dan nodig om de ziekte te kunnen bestrijden. Keuzes hebben consequenties, in dit geval niet om je te pesten of te discrimineren, maar omdat je of op de ene of op de andere manier het virus moet bestrijden en dat heeft verder niks met rechten te maken.

Voorbeeld 2 is volledig uit zijn context getrokken. Dit was de reden waarom iemand ervoor koos om zich wel te laten vaccineren. En dat is gewoon een valide argument als je het daarom doet.

Voorbeeld 3 is weer een voorbeeld van dat keuzes consequenties in zich dragen. Dan kan je het onterecht vinden dat mensen de consequenties van bepaald gedrag benoemen, maar door het onterecht te vinden, verdwijnen die consequenties niet. Kleuters doen hun handen voor hun ogen en denken dat jij hun dan ook niet meer kan zien, maar als je volwassen bent geworden, dan werkt het niet meer zo. Door het niet te benoemen, verdwijnen dat soort consequenties van je gedrag niet.

En voorbeeld 4 is een voorbeeld van fake news. Elk medicijn dat op de markt komt, zit dan nog in een verlengde testfase. De laatste testfase is namelijk altijd nadat een medicijn uitgebracht is. Dat heeft er niks mee te maken dat het vaccin onvoldoende getest is of zo. Stel je hebt een bijwerking bij het vaccin, waardoor er 1 op de miljoen mensen doodgaan aan die bijwerking. Nou heb je het vaccin uitgebreid getest onder vijfhonderdduizend mensen en dan is de kans groot dat je die bijwerking nooit gezien hebt. Daarom heb je altijd die laatste testfase, nadat een medicijn goedgekeurd is. Dan kan je altijd nog zaken vinden waarvoor het risico zo klein is dat het in de eerdere testen wegvalt.

Maar omdat de testgroepen zo groot waren voor deze vaccins, zijn de kansen op deze zeldzame bijwerkingen zo klein, dat de kans op die bijwerking altijd nog kleiner is dan de kans op een vergelijkbare bijwerking van de ziekte. Neem de kans op trombose bij Astra Zeneca, daar kwamen ze pas achter nadat het vaccin goed was gekeurd. Maar de kans op trombose door het virus is nog steeds groter dan de kans dat je het van het vaccin krijgt.

Edit: in reactie op Licor, je realiseert je dat we in Nederland ondertussen al meer dan honderd miljard euro per jaar aan de zorg uitgeven. En dat wat we zo mooi bezuinigingen noemen eigenlijk het beperken van de groei is? We geven namelijk elk jaar meer uit aan zorg en niet, zoals je bij een bezuiniging zou verwachten, minder. En ja, we kunnen dat geld een stuk efficiënter besteden dan we nu doen, maar het is onzin om te beweren dat we bezuinigen op zorg, dat doen we namelijk niet.

Laatst bijgewerkt door Karl66 op 07-06-21 23:04, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 07-06-21 23:03

Geplaatst: 07-06-21 23:03

De reden dat zwangeren geen uitzonderingspositie kregen was omdat de periode dat iedereen sowieso een oproep zou krijgen nog maar kort zou zijn en ze niet weer de boel overhoop wolden gooien . Dat er geadviseerd word aan zwangeren om wel te vaccineren na het eerste trimester staat hier los van. Dat is een oproep om het wel te doen.

**Geplaatst**: 07-06-21 23:17

Geplaatst: 07-06-21 23:17

Licor schreef:
Ik zelf denk dat de druk op de zorg meer te maken heeft met personeels te kort en alle bezuinigingen.. maar investeren in de zorg gebeurt niet, in plaats daarvan investeren we in vaccins en testen.. daar sta ik al niet achter..

Er is een onverwachte pandemie, een unieke situatie. Voor deze pandemie heb je weinig aan nu investeren in de zorg. Daar krijg je nu de mensen niet mee. Verder moet je dan ook nagaan wat je met die geschoolde ic verpleegkundigen gaat doen wanneer er geen pandemie is.

Citaat:
Daarnaast geloof ik ook niet dat de besmettingen nu afnemen door de vaccins.. en ik geloof eigenlijk gewoon niet dat een van de maatregelen uberhaupt gewerkt heeft..
Die vaccinatiegraad zie ik dus niet echt als een probleem..

Hoe verklaar jij de dalingen nu dan?

Citaat:
Ik volg op Facebook verschillende mensen die het veel beter kunnen uitleggen dan ik.. oa de cijfers van het green team van maurice de hond en verschillende blogs op zijn website van externe personen.

Tja, facebook vind ik persoonlijk geen goede plek om info te zoeken, maar ieder zijn ding.

Citaat:
Persoonlijk zou ik liever zien dat de overheid in zou zetten op zaken als voldoende sporten, vitamine D en onze algehele gezondheidszorg..

Een gezonde levenstijl is altijd prima, maar daar redt je het vaak niet alleen mee hoor, was het maar zo mooi.

Citaat:
De dubbele agenda's van mensen in het OMT, verschillende uitspraken van de regering etc maakt dat ik geen vertrouwen heb in ons huidige beleid en daarmee ook niet in de vaccins of de testen wanneer je geen klachten hebt..

Daarnaast neem ik bij voorkeur helemaal geen medicatie, nog geen paracatemol tenzij het echt niet anders kan, omdat ik van mening ben dat medicatie per definitie niet echt gezond voor ons is.. ik begrijp heus dat je soms niet anders kan, maar ik zal altijd eerst andere opties proberen.. om die reden zal ik me dus ook niet (jaarlijks) gaan vaccineren

Op welke dubbele agenda doel je precies?

**Geplaatst**: 07-06-21 23:35

Re: Druk van na melden niet te vaccen. Wie ook?

Geplaatst: 07-06-21 23:35

De druk op de zorg is niet iets van alleen nu met de pandemie.. het ligt nu alleen extra onder t vergrootglas.. maar al jaren liggen de ICs vol in de winter

Facebook kan zeker een betrouwbare bron zijn imo.. er komen immers net zo goed NOS berichten voorbij op Facebook als great reset berichten en alles daar tussen in.. als je zelf kritisch bent op de informatie die je leest en de bron waar t vandaan komt, kom je een heel eind

Met dubbele agenda's bedoel ik oa dat iemand uit t OMT adviezen geeft met betrekking tot testen, en deze persoon zelf totaal niet onafhankelijk blijkt aangezien deze met deze testen geld verdiend.. wij van wc eend adviseren..
Dat soort zaken schaden mijn vertrouwen in dit beleid enorm..

Daarnaast zie ik in mijn werk binnen de Jeugdzorg grote problemen ontstaan.. en ook bij de ondernemers en de horeca zijn de problemen enorm.. deze gevolgen wegen voor mij echt niet op tegen de maatregelen (waarvan ik natuurlijk sws al niet geloof in de werking)

De daling van de cijfers heeft imo meer te maken met het weer.. dat was vorig jaar niet anders.. ik verwacht in oktober gewoon weer een 'nieuwe golf' namelijk.. net zoals met influenza ook ieder jaar t geval is.. en ja er zullen ook komende winter weer doden vallen, net als ieder ander jaar

**Geplaatst**: 08-06-21 00:05

Geplaatst: 08-06-21 00:05

Licor schreef:
De druk op de zorg is niet iets van alleen nu met de pandemie.. het ligt nu alleen extra onder t vergrootglas.. maar al jaren liggen de ICs vol in de winter

Facebook kan zeker een betrouwbare bron zijn imo.. er komen immers net zo goed NOS berichten voorbij op Facebook als great reset berichten en alles daar tussen in.. als je zelf kritisch bent op de informatie die je leest en de bron waar t vandaan komt, kom je een heel eind

Met dubbele agenda's bedoel ik oa dat iemand uit t OMT adviezen geeft met betrekking tot testen, en deze persoon zelf totaal niet onafhankelijk blijkt aangezien deze met deze testen geld verdiend.. wij van wc eend adviseren..
Dat soort zaken schaden mijn vertrouwen in dit beleid enorm..

Daarnaast zie ik in mijn werk binnen de Jeugdzorg grote problemen ontstaan.. en ook bij de ondernemers en de horeca zijn de problemen enorm.. deze gevolgen wegen voor mij echt niet op tegen de maatregelen (waarvan ik natuurlijk sws al niet geloof in de werking)

De daling van de cijfers heeft imo meer te maken met het weer.. dat was vorig jaar niet anders.. ik verwacht in oktober gewoon weer een 'nieuwe golf' namelijk.. net zoals met influenza ook ieder jaar t geval is.. en ja er zullen ook komende winter weer doden vallen, net als ieder ander jaar

Nou Anne ik kan je vertellen dat er toch een behoorlijk verschil tussen zit hoor. Mijn zus heeft oa op de IC gestaan gedurende COVID én ervoor maar de drukte is vanwege COVID echt een stuk hoger hoor. Dat is niet te vergelijken met IC’s in de winter.

Natuurlijk zijn er andere problemen. Maar het is echt het kiezen tussen twee kwaden en over het algemeen zie je wel dat besmettingen dalen wanneer maatregelen werden ingezet. Ook in de winter. Natuurlijk is er een seizoenseffect zichtbaar maar dat verklaart niet de gehele daling. Je kan in de cijfers vrij duidelijk terugzien dat maatregelen en vaccins effect hebben.

Overigens hebben die maatregelen er op zijn minst voor gezorgd dat code zwart op de IC’s voorkomen is. Dat was héél duidelijk merkbaar, ook in de praktijk.

Enne… als er weer een golf komt, hoe verklaar je nu de lagere gemiddelde leeftijd op de IC’s dan?

Edit: gezien het topic over druk gaat. Denk je niet dat zulke statements ook niet meer druk zetten op mensen? De statements dat maatregelen niet helpen, dat er straks tóch weer een flinke golf gaat komen?

**Geplaatst door de TopicStarter** : 08-06-21 00:20

Re: Druk van na melden niet te vaccen. Wie ook?

Geplaatst door de TopicStarter : 08-06-21 00:20

Imandra, het gaat allang niet meer over het onderwerp uit de OP. Het gaat alleen nog maar over 'waarom wel vaccineren' met een aantal predikers die het flink aanzwengelen en met zo veel mogelijk bewijzen komen om toch maar te vaccineren.

Wat mij betreft gaat ook dit topic weer lekker op slot en laat iedereen het lekker voor zichzelf bepalen.
Het topic is weer lekker verpest door de pro-vaccers. Jullie worden bedankt. Not.

**Geplaatst**: 08-06-21 00:55

Geplaatst: 08-06-21 00:55

Agossie schreef:
Imandra, het gaat allang niet meer over het onderwerp uit de OP. Het gaat alleen nog maar over 'waarom wel vaccineren' met een aantal predikers die het flink aanzwengelen en met zo veel mogelijk bewijzen komen om toch maar te vaccineren.

Wat mij betreft gaat ook dit topic weer lekker op slot en laat iedereen het lekker voor zichzelf bepalen.
Het topic is weer lekker verpest door de pro-vaccers. Jullie worden bedankt. Not.

Nee, iedereen geeft volgens mij wel aan dat je helemaal zelf moet weten of je vaccineert of niet. Alleen misinformatie delen, tja, die wordt verbeterd. Die moet imo niet zonder weerwoord gepost kunnen worden, dat draagt alleen maar bij aan de verspreiding ervan. Want herhaling versterkt. Dus tegenargumenten óók herhalen is alleen maar goed

. Dat die verbeteringen over het algemeen steun geven aan wél vaccineren (in ieder geval als je naar de gemiddelde mens kijkt met een feitelijke blik) is niet gek. Niet voor niets is de consensus dat vaccineren goed en erg veilig is. Dat er uitzonderingen zijn zoals bijv bij een medische indicatie, zeker. Dat sommige mensen vanwege gevoel het eng vinden om te doen, zeker. Daar is echt begrip voor op te brengen en volgens mij geven de meeste die wel.

Echter is die misinformatie steeds maar delen geen goed iets, m.i. is dát juist angst zaaien. Angst voor een vaccin waar feitelijk en statistisch gezien echt amper risico’s aan hangen, ten opzichte van het virus wat vele malen gevaarlijker is / meer gevolgen heeft (ook voor jongeren). Angst voor de overheid of overheidsinstanties die een dubbele agenda zouden hebben. Angst voor de maatregelen en de gevolgen ervan. Best ironisch eigenlijk.

Jouw manier van reageren maakt het er ook niet beter op hè? In plaats van een haakje te vinden bij iemands reactie om het terug te sturen naar het onderwerp (wat ik bijv probeer te doen, naast dat ik het ook gewoon een interessant vraagstuk vind) loop jij de hele tijd geërgerd te reageren. Bovendien is je woordkeuze ook niet bepaald respectvol naar anderen, wat de kans verkleint dat je respect en begrip terugkrijgt. I mean, “predikers”, “topic is verpest” etc. Je kan nu eenmaal niet beslissen wie wel en wie niet mag reageren. Wil je respect en begrip? Dan reageer daar zelf ook mee. Je oogst wat je zaait. En als er toch een keer een vervelend iemand zit (aan welke zijde dan ook) dan negeer je die of tem je diegene als de reactie niet door de beugel kan.

Zou het jammer vinden als het op slot gaat (en gezien de recente mod beslissing lijkt me dat niet mits het qua ruzie niet uit de hand loopt) want de onderwerpen die hier aangesneden worden zijn interessante.

**Geplaatst**: 08-06-21 08:25

Geplaatst: 08-06-21 08:25

@Licor: normaal gesproken zijn de ic's voor ongeveer 75% gevuld, tijdens de piek van de heftigste recente griepepidemie is dat opgelopen tot ruim 90% en moest de meest planbare zorg (de staaroperaties) uitgesteld worden. Dit was echter zeer kortdurend (3-4 weken) en niet erger dan dat. Het ging bij 1150 ic-bedden dan over een piek van 350 opnames. Normaal gesproken is de piek van opnames veel minder en komen we niet aan de 90% bezetting (bij de meeste ic's komt dit overigens neer op 1 of 2 bedden vrij. Het oogt dan wel als vol) en hoeven we eigenijk geen zorg uitstellen.

We zijn nu sinds 2 dagen onder de 350 opnames, maar dit is wel voor het eerst sinds half oktober, dus voor het eerst in bijna 8 maanden. De ic-piek van dit seizoen was zo'n 5 weken boven de 750 ic-bedden bezet door covid. De normale bezetting van de ic-bedden was nu al vrijwel volledig bezet door covid19 patiënten.

500 extra ic-bedden is inderdaad een optie om de piek hanteerbaarder te houden als je maatregelen verder niet verandert (of de maatregelen, zoals jij dat aangeeft, geen effect hebben), maar de kosten daarvoor zijn enorm en de bedden zullen een flink deel van de tijd leeg staan.

Over het algemeen vindt men de prijs van de zorgverzekering al veel te hoog en wat er aan belasting geïnd wordt ook, maar zouden we werkelijk de inkrimping van de zorg willen terugdraaien door middel van 10% extra geld naar de zorg, dan zou je 10-15% van je netto salaris moeten inleveren. Zouden de 500 extra ic-bedden (met extra ziekenhuis) daarbij komen, dan mag je daar bovenop ook nog eens 30-50% extra qua zorgverzekering betalen.

Meer dan een kwart van de overheidsuitgaven gingen direct naar zorg en welzijn. Ze zijn in de afgelopen 10 jaar van zo'n 60 miljard naar zo'n 90 miljard gegaan.

Dat het om dit soort enorme bedragen gaat, maakt het enorm lastig, daarnaast is het geld eraan uitgeven 1 ding, maar het personeel er voor vinden een ander. Er is nu al standaard een personeelstekort. 10% loonsverhoging zal vast helpen (minder uitstroom, meer herinstroom en meer mensen die de opleidingen gaan doen en dus over een aantal jaar extra instromen), maar aangezien een flink deel van de zorgkosten uit loon bestaat, zorgt dat nog weer voor zoveel extra kosten. Op de ic bestaan de vaste lasten alvast voor 75% uit loonkosten.

Mochten de maatregelen wel minimaal enig effect hebben (*dat ze geen of minimaal effect hebben is niet mijn mening*), zelfs al verlagen ze de r maar met 10%, dan betekent dit dat de maatregelen minder of niet instellen een nog grotere zorgbelasting opleveren en red je het niet met 500 extra ic-bedden, dan zit je al snel aan de 1500-2000 extra ic-bedden, als je het daar al mee redt. Het loopt namelijk niet lineair op.

@agossie: Als je een topic on-topic wil houden kan je zelf ook sturen aan de mensen die niet willen vaccineren. In plaats van dat je alleen maar moppert en zelf ook off-topic bezig bent, had je ook kunnen vragen niet te benoemen waarom je niet wilt vaccineren, maar het enkel over de druk te hebben. Je hebt vrijwel niet gereageerd op mensen die het over het onderwerp willen hebben, je bent alleen maar gal aan het spugen over mensen die dit niet strak doen.

**Geplaatst**: 08-06-21 09:15

Geplaatst: 08-06-21 09:15

Licor schreef:
Facebook kan zeker een betrouwbare bron zijn imo.. er komen immers net zo goed NOS berichten voorbij op Facebook als great reset berichten en alles daar tussen in.. als je zelf kritisch bent op de informatie die je leest en de bron waar t vandaan komt, kom je een heel eind

Feestboek is een uitstekende bron van informatie mbt gekke uitstapjes van mijn vrienden.

Een serieuze journalist zal soms nepnieuws/ great reset / je krijgt een chip met 5G vermelden, maar doorgaans niet als 'hoor en wederhoor', meer als 'wat denken de mensen die protesteren tegen de maatregelen'.

FB als bron van wetenschappelijke informatie : ik heb wel eens een leuke link gekregen naar een pubmed artikel.

FB zelf is vooral 'social', om niet te zeggen 'elkaar napraten'.

.. en om de cirkel rond te maken, zullen nu een x aantal mensen stellen 'zie je wel, de sm, standaard media zoals kranten willen ons verhaal niet publiceren...'

Laatst bijgewerkt door Janneke2 op 08-06-21 09:17, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 08-06-21 09:16

Geplaatst: 08-06-21 09:16

Licor schreef:
Met dubbele agenda's bedoel ik oa dat iemand uit t OMT adviezen geeft met betrekking tot testen, en deze persoon zelf totaal niet onafhankelijk blijkt aangezien deze met deze testen geld verdiend.. wij van wc eend adviseren..
Dat soort zaken schaden mijn vertrouwen in dit beleid enorm..

Je zult het denk ik toch los moeten laten dat íedereen met een compleet schoon geweten in de wedstrijd zit, dat is onmogelijk. Gelukkig dankzij o.a. de MSM komen dit soort zaken altijd uit en zullen ze zich op termijn echt wel moeten verantwoorden. Zelden blijven dit soort deals of grote belangen onder het tapijt. Je ziet het nu ook met Sywert van Lienden bijvoorbeeld.

Daarnaast bestaat het OMT uit meerdere personen en heeft ook het gekozen kabinet nog een aandeel hierin. Dat je met één rotte appel het beleid gaat wantrouwen, is ook wel weer een beetje zwaar aangezet in mijn ogen. Om dan het gehele OMT van een dubbele agenda te beschuldigen vind ik wel stevig. Waar ook nog eens de hele maatschappij boos was dat we niet sneller en meer konden testen.

Ook heeft het testen in een groot aantal regio's (Taiwan, Singapore) in de wereld de pandemie behoorlijk kunnen indammen in het begin, al voordat er in Nederland grootschalig capaciteit was (of uberhaupt corona). Hier een artikel uit (let op) 4 april 2020: https://www.essenburgh.com/blog/de-9-le ... s-covid-19

Het blijft een pandemie, iets waar we nooit in gezeten hebben met z'n allen. Dus het is ook echt roeien met de riemen die we hebben. Heb ik in alles en iedereen 100% vertrouwen? Nee, dat echt niet, maar ik geloof wel dat de meerderheid het goede met ons voor heeft en uit deze situatie wil. Er zullen ratten tussen zitten die grof geld verdienen aan de situatie, maar goed het is nu ook niet echt de tijd om een half jaar of langer na te gaan denken over bepaalde deals.

**Geplaatst**: 08-06-21 09:19

Geplaatst: 08-06-21 09:19

Agossie schreef:
Imandra, het gaat allang niet meer over het onderwerp uit de OP. Het gaat alleen nog maar over 'waarom wel vaccineren' met een aantal predikers die het flink aanzwengelen en met zo veel mogelijk bewijzen komen om toch maar te vaccineren.

Wat mij betreft gaat ook dit topic weer lekker op slot en laat iedereen het lekker voor zichzelf bepalen.
Het topic is weer lekker verpest door de pro-vaccers. Jullie worden bedankt. Not.

Vreemde reactie hoor. Als topics eenmaal gestart zijn gebeurt er van alles, maar daar heb je als TS dan geen grip meer op. Zou me er niet zo druk om maken, of desnoods je topic maar laten wat het is als de reacties je niet passen/off topic zijn.(volgens jou)
Hoort bij het open forum wat Bokt is.

**Geplaatst**: 08-06-21 10:07

Geplaatst: 08-06-21 10:07

Janneke2 schreef:
Licor schreef:
Facebook kan zeker een betrouwbare bron zijn imo.. er komen immers net zo goed NOS berichten voorbij op Facebook als great reset berichten en alles daar tussen in.. als je zelf kritisch bent op de informatie die je leest en de bron waar t vandaan komt, kom je een heel eind

Feestboek is een uitstekende bron van informatie mbt gekke uitstapjes van mijn vrienden.

Een serieuze journalist zal soms nepnieuws/ great reset / je krijgt een chip met 5G vermelden, maar doorgaans niet als 'hoor en wederhoor', meer als 'wat denken de mensen die protesteren tegen de maatregelen'.

FB als bron van wetenschappelijke informatie : ik heb wel eens een leuke link gekregen naar een pubmed artikel.

FB zelf is vooral 'social', om niet te zeggen 'elkaar napraten'.

.. en om de cirkel rond te maken, zullen nu een x aantal mensen stellen 'zie je wel, de sm, standaard media zoals kranten willen ons verhaal niet publiceren...'

Het gaat me niet direct om post op Facebook zelf, maar bv linkjes naar maurice de hond, ad, nos, artsencollectief etc.. dus ja ik vind mijn informatie wel via Facebook maar wel bronnen die ik ook betrouwbaar acht..
Eigenlijk haal ik heel veel informatie via Facebook, lesideeën voor in de klas, hoe moet ik mn tomaten plantjes dieven, revalidatieoefeningen om met mijn hond te doen, informatie over kruiden voor t paard, enz. En dus ook wat zijn de voors en tegens om je te laten enten..

Ik wil niet zeggen dat iedereen in t OMT dubbele agenda's heeft, maar het is duidelijk dat ik weinig vertrouwen heb in het OMT.. overigens zou ik t ook fijner vinden als t OMT bestond uit een multidisciplinair team.. in de regering heb ik ook geen vertrouwen dusja dan blijft er weinig meer over :')

Ik wil eigenlijk deze discussie ook helemaal niet aan gaan.. ik wil me niet de hele tijd hoeven verantwoorden over de keuzes en gevoelens die ik heb.. dat is waarom ik me eigenlijk helemaal niet wil mengen in dit soort discussies.. ik wilde alleen aangeven aan de TS dat ik haar gevoel herken..

Eigenlijk illustreert dit precies waarom ik de druk voel.. ik post geen onwaarheden over waarom ik me niet wil laten vaccineren.. maar toch moet er met 3 man sterk op me gesprongen worden dat ik m'n informatie niet van de goede plekken haal (terwijl, laten we eerlijk zijn jullie geen idee hebben welke bronnen ik precies raadpleeg alleen dat ik de link ernaar toe via Facebook voorbij zie komen), dat de bedden normaal maar 75% ipv 90% vol liggen, dat ik t omt niet mag afrekenen op de belangenverstrengeling van 1 persoon (want dat dat gebeurt is blijkbaar normaal) en dat de zorg veel te duur wordt als daar meer in geïnvesteerd wordt..

is allemaal prima dat jullie dat vinden, maar ik kan daar toch ook net zo goed een andere mening over hebben? En dan mag ik toch de keuze maken om niet te vaccineren, waarom moet daar dan zo bovenop gesprongen worden? Dat is precies waardoor ik druk voel en dat vind ik echt onnodig..

Reclame maken voor medicatie mag niet zomaar.. maar de (sociale) druk op een vaccin mag opgevoerd worden tot de hoogste stand en dat moet dan normaal en logisch gevonden worden.. nou ik vind het echt niet normaal en vind ook dat het eigenlijk helemaal niet zou mogen.. om t nog maar niet te hebben over t schuldgevoel dat je aangepraat wordt (als je je niet laat vaccineren, kunnen we nooit meer op vakantie etc)

Nou goed ik ga t hier verder bij laten, steek mn energie liever in andere dingen

**Geplaatst**: 08-06-21 10:18

Re: Druk van na melden niet te vaccen. Wie ook?

Geplaatst: 08-06-21 10:18

Maar Anne, buiten dat Facebook normaal gesproken niet het beste kanaal is, verspreid je wél gewoon dingen die niet kloppen in de claims die je maakt. En dat laatste is de reden waarom er, in jouw woorden 'drie man op je springen'. Als jij bij wijze van spreken via een link van FB bij een wetenschappelijk artikel / NOS uitkomt zal niemand er wat van zeggen hoor.

Je kan een andere mening hebben over beleid, maar je noemt e.e.a. op qua feiten die niet kloppen.

**Geplaatst**: 08-06-21 10:19

Geplaatst: 08-06-21 10:19

IMANDRA schreef:
Maar Anne, buiten dat Facebook normaal gesproken niet het beste kanaal is, verspreid je wél gewoon dingen die niet kloppen in de claims die je maakt. En dat laatste is de reden waarom er, in jouw woorden 'drie man op je springen'. Als jij bij wijze van spreken via een link van FB bij een wetenschappelijk artikel / NOS uitkomt zal niemand er wat van zeggen hoor.

Je kan een andere mening hebben over beleid, maar je noemt e.e.a. op qua feiten die niet kloppen.

Welk feit noem ik dat niet klopt?

**Geplaatst**: 08-06-21 10:43

Geplaatst: 08-06-21 10:43

Misschien geen letterlijke statements van feiten maar je insinueert toch behoorlijk wat dingen die niet kloppen. Daar 'ik vind' of 'ik geloof' voor zetten doet er niet zoveel aan af dat je dingen beweert die niet kloppen.

Licor schreef:
De druk op de zorg is niet iets van alleen nu met de pandemie.. het ligt nu alleen extra onder t vergrootglas.. maar al jaren liggen de ICs vol in de winter

Je insinueert hier dat de drukte op de IC niet meer dan normaal is, wat toch zeker wel zo is. Of lees ik het dan fout?

Licor schreef:
De daling van de cijfers heeft imo meer te maken met het weer.. dat was vorig jaar niet anders.. ik verwacht in oktober gewoon weer een 'nieuwe golf' namelijk.. net zoals met influenza ook ieder jaar t geval is.. en ja er zullen ook komende winter weer doden vallen, net als ieder ander jaar

En dit klopt ook gewoon niet, de daling van cijfers is weliswaar een samenloop van dingen (seizoenseffect zeker, maar óók maatregelen + vaccinaties.

Bovendien kan je wel zeggen 'ik geloof niet in de werking van de maatregelen' maar jouw geloof daarin doet er niet zo veel toe, het zijn de cijfers en statistieken die er in deze toe doen.

**Geplaatst**: 08-06-21 10:51

Geplaatst: 08-06-21 10:51

Licor schreef:
IMANDRA schreef:
Maar Anne, buiten dat Facebook normaal gesproken niet het beste kanaal is, verspreid je wél gewoon dingen die niet kloppen in de claims die je maakt. En dat laatste is de reden waarom er, in jouw woorden 'drie man op je springen'. Als jij bij wijze van spreken via een link van FB bij een wetenschappelijk artikel / NOS uitkomt zal niemand er wat van zeggen hoor.

Je kan een andere mening hebben over beleid, maar je noemt e.e.a. op qua feiten die niet kloppen.

Welk feit noem ik dat niet klopt?

Licor schreef:
De druk op de zorg is niet iets van alleen nu met de pandemie.. het ligt nu alleen extra onder t vergrootglas.. maar al jaren liggen de ICs vol in de winter

Imandra en Mizora leggen je haarfijn uit dat dit niet klopt.

Licor schreef:
Met dubbele agenda's bedoel ik oa dat iemand uit t OMT adviezen geeft met betrekking tot testen, en deze persoon zelf totaal niet onafhankelijk blijkt aangezien deze met deze testen geld verdiend.. wij van wc eend adviseren..

Je suggereert dat het OMT dubbele agenda's heeft en er alleen zit om geld te verdienen. Onjuist, het OMT heeft een adviserende rol, het kabinet neemt de eindbeslissing. Ze hebben zelf geen enkel financieel belang bij het testen. Testen worden betaald vanuit het Openbare Gezondheidszorg (OGZ)-budget (Bron: https://ggdghor.nl/thema/testen-covid-19). En zoals ook wordt aangegeven - rotte appels komen altijd bovendrijven.

Dit zijn een paar van de dingen die niet helemaal waar zijn.

Licor schreef:
Ik wil niet zeggen dat iedereen in t OMT dubbele agenda's heeft, maar het is duidelijk dat ik weinig vertrouwen heb in het OMT.

En daar zit 'm de crux. Je hebt weinig vertrouwen in het OMT, het voelt niet lekker... dat kan, en dat mag. Echt. Jij hebt echt het recht je niet te laten vaccineren als dat niet fijn voelt. Maar laat dat dan de reden zijn, en niet alle onjuiste angstverhalen op het internet. Praat met je vrienden, of je arts, of met mensen bij wie je fijn en veilig voelt.

Waar ik wel benieuwd naar bent, ook bij Agossie - jullie ervaren druk. Op dit forum, maar bijvoorbeeld ook vanuit de overheid. Wat hadden jullie liever gezien, is het niet ok dat de overheid bijvoorbeeld spots uitzend? En vinden jullie het helemaal prima dat er zoveel informatie wordt verspreid die niet waar is? (en met niet waar bedoel ik - verifieerbaar, bewijsbaar niet waar. Er zijn superveel statistieken, de algemene consensus is - het is niet waar).

**Geplaatst**: 08-06-21 11:03

Geplaatst: 08-06-21 11:03

Nee dat lezen jullie verkeerd.. ik zeg alleen dat het alle jaren druk is op de ICs.. prima dat het nu nog drukker is, maar het is niet een probleem wat alleen nu met de pandemie aan de orde is.. het probleem is er al jaren, volgens mij is dat echt geen onzin of angstverhaal..

Dat er een correlatie is tussen de vaccinaties en het afnemen van de cijfers betekent niet dat er ook een causaal verband is..

De invoering van de mondkapjes bv heeft niet geleid tot een sterke daling in de cijfers.. dat jij gelooft dat het zonder die maatregelen nog erger was, betekent niet dat mijn geloof dat het niets heeft bijgedragen minder geoorloofd is.. te za
Jij volgt daarin de modellen van het RIVM, die imo niet kloppen.. ik volg daarin de modellen van het green team, die imo een realistischer beeld laten zien.. beide is statistiek maar de uitkomst is toch anders.. maakt dat dat mijn mening ongefundeerd is? Ik vind van niet.. net zoals jou mening dat ook niet is.. het is alleen gebaseerd op andere modellen..

Nps ik laat me niet leiden door angstverhalen en ik praat met artsen, vrienden, kennissen.. maar ik trek gewoon andere conclusies dan jij doet

Druk vanuit de overheid ervaar ik idd ook, met name daar eigenlijk.. Op t forum valt het eigenlijk mee maar dat komt vooral omdat ik dit soort topics gewoon mijd.

**Geplaatst**: 08-06-21 11:06

Geplaatst: 08-06-21 11:06

Maar precies wat je schrijft nps, het voelt niet goed, want...

Ik vind de farmaceutische industrie bv ook net de maffia, met hun praktijken. En natuurlijk kan ik legio voorbeelden gaan geven waarom ik dat vind, maar uiteindelijk is dat ook een gevoel, gebaseerd op eigen ervaringen van hoe het vaak gaat met bepaalde medicatie bv.

Overheid noem ik ook standaard roverheid. Ook daar kan ik legio voorbeelden van gaan noemen, maar heeft dat zin? Is toch nog steeds mijn gevoel wat ik ergens bij krijg en wat ik in het nieuws heb meegekregen.

Dat van die rotte appels die altijd komen bovendrijven, vind ik dan persoonlijk wel wat goedgelovig eerlijk gezegd, maar hee dat ben ik natuurlijk...

Ik wordt er eerlijk gezegd ook een beetje flauw van dat er sommige hier zijn die maar continue alles onderuit willen halen wat een ander schrijft. Niemand heeft de waarheid in pacht namelijk.

**Geplaatst**: 08-06-21 11:11

Geplaatst: 08-06-21 11:11

TS, ik wil graag proberen te begrijpen waarom iemand niet wil vaccineren. Mijn eigen broer wil het bijvoorbeeld niet (ook al doe ik het wel voor mensen zoals hij, die ziek zijn), maar van hem krijg ik niet echt een duidelijk antwoord waarom hij het niet wil. Misschien heb je het al eens benoemd, hoor, maar als ik 21 pagina's moet teruglezen dan ben ik wel even zoet (ik ben een langzame lezer). Je hoeft je niet te verantwoorden, want ieder moet zelf die keuze maken, maar ben wel heel benieuwd waarom iemand het niet wil.
Ik ben zelf panisch voor naalden en was dan ook 'blij' dat ik er eigenlijk maar eentje hoefde. Gisteravond toch maar even gebeld, omdat er verhalen rond gingen dat men gestopt is met Jansen. Ik wilde weten of het klopt en wat ik dan zou krijgen. Later de lijst erbij gepakt en de lijst met bijwerkingen van Jansen zijn vele malen langer dan Pfizer of Moderna. Daarom mijn afspraak toch maar om laten zetten, ondanks dat ik nu twee keer doodsangsten moet uitstaan. Mocht je mijn reden voor vaccineren willen weten: ik doe het voor een ander. Voor mijzelf maakt het niet zoveel uit.

**Geplaatst**: 08-06-21 11:21

Geplaatst: 08-06-21 11:21

neetoch schreef:
Dat van die rotte appels die altijd komen bovendrijven, vind ik dan persoonlijk wel wat goedgelovig eerlijk gezegd, maar hee dat ben ik natuurlijk...

Hoe ziet voor jou de perfecte samenleving er dan uit? Is er momenteel een samenleving waarvan je zegt dat het bij benadering de meest ideale is? Waar het belastinggeld efficiënt besteed wordt en het gros van de bewoners helemaal tevreden is?

Geen mens is namelijk onfeilbaar, daarom ga ik er vanuit dat de meerderheid het goed met de mensheid voor heeft. Dat er rotte appels tussen zitten, daar ga ik mij persoonlijk echt niet druk om maken. Ik ga uit van het goede van de mens, tenzij het tegendeel bewezen is. Is dat goedgelovig? Misschien wel, maar ik kan er prima mee leven en maak me daardoor veel minder zorgen en ben minder snel gefrustreerd.

Waar mensen werken, is er altijd kans dat er zaken niet goed gaan. Alleen de meerderheid zal zijn best doen. Net als dat er lekken bij de politie zijn, het gros zal dat niet doen. Ik focus mij liever op de meerderheid die goed doet dan mij druk maken over de enkeling die de boel aan het besodemieteren is.

Ook een vaccin geeft geen 100% garantie, alleen focus ik mij liever op de 95% die het wel geeft dan op de 5% die het niet geeft. Een autorit brengt je ook niet 100% veilig van A naar B. Het eten van voedsel uit de winkel geeft ook geen 100% garantie dat je er niet ziek van gaat worden.

Het streven naar een totale zekerheid is volgens mij geen mogelijkheid. Al het belastinggeld efficiënt gebruiken is een utopie, maar zolang we goede wegen hebben, voorzieningen voor mensen die niet kunnen werken/werkeloos worden, goede gezondheidszorg, dan doen we het volgens mij best nog goed. En nee, dat is geen garantie dat er nooit meer een parlementaire enquête komt om fouten aan het licht te brengen. Dat besef ik me heel goed.