Moderators: Ladybird, Mjetterd, xingridx, ynskek, Polly, Hanmar
Ayasha schreef:Ik vraag me vooral af hoe je niet kan geloven in een ziel.
We zijn allemaal het product van vurende neuronen in onze hersenen. Toch hebben we allemaal een geheel eigen persoonlijkeid. Vanwaar komt dat verschil als we allemaal voortkomen uit een gelijkaardig systeem?
In feite zijn onze hersenen te vergelijken met computers. Mijn laptop heeft geen persoonlijkheid. Waarom mensen dan wel?
Kuggur schreef:We hebben twee jaar op een boerderij gewoond waar iemand relatief recent vermoord was.
Eerdere bewoners zouden van alles hebben meegemaakt wat betreft bovennatuurlijke activiteit.
Wij, inclusief onze dieren, helemaal niets.....
maralyn schreef:Wat wil je hier eigenlijk mee bereiken?
Babootje schreef:In ons hele leven gebruiken we ca 1/3 van onze hersencapaciteit niet.
Ooit eens bij nagedacht?
.
Kuggur schreef:Babootje schreef:In ons hele leven gebruiken we ca 1/3 van onze hersencapaciteit niet.
Ooit eens bij nagedacht?
.
Ja, en het klopt niet. Dit idee is gebaseert op een slechte kennis van neurofysiologie.
Er bestaat overigens wél een computer met evenveel geheugen- en rekencapaciteit als een menselijk brein.
Gewone thuiscomputers zijn momenteel ongeveer het equivalent van een muizenbrein, gezien die capaciteit nog steeds exponentieel toeneemt duurt het wslk niet lang voordat huiscomputers óók zo krachtig zijn.
SVRL schreef:Wat ik altijd zo speciaal vind, en daar wil ik niemand mee tegen het hoofd stoten, maar miljoenen mensen geloven in een god, waarvan ook totaal geen wetenschappelijke bewezen zijn. Niemand noemt hen gek, het wordt zelfs als iets moois gezien. Maar oh wee als je in het paranormale geloofd, dan ben je plots rijp voor het gesticht want er zijn geen bewijzen dat het paranormale bestaat.
Ayasha schreef:Momenteel is men van mening dat onze geheugencapaciteit oneindig is voor zover dat voor ons te bepalen valt. Zo’n computer bestaat nog niet bij mijn weten.
Ons vermogen om taal te herkennen komt door ons mentale lexicon. Dat bestaat bij een gemiddeld mens uit een 50.000 woorden. Waar we 3 woorden per seconde uit kunnen halen om te begrijpen. Die woorden worden gezocht door te zoeken naar woorden met een klank of betekenis die lijkt op het gehoorde of gelezen woord. Uit die selectie wordt dan opnieuw geselecteerd op basis van context en betekenis om het juiste woord te vinden.
Dus dat hele proces kunnen onze hersenen 3 keer per seconde.
Dat we 1/3e niet gebruiken is overigens geen enkel bewijs voor. dat us een hardnekkige mythe.
Hersenen zijn fantastische dingen.
Ayasha schreef:Momenteel is men van mening dat onze geheugencapaciteit oneindig is voor zover dat voor ons te bepalen valt. Zo’n computer bestaat nog niet bij mijn weten.
Ons vermogen om taal te herkennen komt door ons mentale lexicon. Dat bestaat bij een gemiddeld mens uit een 50.000 woorden. Waar we 3 woorden per seconde uit kunnen halen om te begrijpen. Die woorden worden gezocht door te zoeken naar woorden met een klank of betekenis die lijkt op het gehoorde of gelezen woord. Uit die selectie wordt dan opnieuw geselecteerd op basis van context en betekenis om het juiste woord te vinden.
Dus dat hele proces kunnen onze hersenen 3 keer per seconde.
Dat we 1/3e niet gebruiken is overigens geen enkel bewijs voor. dat us een hardnekkige mythe.
Hersenen zijn fantastische dingen.
xZiva_ schreef:Altijd vrij neutraal geweest, maar bij mijn vriend thuis toch redelijk wat dingen meegemaakt die gewoon niet te verklaren zijn.. ook eens in de zoveel tijd een naar en drukkend gevoel als ik in het donker de trap af wil
Dus ja, ik geloof er wel degelijk in nu
Kuggur schreef:Ayasha schreef:Momenteel is men van mening dat onze geheugencapaciteit oneindig is voor zover dat voor ons te bepalen valt. Zo’n computer bestaat nog niet bij mijn weten.
Ons vermogen om taal te herkennen komt door ons mentale lexicon. Dat bestaat bij een gemiddeld mens uit een 50.000 woorden. Waar we 3 woorden per seconde uit kunnen halen om te begrijpen. Die woorden worden gezocht door te zoeken naar woorden met een klank of betekenis die lijkt op het gehoorde of gelezen woord. Uit die selectie wordt dan opnieuw geselecteerd op basis van context en betekenis om het juiste woord te vinden.
Dus dat hele proces kunnen onze hersenen 3 keer per seconde.
Dat we 1/3e niet gebruiken is overigens geen enkel bewijs voor. dat us een hardnekkige mythe.
Hersenen zijn fantastische dingen.
Ehm, welke "men" beweert dat onze geheugen capaciteit "oneindig" zou zijn.
Dat is écht een absurde bewering, vandaar dat ik graag zou willen weten waar die vandaan komt.
Het proces dat je beschrijft wat betreft taalherkenning is niet zo indrukwekkend in vergelijking tot de prestaties van moderne software, mn. kunstmatige intelligentie.
Ayasha schreef:[/quote]https://www.bookspot.be/boeken/klinisch ... lsrc=aw.ds
Enjoy.
En nog een tweede over cognitie maar zit met een niersteen en wil dus niet opstaan om de titel te zoeken en hij valt me niet te binnen dus daarop zal je tot morgen moeten wachten.
Kuggur schreef:Ehm, dat is echt geen logische gevolgtrekking. De hoeveelheid verbindingen die mogelijk zijn is niet een maat voor de geheugencapaciteit.
Babootje schreef:Kuggur schreef:Ehm, dat is echt geen logische gevolgtrekking. De hoeveelheid verbindingen die mogelijk zijn is niet een maat voor de geheugencapaciteit.
Dat is wel een logische gevolgtrekking. Als je leert of iet ervaart maken de neuronen / synapsen verbindingen met elkaar. Eén neuron kan zich verbinden met meer dan honderdduizend andere neuronen. Hoe meer je leert hoe meer van dat soort verbindingen. Die vormen ook je geheugen. De mogelijkheid om te leren is vrijwel oneindig. De hersenen nemen ook in gewicht toe, hoe meer verbindingen er zijn gemaakt. Zo ontwikkelt het brein zich.