Bokt.nl

hielkebro schreef:

Ooit heb ik eens gehoord dat wanneer er een fout staat op zo een papier je de boete niet hoeft te betalen. Zijn er bokkers die hier meer van weten ? en is dit uberhaupt waar?

Nynkster schreef:

Ga je helaas niet winnen..
Heb een keer boete gehad van 240 euro (volgens mij) voor inhalen waar het niet mocht.
Was een agent die op dat moment naar huis reed en in zn telefoon even de tijd en kenteken noteerde.
De aangegeven tijd was 18:15 maar toen zat ik al lang thuis op de bank. Dus aangevochten dat de tijd niet klopte en de boete dus ook foutief was. Maar kreeg daarna 8 kantjes tekst en in de laatste zin stond dat de agent per ongeluk bij het invoeren van de tijden 18 ipv 17 had neergezet. Maar ik moest hem alsnog betalen

kimmysan schreef:

Ik heb enkele jaren geleden een keer een boete gehad op de snelweg door twee agenten in burger. Toen ik de boete ontving stond de verkeerde snelweg genoemd. Ik heb met vrij veel moeite gepoogd hiervan af te komen, maar twee agenten tegen 1 burger... Dat werd dus niets, zelfs niet voor de kantonrechter. Ik wilde het ook best betalen als ze de weg zouden aanpassen, maar ze bleven erbij dat het die ene snelweg was, waar ik nota bene nog nooit ben geweest.

Nabster schreef:

Nynkster schreef:

Ga je helaas niet winnen..
Heb een keer boete gehad van 240 euro (volgens mij) voor inhalen waar het niet mocht.
Was een agent die op dat moment naar huis reed en in zn telefoon even de tijd en kenteken noteerde.
De aangegeven tijd was 18:15 maar toen zat ik al lang thuis op de bank. Dus aangevochten dat de tijd niet klopte en de boete dus ook foutief was. Maar kreeg daarna 8 kantjes tekst en in de laatste zin stond dat de agent per ongeluk bij het invoeren van de tijden 18 ipv 17 had neergezet. Maar ik moest hem alsnog betalen

En terecht toch?

verootjoo schreef:

Serieus?

daarisdekaas schreef:

Als dit het de dag van versturen van de brief is/dagtekening: dit zie ik vaak bij brieven van overheidsinstanties zoals belastingdienst, uwv, toeslagen, en ook een keer het cjib. Dan staat de datum van morgen of na het weekend erop. Ik weet niet waarom dat is maar het zal wel iets met hoe deze instanties brieven verzenden en op welke dagen.

Tiggs schreef:

verootjoo schreef:

Serieus?

Dit.
En nee, dit gaat niet inhoudelijk over de beschikking.

Belastingdienst heeft dit (latere datum op de brief) ook vaak.

verootjoo schreef:

Tiggs schreef:

Dit.
En nee, dit gaat niet inhoudelijk over de beschikking.

Belastingdienst heeft dit (latere datum op de brief) ook vaak.

Ja maar niemand betaalt zijn teruggave terug aan de BD omdat er de verkeerde datum op staat

quera schreef:

Lijkt me alleen als de datum van de boete verkeerd geregistreerd staat... en je kan bewijzen dat je daar niet was op die dag en dat tijdstip.

Janine1990 schreef:

quera schreef:

Lijkt me alleen als de datum van de boete verkeerd geregistreerd staat... en je kan bewijzen dat je daar niet was op die dag en dat tijdstip.

Aangezien TS geflitst is, kan ze online meteen de foto zien. En is het lastig aantonen dat je er niet was.
Ik spreek uit ervaring

Dagtekening is volgens mij wel vaker verkeerd. Zolang de tijd en plaats van het delict kloppen heb je geen poot om op te staan.

Zelf ervaring met een boete wegens niet neerleggen van de blauwe kaart voor het raam in een half lege parkeergarage. Die boete heb ik succesvol weten aan te vechten omdat er een verkeerde tijd werd opgeschreven. Zowel op de handgeschreven boete/voormelding als in de acceptgiro stond een verkeerde tijd. Ik vermoed tot op de dag van vandaag dat die parkeerwachter het expres verkeerd heeft genoteerd... Scheelde me wel ruim 100 euro

Van horen zeggen overigens wel gehoord dat bezwaar maken met regelmaat wel zin heeft.