Bokt.nl

Olympia96 schreef:

Even een vraagje voor de trouwexperts hier. Op dit moment wonen we samen en zijn we bezig met de aankoop van een boerderij. We hebben nu nog niks vast laten leggen en hebben getwijfeld tussen een geregistreerd partnerschap of huwelijk (met huwelijkse voorwaarden).

Trouwen zouden we willen, maar dan ergens volgend jaar. Nu komt deze boerderij ineens tussendoor gefietst en moeten we noodgedwongen eerder dan gepland een contract aangaan.

Maar nu, de hamvraag, we hebben een trouwdatum in het hoofd (met een jaar naar voren gehaald), maar die ligt ongeveer 2 weken na de complete overdracht van het huis. Met andere woorden: de hele notaristoestand is dan al geweest.

Aangezien de boerderij geld genoeg gaat kosten, voelen we er weinig voor om onnodig extra kosten te maken bij de notaris (door twee weken na de sleuteloverdracht te gaan trouwen bijvoorbeeld). We zoeken dus naar de beste optie.

Heeft iemand hier een idee over? Of is de kortste klap een nieuwe datum uitzoeken voordat we het huis kopen?

(Sorry voor dit weinig romantische, maar vooral praktische verhaal )

Selka schreef:

Niet om persoonlijk te doen maar overal zie je altijd; trouwen want dan is alles geregeld.

Maar wat dan? Wat gebeurd er als je uit elkaar gaat? Hoe voorziet het huwelijk daarin? wie krijgt het huis, de voogdij, omgangsregeling voor kinderen, verdeling financiën, pensioenen.

Wat gebeurd er als jullie allebei tegelijk omkomen bij een auto ongeluk?

Niet om vervelend te doen maar ik zie niet hoe een standaard huwelijk in alle bovenstaande zaken standaard voorziet.

Selka schreef:

Niet om persoonlijk te doen maar overal zie je altijd; trouwen want dan is alles geregeld.

Maar wat dan? Wat gebeurd er als je uit elkaar gaat? Hoe voorziet het huwelijk daarin? wie krijgt het huis, de voogdij, omgangsregeling voor kinderen, verdeling financiën, pensioenen.

Wat gebeurd er als jullie allebei tegelijk omkomen bij een auto ongeluk?

Niet om vervelend te doen maar ik zie niet hoe een standaard huwelijk in alle bovenstaande zaken standaard voorziet.

denice schreef:

Was er niet zo'n regel dat als je gaat samenwonen met een nieuwe partner de expartner niet meer hoeft te betalen voor jou, enkel voor de kinderen?

En het blijven toch jouw kinderen, dus eraan meebetalen lijkt me niet meer dan normaal.

Wat is SLC?

martine0503 schreef:

Wat ik mij afvraag wat in een andere situatie. Beiden gescheiden en kids. Dan wordt alles weer compleet anders ivm kinderalimentatie en zorgplicht voor de kinderen van je partner. de ex-partner heeft dan een rechtmatige mogelijkheid om van de te beten kinderalimentatie af te komen of juist om meer te gaan vragen. Dus zou je ook financieel zorg gaan dragen voor de kids van een ander terwijl je daar geen voogd of biologische ouder van bent. Ik vind dit heel krom. Dan ben je dus gebonden aan een SLC met testament. Of zit ik er nu compleet naast?

Whizz schreef:

Een verschil waar wij op gewezen werden bij ons gp is dat je dan niet kunt adopteren. De ambtenaar zei ook dat we het bij de balie van de gemeente kosteloos om konden laten zetten in een huwelijk als we dat zouden willen. Weinig verschil dus!

martine0503 schreef:

Wat ik mij afvraag wat in een andere situatie. Beiden gescheiden en kids. Dan wordt alles weer compleet anders ivm kinderalimentatie en zorgplicht voor de kinderen van je partner. de ex-partner heeft dan een rechtmatige mogelijkheid om van de te beten kinderalimentatie af te komen of juist om meer te gaan vragen. Dus zou je ook financieel zorg gaan dragen voor de kids van een ander terwijl je daar geen voogd of biologische ouder van bent. Ik vind dit heel krom. Dan ben je dus gebonden aan een SLC met testament. Of zit ik er nu compleet naast?

Mendy1984 schreef:

martine0503 schreef:

Wat ik mij afvraag wat in een andere situatie. Beiden gescheiden en kids. Dan wordt alles weer compleet anders ivm kinderalimentatie en zorgplicht voor de kinderen van je partner. de ex-partner heeft dan een rechtmatige mogelijkheid om van de te beten kinderalimentatie af te komen of juist om meer te gaan vragen. Dus zou je ook financieel zorg gaan dragen voor de kids van een ander terwijl je daar geen voogd of biologische ouder van bent. Ik vind dit heel krom. Dan ben je dus gebonden aan een SLC met testament. Of zit ik er nu compleet naast?

zo begreep ik het idd ook van internet....
dat vader niet meer hoeft te betalen wanneer moeder een huwelijk of GP aangaat

Cheese kun jij hier meer over vertellen?

Liselot schreef:

martine0503 schreef:

Wat ik mij afvraag wat in een andere situatie. Beiden gescheiden en kids. Dan wordt alles weer compleet anders ivm kinderalimentatie en zorgplicht voor de kinderen van je partner. de ex-partner heeft dan een rechtmatige mogelijkheid om van de te beten kinderalimentatie af te komen of juist om meer te gaan vragen. Dus zou je ook financieel zorg gaan dragen voor de kids van een ander terwijl je daar geen voogd of biologische ouder van bent. Ik vind dit heel krom. Dan ben je dus gebonden aan een SLC met testament. Of zit ik er nu compleet naast?

Er wordt sowieso van je nieuwe partner verwacht dat die (flink) meebetaald in onderhoud van de kinderen uit een eerdere relatie. Is hier ook, ik word flink gekort op opvangtoeslag en kindgebondenbuget krijgen we al helemaal niet meer. Hoef je overigens niet voor getrouwd te zijn of een GP te hebben. Samenwonen vindt de belastingdienst in deze al voldoende

Liselot schreef:

Sophie: als jouw kind niet bij jou in staat geschreven kan jij nooit de ontvanger van het kgb zijn. Die wordt alleen betaald aan de ontvanger van de kinderbijslag en die wordt betaald aan degene waar het kind ingeschreven staat (of je kan hem laten splitsen, maar bij kgb kan dat niet)