Moderators: NadjaNadja, Essie73, Muiz, Polly, Telpeva, ynskek
Citaat:*Huurder heeft om de periode te overbruggen een elektrisch vuurtje mogen gebruiken. Moet ik deze extra energiekosten betalen?
DeMolenhoek schreef:Verzuipt ze de kachel niet als ze hem probeert aan te steken? Persoonlijk snap ik haar ook wel. Weg is weg, dan wil je zoiets niet aan hebben staan. Verder worden dit ook extra kosten voor haar als deze moet aanblijven. Nu lees ik dat dit tijdelijk (?) is. Ik heb er nog nooit van gehoord dat een kachel op gang moet komen. Wat wel kan, is dat de mazout te dik wordt door de kou en daardoor minder goed stroomt. Een constante stroom is dan veel makkelijker voor de kachel dan dikke mazout om te ontbranden. Waar staat de ketel? Ingebouwd in de grond? Zijn de leidingen dan of diep genoeg of geïsoleerd? Of is het 1 boven de grond? Geen idee waar jij woont, maar hier regio Hasselt hebben wij al meerdere nachtvorsten gehad en als jou ketel gewoon ongeïsoleerd buiten staat dan gaat een kachel inderdaad veel moeilijker in gang. Dat heeft dan niets te maken met een kapotte schouw. Dan zouden jullie het mazoutvat in mijn ogen moeten isoleren. Maar goed, ik vind dat er te weinig achtergrondinformatie is om hier goed over te kunnen oordelen.
Anders stapelt het bedrag bij jullie verder op dat jullie voor haar betalen en gaat zij een bepaalde verwachting krijgen van zaken die zij in haar ogen niet moet betalen (want jullie doen het wel) Nu zou ik persoonlijk kijken naar het isoleren van de leidingen of desnoods even de korte pijn, grote kost en gaan voor centrale verwarming op mazout (als jullie dat willen blijven gebruiken uiteraard). Of de tank inwerken en alsnog de buizen isoleren. Wij hadden vorig jaar hetzelfde probleem. Tank in de grond maar buiten in de put zelf niet geïsoleerd. Een week zonder verwarming gezeten omdat de leidingen waren dicht gevroren. Het is een moeilijk iets. Eigenlijk is dit een probleem waar jullie beiden geen schuld in hebben maar dat wel enkel jij kan oplossen. 

