Bokt.nl

Goof schreef:

ze had er verdorie wel voor kunnen zorgen dat ze niet van de berg af reed.

Maartje1990 schreef:

Ja want meiske is voor d'r lol van die berg/heuvel afgecrossed? Kom nou zeg. Ongelukken gebeuren en die zijn héél erg vervelend maar daar kan je ook niet altijd wat aan doen, daarom zijn het ongelukken. Jij weet toch ook zeker de omstandigheden niet of wel?

Doubtless schreef:

Petpa schreef:

Ze is niet gedwongen om te gaan rijden.

En "Als hij zelf de bocht had gemist had hij ook kunnen betalen" is voor mij erg kort door de bocht

Jij weet toch niet hoe ze onder druk is gezet?

meggiemeg schreef:

Maartje1990 schreef:

Ja want meiske is voor d'r lol van die berg/heuvel afgecrossed? Kom nou zeg. Ongelukken gebeuren en die zijn héél erg vervelend maar daar kan je ook niet altijd wat aan doen, daarom zijn het ongelukken. Jij weet toch ook zeker de omstandigheden niet of wel?

Niemand zal voor de lol schade maken-veroorzaken. Maar het siert diegene die verantwoordelijk is-zijn wel als er dan ook voor betaald wordt.

Maartje1990 schreef:

Dat is toch gewoon verzekeringswerk?

Rex_Rolfo schreef:

Maartje1990 schreef:

Dat is toch gewoon verzekeringswerk?

Dat is nu net het probleem, deze auto is niet verzekerd tegen dit soort schade

Rex_Rolfo schreef:

Maartje1990 schreef:

Dat is toch gewoon verzekeringswerk?

Dat is nu net het probleem, deze auto is niet verzekerd tegen dit soort schade

Citaat:

Autoschade verhalen op autolener
Problematischer is het als de autoschade niet gedekt is op uw autoverzekering. U bent en blijft in dat geval verantwoordelijk voor de kosten. U kunt proberen de schade te verhalen op de autolener, maar dat zal de onderlinge verstandhouding niet ten goede komen. Als u voor dit soort juridische kosten niet verzekerd bent, kan het verhalen van de schade bovendien duur uitpakken. En het is lang niet zeker dat u gelijk krijgt, omdat u zelf het risico heeft genomen om uw auto uit te lenen. Ook biedt de aansprakelijkheidsverzekering van degene aan wie u de auto heeft uitgeleend, geen uitkomst. Aansprakelijkheid voor schade veroorzaakt met een motorvoertuig, is op een gewone aansprakelijkheidsverzekering namelijk nooit verzekerd.

Auto uitlenen en boetes
Stel dat degene die uw auto leent geflitst wordt. Wie moet dan volgens de wet de boete betalen? Dat is de kentekenhouder, dus u. Gaat het om een zware verkeersovertreding gemaakt in het buitenland, dan kunt u wel de gegevens van degene die uw auto heeft geleend doorgeven. De boete valt dan bij hem op de deurmat.

Wat kunt u doen?
Als u uw auto uitleent, bepaal dan vooraf of u bereid bent het risico van schade en boetes te nemen. Vertrouwt u degene die uw auto leent voldoende, maak dan toch vooraf goede afspraken voor als er iets gebeurt. Hij kan bijvoorbeeld gemaakte schade betalen, zodat u deze niet hoeft te claimen bij uw verzekeraar. Of hij kan de premieverhoging van uw autoverzekering vergoeden als u wel claimt. En boetes komen vanzelfsprekend voor zijn rekening. Gebruikt iemand anders regelmatig uw auto, dan kunt u de afspraken zelfs vastleggen in een contract.

Citaat:

Aan betrokkene is een verkeersboete opgelegd, omdat een vriend van haar zoon in haar auto te hard heeft gereden. Betrokkene stelt dat de auto tegen haar wil door een ander is gebruikt en vindt dat de boete niet voor haar rekening mag komen.

Volgens de kantonrechter is voldoende aannemelijk geworden dat betrokkene aan de bestuurder tijdens de gedraging hiervoor geen toestemming heeft gegeven. Naar het oordeel van de kantonrechter is echter niet aannemelijk gemaakt dat de bestuurder tijdens de gedraging vóór de rit door betrokkene uitdrukkelijk is verboden achter het stuur plaats te nemen. Betrokkene heeft haar auto vrijwillig uitgeleend aan haar zoon en daar mee wel de verantwoordelijkheid over het voertuig, maar niet de aansprakelijkheid overgedragen. Uit het beroep maakt de kantonrechter op dat de zoon op de terugreis gewoon is meegereden en thuisgekomen. Hieruit volgt dat de autosleutels in ieder geval niet ontvreemd zijn en de auto niet gestolen. Hooguit kan de conclusie getrokken worden dat de zoon zijn verantwoordelijkheid niet heeft genomen. Nu betrokkene haar zoon deze verantwoordelijkheid vrijwillig heeft gegeven en onvoldoende aannemelijk is gemaakt dat de bestuurder tijdens de gedraging vantevoren uitdrukkelijk door betrokkene is verboden de auto te besturen, blijft betrokkene naar het oordeel van de kantonrechter aansprakelijk voor de gedraging.

bruintje123 schreef:

meggiemeg schreef:

Het is inderdaad fijn dat er geen persoonlijke ongelukken zijn gebeurt.
Echter zou het die jongelui wel sieren als ze de koppen bij elkaar steken het bedrag lappen voor de auto, moeders heeft hier ook niet om gevraagd.

Nee moeders niet, wel heeft ze een waardeloze zoon opgevoed die zich niet aan de vooraf gemaakte afspraak hield.
Wat was er gebeurt als ze allemaal hadden gedronken? Met de gedachte dat de bob vrij zou zijn van drank?

Dus laat zoontje lief maar fijn dokken. Weet hij wat de consequenties zijn aan je niet aan de afspraken houd.