Bokt.nl

**Geplaatst**: 08-05-17 22:05

Geplaatst: 08-05-17 22:05

Jildau schreef:
Dan moet je dat als uitgangspunt nemen want mijn vriend rijdt ook alles uit op eigen land maar moet wel koeien wegbrengen. Dat kan dan toch niet? Met twee maten meten.

Dat vind ik ook krom. Maar tegenover jouw vriend staan er genoeg anderen die het lang niet op eigen grond kwijt kunnen. Natuurlijk kan het dan wel ergens anders heen en volgens mij is die hele wetgeving ook bekeken vanuit Europees oogpunt en trekken ze dus iedereen gelijk. We blijven echter wel een klein landje, hoe veel dieren we ook hebben.

Vroeger riep ik gewoon "waarom niet gewoon alleen produceren voor eigen land?". Maar dat is t hem juist, Nederland produceert voor alle andere landen en houdt weinig zelf. Zouden we dat niet doen, dan hebben we een probleem. Snap niet waarom we niet wat meer kalfsvlees gaan eten en die import kip lekker laten waar het vandaan komt.

**Geplaatst**: 08-05-17 22:50

Geplaatst: 08-05-17 22:50

Riraito schreef:
die import kip lekker laten waar het vandaan komt.

Ruggen en (loop)poten van kip gaan ook net zo hard het land weer uit, containers vol naar veelal Afrikaanse landen. Daar vinden ze het heel erg lekker, de verwende Nederlander blieft alleen kipfilet.

En een Nederlander is gemiddeld genomen zuinig. Het moet voor een duppie op de eerste rij.
Kwaliteit is minder van belang dan kwantiteit en prijs.

Kijk in een Belgische supermarkt. Het hele onderste segment wat wij in NL hebben kwa prijs, dat is er in Belgie niet.
Maar het minst dure stukje vlees in Belgie heeft wel 20x meer smaak dan het duurste supermarktvlees hier...

Nederlanders zijn een handelsland en nemen zelf genoegen met minder kwaliteit, als het maar goedkoop is. En de goede kwaliteit die we zelf produceren daar vangen we vet veel geld voor in het buitenland.

**Geplaatst**: 09-05-17 00:38

Geplaatst: 09-05-17 00:38

PlantsTho schreef:
Helmaal mee eens. Daarom ben ik veganist. Je eerste zin uit de post is mooi verdraaid. Ik geef juist om het welzijn van een koe, daarom sta ik niet achter het houden van dieren.

Je houdt dus hopelijk zelf ook geen huis-of andere dieren?

**Geplaatst**: 09-05-17 20:47

Geplaatst: 09-05-17 20:47

Tiepfoudt schreef:
Ik ken weinig mensen die zó zwart wit denken als jij. Veehouderij is slecht. Vlees eten is slecht. KI is slecht. Planten eten is goed. Volgens jouw is de veehouderij één grote sekte waarin álle dieren ondraaglijk veel pijn lijden. Nou wakey wakey PlantsTho, het merendeel van de koeien in ons land heeft best een chill leven. Helaas komt aan elk leven een keer een eind, en waarom zouden we dan niet het hoogwaardige voedsel dat deze dieren achterlaten gebruiken?

Maar ik ben me er ondertussen van bewust dat ik tegen een muur praat, want je wil gewoon niet geloven dat de melkkoeien waar ik net vandaan kom (die nu prins(es)heerlijk in de zachte diepstrooiselboxen hun avonddiner voor de tweede keer aan het verorberen zijn) mij, als groot dierenliefhebber -ja echt waar, ik weet dat het niet te geloven is maar ik hou echt van die beesten- niet de indruk gaven dat ze zich zo ellendig voelen zoals jij denkt.

Jij weet echter van achter je pc te vertellen dat deze dames zich in de hel op aarde bevinden. Wauw, echt wauw gewoon.

Tot slot: Je zegt om het welzijn van een koe te geven en dat je daarom de veehouderij afkeurt en geen dierlijke producten consumeert. Dan neem ik aan dat je ook tegen dierproeven bent en geen gebruik maakt (of gaat maken) van behandelingen/medicijnen die tot stand zijn gekomen mbv dierproeven (en uiteraard ook niet van de toekomstige doorbraken in de biomedische onderzoeken naar bijvoorbeeld kanker)... Anesthetica, antibiotica, vaccins tegen polio, hersenvliesontsteking, polio etc.., onderzoek naar kanker, medicijnen voor astma-patienten en ga nog maar even door; ontelbaar veel proefdieren die geleden hebben voor ons mensen. Ik ben stiekem erg benieuwd naar je standpunt in deze kwestie en in hoeverre je je bewust bent van de mate waarin de humane geneeskunde afhankelijk is (geweest en voorlopig zal blijven) van dierproeven.

Edit: http://www.omroepgelderland.nl/nieuws/2 ... hen-fataal
Lang verhaal kort: papa-zwaan doodgebeten, moeder-zwaan bezwijkt paar weken later, dierenambulance heeft de jongen opgehaald en gaat deze grootbrengen. Maar wat jouw betreft hadden zij kunnen verrekken, want de jongen zijn nu in handen van mensen en oooh wat is dat slecht. Of heb je er toch een andere kijk op?

Ik snap niet wat je nou zo moeilijk te begrijpen vindt en ik wordt er een beetje moe van om dit de hele tijd uit te moeten leggen. Ik geloof (zoals al een paar keer eerder gezegd in dit topic) best dat de koeien in Nederland het zo slecht nog niet hebben. (Ik zeg ook nergens dat ze in een hel leven, dat maak jij er van). Maar al krijgen je koeien elk half uur een massage en een cocktail van het huis -> Nog steeds niet okee om hun melk te gebruiken of ze te doden voor hun vlees.

Nee, ik sta inderdaad niet achter dierproeven en hoop dat er snel alternatieven voor worden ontwikkeld. Vaak zijn dierproeven naar ik begrepen heb eigenlijk behoorlijk onzinnig en zeggen ze niet zo veel over de werking van een medicijn bij mensen.
Ik besef me welzeker dat je er wat geneeskunde betreft op dit moment moeilijk of niet onderuit kunt komen. Voor mij is er wel een verschil tussen het gebruiken van medicijnen (er van uit gaande dat je ze nodig hebt om niet dood te gaan) en het eten van dierlijke producten (wat zeker in onze west-Europese wereld nergens voor nodig is). Vind je me nu hypocriet?

@Kuggur: Al een stuk of wat keer gevraagd en beantwoord. Zoek maar terug

Laatst bijgewerkt door PlantsTho op 09-05-17 21:08, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 09-05-17 20:50

Re: wat is het doel van de anti-boeren-beweging?

Geplaatst: 09-05-17 20:50

Dan zou ik je huiswerk over dierproeven toch zeker opnieuw doen. Behoorlijk onzinnig en nietszeggend over medicijnen? Typisch een uitspraak van mensen die geen benul van de praktijk hebben.

**Geplaatst**: 09-05-17 21:02

Re: wat is het doel van de anti-boeren-beweging?

Geplaatst: 09-05-17 21:02

Toestemming voor een dierproef door de ethische commissie krijgen was 20+ jaar geleden al lastig, en met groeiende mogelijkheden voor alternatieven nu nog meer. Echter niet alle alternatieven worden voor de wet geaccepteerd qua eisen veiligheid en dus toestemming om op de markt gebracht te worden.

Groenbemesters ondertussen vragen net zoveel grond als grasland voor vee waarvan de mest weer gebruikt wordt voor het vruchtbaar maken van de grond voor groentes, etc. Dus op dat punt schiet je er al niks mee op. Daarnaast is de omzetting (+compostering) via een grazer nog steeds de beste manier om aan meststof te komen, deze is ook het meest waardevol voor de planten. Immers het opnieuw ter beschikking maken van voedingsstoffen voor planten via de spijsvertering van een dier is een cyclus die al zo oud is als de symbiose tussen plant en grazer.

Telen met kunstmest ontrekt voedingsstoffen uit de grond die er niet aan teruggegeven worden. Er wordt dus roofbouw gepleegd op die grond en de gevolgen daarvan (tekorten en dus ondervoeding samen met obesitas) zien we bij mensen en dieren dagelijks voorbij komen.

**Geplaatst**: 09-05-17 21:04

Geplaatst: 09-05-17 21:04

magda_90 schreef:
Dan zou ik je huiswerk over dierproeven toch zeker opnieuw doen. Behoorlijk onzinnig en nietszeggend over medicijnen? Typisch een uitspraak van mensen die geen benul van de praktijk hebben.

Ik baseerde me hierop: http://www.nkca.nl/dierproeven/bezwaren ... erproeven/. Ik lees graag jouw bronnen

**Geplaatst**: 09-05-17 21:08

Geplaatst: 09-05-17 21:08

Bron: mijn werk.

Dat stukje is een mooi politiek correct verwoord stuk, absoluut. Maar daar staat toch iets anders dan jij schrijft. Dierproeven zijn niet alleen voor medicijnen en men houdt er al lang rekening mee dat ze geen mensen zijn. Toch is het een zeer waardevol middel die echter pas ingezet mag worden als er geen alternatieven beschikbaar zijn.
Kijk eens achter de schermen voor een langere tijd dan zul je zien dat er vele malen meer zorg inzit dan veel jouw willen doen laten geloven.

Laatst bijgewerkt door magda_90 op 09-05-17 21:10, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 09-05-17 21:09

Re: wat is het doel van de anti-boeren-beweging?

Geplaatst: 09-05-17 21:09

'je werk' is nog steeds geen duidelijke bron

. Wat voor werk doe je?

**Geplaatst**: 09-05-17 21:11

Geplaatst: 09-05-17 21:11

Neem maar aan dat ik de Stichting Informatie Dierproeven zeer goed ken en zodoende ook diverse instanties.

**Geplaatst**: 09-05-17 21:14

Geplaatst: 09-05-17 21:14

Kinke schreef:
Jij denkt echt dat de hele wereld vegetarisch zal worden?

Tiepfoudt schreef:
Ik ken weinig mensen die zó zwart wit denken als jij. Veehouderij is slecht. Vlees eten is slecht. KI is slecht. Planten eten is goed. Volgens jouw is de veehouderij één grote sekte waarin álle dieren ondraaglijk veel pijn lijden. Nou wakey wakey PlantsTho, het merendeel van de koeien in ons land heeft best een chill leven. Helaas komt aan elk leven een keer een eind, en waarom zouden we dan niet het hoogwaardige voedsel dat deze dieren achterlaten gebruiken?

Maar ik ben me er ondertussen van bewust dat ik tegen een muur praat, want je wil gewoon niet geloven dat de melkkoeien waar ik net vandaan kom (die nu prins(es)heerlijk in de zachte diepstrooiselboxen hun avonddiner voor de tweede keer aan het verorberen zijn) mij, als groot dierenliefhebber -ja echt waar, ik weet dat het niet te geloven is maar ik hou echt van die beesten- niet de indruk gaven dat ze zich zo ellendig voelen zoals jij denkt.

Jij weet echter van achter je pc te vertellen dat deze dames zich in de hel op aarde bevinden. Wauw, echt wauw gewoon.

Tot slot: Je zegt om het welzijn van een koe te geven en dat je daarom de veehouderij afkeurt en geen dierlijke producten consumeert. Dan neem ik aan dat je ook tegen dierproeven bent en geen gebruik maakt (of gaat maken) van behandelingen/medicijnen die tot stand zijn gekomen mbv dierproeven (en uiteraard ook niet van de toekomstige doorbraken in de biomedische onderzoeken naar bijvoorbeeld kanker)... Anesthetica, antibiotica, vaccins tegen polio, hersenvliesontsteking, polio etc.., onderzoek naar kanker, medicijnen voor astma-patienten en ga nog maar even door; ontelbaar veel proefdieren die geleden hebben voor ons mensen. Ik ben stiekem erg benieuwd naar je standpunt in deze kwestie en in hoeverre je je bewust bent van de mate waarin de humane geneeskunde afhankelijk is (geweest en voorlopig zal blijven) van dierproeven.

Edit: http://www.omroepgelderland.nl/nieuws/2 ... hen-fataal
Lang verhaal kort: papa-zwaan doodgebeten, moeder-zwaan bezwijkt paar weken later, dierenambulance heeft de jongen opgehaald en gaat deze grootbrengen. Maar wat jouw betreft hadden zij kunnen verrekken, want de jongen zijn nu in handen van mensen en oooh wat is dat slecht. Of heb je er toch een andere kijk op?

Ik krijg zo een beetje het gevoel dat jullie het hele principe van een ideologie, een standpunt, een levensovertuiging, een ethische stroming,... niet snappen.
Niet dat ik het eens ben met PlantsTho (tot op een bepaald punt wel), maar ik snap zijn gedachtegang en ik snap wat hij bedoelt. Daarom moet je nog niet de zelfde mening delen. Maar jullie lijken niet te begrijpen dat er mensen bestaan die een andere visie hebben op wat moreel is en wat niet mbt dieren dan de visie van de gemiddelde mens?

'denk je dat iedereen vegetarisch gaat worden?' Ik neem aan dat de meeste vegetariërs of veganisten beseffen dat dat niet zal gebeuren van de ene dag op de andere, of misschien zelfs nooit zal gebeuren, maar dat weerhoudt hen er niet van om de ideale wereld te zien als een wereld zonder vleeseters! Dat is juist het hele punt van een visie of filosofische stroming! Geloven dat een bepaalde visie volgens jou de beste is, of te verkiezen boven een andere.

Als je dit te moeilijk vindt, denk dan eens ideologieën: neem bijvoorbeeld een pure liberaal en een socialist. Zij hebben allebei een visie over hoe de wereld in elkaar zit, en hoe die zou moeten zijn (en hoe die te verwezenlijken).
Is de ene beter dan de andere? Ik zou zeggen anders: want beiden hebben een volledige redenering zitten achter hun visie (hun visie slaat op iets, hun visie makes sense, ook al heb je niet dezelfde visie), en beiden hebben een ideaalbeeld voor ogen, die de wereld tot een ideale wereld zou maken. En is het niet mooi dat iemand zo een sterke mening, visie heeft over hoe het zou moeten zijn (en daar ook consequent in probeert te zijn?)
Zal de liberaal het ooit eens zijn met de socialist (in de kern vd zaak?) uiteraard niet, hun ideale wereld is heel verschillend. Maar ze kunnen elkaars visie wel begrijpen, en snappen waarom men zoiets wil doen (vb basisinkomen of vrije economie) omdat dat een uitwerking is van hun gedachtegang, een punt van verwezenlijking op weg naar hun ideaal (gelijkheid of vrijheid.)

Ik kan zo'n visie die ook nageleefd (of proberen te) alleen maar toejuichen, want ik, en velen met mij, hebben misschien wel een beeld van hoe ze het graag zouden hebben, maar niet genoeg wilskracht om ook te leven naar hun principes. (Zo vind ik het hypocriet van mijzelf dat ik wel nog melk en kaas drink/eet maar kan ik het alsnog niet opbrengen om 'veganist' te worden. Zo vind ik het niet hypocriet dat ik ei eet (oke, misschien wel eieren uit de supermarkt) omdat ik er niets mis mee vind om eieren te eten, zolang de kippen een goed leven hebben en niet voortijdig dood moeten. Zoals wanneer je zelf kippen houdt dus.)

Laatst bijgewerkt door Schemerdier op 09-05-17 21:18, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 09-05-17 21:17

Geplaatst: 09-05-17 21:17

@Plantstho, Ik heb al je berichten doorgelezen (alle 5 pagina's van dat gezemel) en ik kan je antwoord op die vraag of je (huis) dieren hebt niet vinden. Misschien heb ik erover heen gelezen, maar ik doe me dat écht niet nog een keer aan....
Ik houdt het ermaar op dat je gewoon hypocriet bent.

**Geplaatst**: 09-05-17 21:58

Geplaatst: 09-05-17 21:58

PlantsTho schreef:
Ik snap niet wat je nou zo moeilijk te begrijpen vindt en ik wordt er een beetje moe van om dit de hele tijd uit te moeten leggen. Ik geloof (zoals al een paar keer eerder gezegd in dit topic) best dat de koeien in Nederland het zo slecht nog niet hebben. (Ik zeg ook nergens dat ze in een hel leven, dat maak jij er van). Maar al krijgen je koeien elk half uur een massage en een cocktail van het huis -> Nog steeds niet okee om hun melk te gebruiken of ze te doden voor hun vlees.

Oooooh dus je staat helemaal niet achter het beeld (vergelijkbaar met de hel) dat een Wakker Dier schetst van de Nederlandse melkveehouderij? Zeg dat dan meteen, had ons heel wat gekibbel kunnen besparen

PlantsTho schreef:
Nee, ik sta inderdaad niet achter dierproeven en hoop dat er snel alternatieven voor worden ontwikkeld. Vaak zijn dierproeven naar ik begrepen heb eigenlijk behoorlijk onzinnig en zeggen ze niet zo veel over de werking van een medicijn bij mensen.
Ik besef me welzeker dat je er wat geneeskunde betreft op dit moment moeilijk of niet onderuit kunt komen. Voor mij is er wel een verschil tussen het gebruiken van medicijnen (er van uit gaande dat je ze nodig hebt om niet dood te gaan) en het eten van dierlijke producten (wat zeker in onze west-Europese wereld nergens voor nodig is). Vind je me nu hypocriet?

Oke, dus we hebben hier dé grens van PlantsTho bereikt! Als een mens levensbedreigend ziek is, is dierenleed geoorloofd. Akkoord, al vind ik deze grens nog steeds wat vaag. Vaccinaties worden uit voorzorg gegeven, niet omdat er een levensbedreigende situatie is bereikt. Oftewel: onze mensenkinderen zouden wel eens een vreselijke ziekte zoals polio kunnen krijgen, dus wordt er een vaccin ontwikkeld mbv dierproeven zodat onze kinderen deze ziekte niet meer hoeven te krijgen.

Of mensen die na een levenlang roken de diagnose longkanker krijgen... hebben die dan ook recht op (nieuwe) behandelingen die mbv dierproeven tot stand zijn gekomen? Iets met eigen schuld... mogen proefdieren dan geleden hebben om het leven van die persoon (misschien wel een familielid of vriend) te redden?

Bovenstaande klinkt hard, maar ja ik vind het inderdaad hypocriet als je bovenstaande wel ethisch te verantwoorden vind terwijl je zo hard roept dat je om het welzijn van dieren geeft (en daarom iedereen oproept geen dierlijke producten te consumeren).

Je vindt het niet te verantwoorden dat mensen zeggen van dieren te houden om ze vervolgens op te eten, maar dierproeven ter voorkoming van ziekten wel. Dat vind ik inderdaad hypocriet ja.

**Geplaatst**: 09-05-17 22:55

Geplaatst: 09-05-17 22:55

Dat mag, maar ik neem aan dat je het verschil in de grens ook wel snapt? Aangezien wel of geen vlees eten geen zaak van leven of dood is en vaccinaties/medicijnen vaak wel?

@kuggur: Ik weet weer waarom ik je eigenlijk op mijn foeilijst had gezet. Je mag je toon wel eens aanpassen.

Maar ik heb geen huisdieren nee.

magda_90 schreef:
Neem maar aan dat ik de Stichting Informatie Dierproeven zeer goed ken en zodoende ook diverse instanties.

Dat vind ik nog steeds geen bron en nog steeds niet je eerdere 'maar jij weet er niets van' opmerking verklaren

.

**Geplaatst**: 09-05-17 23:04

Re: wat is het doel van de anti-boeren-beweging?

Geplaatst: 09-05-17 23:04

Er is nogal een groot verschil in welzijn van proefdier (met altijd restricties ivm de testen) en een koe die gewoon gras loopt te vreten en uiteindelijk bij slager beland.

**Geplaatst**: 09-05-17 23:07

Geplaatst: 09-05-17 23:07

PlantsTho schreef:
magda_90 schreef:
Neem maar aan dat ik de Stichting Informatie Dierproeven zeer goed ken en zodoende ook diverse instanties.

Dat vind ik nog steeds geen bron en nog steeds niet je eerdere 'maar jij weet er niets van' opmerking verklaren .

Nah, dat weet ik niet... Iemand met werkervaring in een gebied heeft doorgaans meer kaas gegeten van de ins en outs dan iemand die alleen maar dingen roept van wat ze op internet lezen. Maar daarbij hoeft imo nog niet altijd een naam en toenaam op internet. Genoeg internetgekkies die daar gekke dingen mee doen

Om daar op door te gaan heb ik zelf bewust gekozen voor banen in de veehouderij. Ik heb zelf gewerkt met koeien, varkens, kleinschalig met geiten en konijnen, (leg)kuikens en kippen en zelfs een nertsenfokkerij. En een workshop proefdierhouderij. Naast dat een deel van mijn hart bij de veehouderij ligt, ook vooral omdat ik wilde zien hoe het er binnen een bedrijf aan toe gaat. Insiders te spreken en hun beweegredenen aan te horen. En ondanks dat ik nog steeds niet voor, bijvoorbeeld, bont ben, heeft het me wel een inzicht in die wereld gegeven en begrijp ik daarom ook waarom bepaalde dingen gebeuren zoals ze gebeuren, of waarom beslissingen vanuit dat oh zo lieve Den Haag geen nut gaan hebben. Zo was er een paar jaar geleden eens een nertsenfokkerij negatief in het nieuws. Nu was ik het er wel mee eens dat dat er ruwer aan toe ging dan nodig was, maar tegelijkertijd begreep ik wel waarom de dingen zo gebeurden als dat ze gebeurden. En daarmee wil ik het niet goedpraten, maar het bied een referentiekader, begrip en achtergrondinformatie, zonder alleen maar 'boe' en 'aah' te roepen bij alles wat je op internet leest...

tamary schreef:
Er is nogal een groot verschil in welzijn van proefdier (met altijd restricties ivm de testen) en een koe die gewoon gras loopt te vreten en uiteindelijk bij slager beland.

Als in?

Wist je trouwens dat een groot deel van de proefdieren echt niet alleen maar gebruikt worden voor 'slechte dingen'? Dieren op groene scholen vallen ook al onder proefdieren (toen ik nog zo'n opleiding volgde in ieder geval wel, een aantal jaar terug) en daar worden doorgaans echt geen gekke dingen mee uitgehaald behalve voor het assisteren bij beroepshandelingen zoals temperatuur, pols, ademhaling, hartslag, verbanden aanleggen etc etc.

**Geplaatst**: 09-05-17 23:20

Geplaatst: 09-05-17 23:20

@Damned

Ik begrijp heel goed het principe van een ideaal, een overtuiging etc etc.. ik heb er zelf ook een aantal, namelijk dat we met z'n allen ons best gaan doen om in ons koude kikkerlandje een meer gezonde voedselproductie tot stand te brengen die een voorbeeld gaat worden voor andere landen. Terug naar de basis, met onbewerkt voedsel uit eigen land (liefst regio) zelf in de keuken aan de slag om iets lekkers op tafel te zetten. Alleen groenten en fruit gebruiken die hier in ons klimaat zonder verwarmde en verlichte kassen kunnen groeien, (minder) vlees consumeren, vlees van dieren die een goed leven hebben gehad (grootste winst valt te behalen in de reguliere pluimveehouderij en varkenshouderij, maar ook in de rundveehouderij is her en der ruimte voor verbetering), kleinschalige slachthuizen in de regio mét camerabewaking, mobiele slachthuizen die op locatie komen slachten en het belangrijkste van alles: een eerlijke prijs voor dierlijke producten (het huidige marktgeweld in de supermarkten is heel simpel te omzeilen door naar een boer te gaan en daar een (deel van zijn) koe/varken/kip te kopen). En ga zo nog maar even door. Ik heb ook idealen, dus ik begrijp best hoe dat werkt

Wat ik niet begrijp is dat een complete sector zwartgemaakt moet worden om mensen ervan te overtuigen dat zij met hun dierlijke producten-consumptie bijdragen aan gruwelijk dierenleed dat de veehouderij heet. Máár, als puntje bij paaltje komt, blijkt het enige punt van PlantsTho te zijn dat hij tegen het doden en opeten van dieren is... Want opeens hebben de Nederlandse melkkoeien het helemaal niet zo verschrikkelijk? Oh? Sorry maar dat is mij niet duidelijk geworden in zijn berichten op pak m beet 30 bladzijden in deze discussie. Daar werd de hele sector constant zwart gemaakt en waarom? Omdat hij alleen maar tegen het doden en opeten van dieren is. Dat heeft niets meer te maken met een ideaal nastreven, dat heeft meer te maken met bewuste manipulatie en dat vind ik vals. "Ik ben tegen het doden en eten van dieren, dus ga ik zo hard mogelijk tetteren dat dieren in de veehouderij een gruwelijk leven hebben om zoveel mogelijk mensen ervan te overtuigen dat ze moeten stoppen met het consumeren van dierlijke producten."

Jammer voor PlantsTho dat hier een aantal mensen zijn die de hele dag in de weer zijn met de dieren die volgens hem zo een beroerd leven hebben. Oh nee, uiteindelijk na heel lang touw trekken hebben "onze" dieren het toch best prima maar is hij alleen tegen het doden en opeten van die dieren. Ga dan ook niet vooraf schreeuwen dat ze wél een enorme lijdensweg begaan alvorens in het slachthuis te belanden.

**Geplaatst**: 09-05-17 23:34

Re: wat is het doel van de anti-boeren-beweging?

Geplaatst: 09-05-17 23:34

T zou jou ook sieren je toon wat aan te passen en me geen woorden in de mond te leggen. Snap je frustratie hoor.

**Geplaatst**: 09-05-17 23:36

Geplaatst: 09-05-17 23:36

PlantsTho schreef:
Dat mag, maar ik neem aan dat je het verschil in de grens ook wel snapt? Aangezien wel of geen vlees eten geen zaak van leven of dood is en vaccinaties/medicijnen vaak wel?

Zijn vaccinaties een zaak van leven op dood? Wie zegt dat ik polio had gekregen als ik die vaccinatie als kind niet had gehad?

Is een levenlang roken niet egoïstisch? Als het leven van een longkankerpatiënt (tgv een levenlang roken) gered kan worden omdat er medicijnen zijn ontwikkeld waarvoor proefdieren zijn gebruikt? Omdat die persoon zo nodig moest roken...

Ik ben me ervan bewust dat dit vrij ver gaat en dat het een lastige discussie is. Maar je noemt vleeseten onnodig en dus egoïstisch, dan is roken dat toch ook.. als je vervolgens longkanker krijgt maar oh wat fijn er staan medicijnen voor je klaar die jouw leven gaan redden, maar waar proefdieren voor geleden hebben. Dat is toch egoïstisch?

PlantsTho schreef:
T zou jou ook sieren je toon wat aan te passen en me geen woorden in de mond te leggen. Snap je frustratie hoor.

Heb je het tegen mij?

**Geplaatst**: 09-05-17 23:42

Geplaatst: 09-05-17 23:42

PlantsTho schreef:
@kuggur: Ik weet weer waarom ik je eigenlijk op mijn foeilijst had gezet. Je mag je toon wel eens aanpassen. Maar ik heb geen huisdieren nee.

Oh, dus je komt hier op een forum van paardenliefhebbers uitsluitend om het vol te spammen met je vegane evangelie.
Gewoon een trol dus. En geen verder discussie waard.
En wat betreft mijn toon, heb je de uitdrukking "wie kaatst kan de bal verwachten" wel eens gehoord?

**Geplaatst**: 10-05-17 06:08

Re: wat is het doel van de anti-boeren-beweging?

Geplaatst: 10-05-17 06:08

Nee. Moet je zelf een paard hebben om te lezen over omgang met paarden? Het is wel duidelijk dat je excuses aan het zoeken bent om me onderuit te halen. Jammer, maar nogmaals: nu weet ik weer waarom je op mijn foeilijst stond. En daar ga je mooi weer op

**Geplaatst**: 10-05-17 06:54

Geplaatst: 10-05-17 06:54

Blacky94 schreef:
PlantsTho schreef:
Dat vind ik nog steeds geen bron en nog steeds niet je eerdere 'maar jij weet er niets van' opmerking verklaren .

Nah, dat weet ik niet... Iemand met werkervaring in een gebied heeft doorgaans meer kaas gegeten van de ins en outs dan iemand die alleen maar dingen roept van wat ze op internet lezen. Maar daarbij hoeft imo nog niet altijd een naam en toenaam op internet. Genoeg internetgekkies die daar gekke dingen mee doen
.

Dat dus.

Mijn ervaring komt niet van webpagina's, zielige films en roeptoeters. Als jij die 3 dingen liever gelooft dan de daadwerkelijke praktijk, so be it.

En nu weer terug naar het oorspronkelijke draadje.

**Geplaatst**: 10-05-17 08:39

Geplaatst: 10-05-17 08:39

PlantsTho schreef:
Nee. Moet je zelf een paard hebben om te lezen over omgang met paarden? Het is wel duidelijk dat je excuses aan het zoeken bent om me onderuit te halen. Jammer, maar nogmaals: nu weet ik weer waarom je op mijn foeilijst stond. En daar ga je mooi weer op

Waarom zou je willen lezen over paarden als je er niets mee hebt? Ook beestenboel is een onderdeel waar dan niets voor je staat.
Dan blijft er leven zonder paarden voor je over, dat kan ook prima op FOK.nl of een dergelijke site lijkt mij.
Hoe ben je ooit aan je 25 berichten gekomen vraag ik me zelfs af.

**Geplaatst**: 10-05-17 12:55

Geplaatst: 10-05-17 12:55

PlantsTho schreef:
Nee. Moet je zelf een paard hebben om te lezen over omgang met paarden? Het is wel duidelijk dat je excuses aan het zoeken bent om me onderuit te halen. Jammer, maar nogmaals: nu weet ik weer waarom je op mijn foeilijst stond. En daar ga je mooi weer op

En na theorie in de praktijk geprobeerd te hebben ben ik tot de conclusie gekomen dat paarden niet kunnen lezen. Daarmee is ook het gat tussen theorie en praktijk mij zeer duidelijk geworden.

**Geplaatst**: 10-05-17 23:21

Geplaatst: 10-05-17 23:21

Marije_jiplover schreef:
Riraito schreef:
die import kip lekker laten waar het vandaan komt.

Ruggen en (loop)poten van kip gaan ook net zo hard het land weer uit, containers vol naar veelal Afrikaanse landen. Daar vinden ze het heel erg lekker, de verwende Nederlander blieft alleen kipfilet.

En een Nederlander is gemiddeld genomen zuinig. Het moet voor een duppie op de eerste rij.
Kwaliteit is minder van belang dan kwantiteit en prijs.

Kijk in een Belgische supermarkt. Het hele onderste segment wat wij in NL hebben kwa prijs, dat is er in Belgie niet.
Maar het minst dure stukje vlees in Belgie heeft wel 20x meer smaak dan het duurste supermarktvlees hier...

Nederlanders zijn een handelsland en nemen zelf genoegen met minder kwaliteit, als het maar goedkoop is. En de goede kwaliteit die we zelf produceren daar vangen we vet veel geld voor in het buitenland.

Daar ben ik mij van bewust. We moeten hier in Nederland veel dingen gewoon niet. Ik snap dat veel mensen het niet kunnen betalen, maar ik koop gewoon duurdere spullen. Overigens zie ik mensen alsnog met drie keer zo veel spullen (en dus ook uiteindelijk een hogere rekening) de winkel uit komen, zelfs wanneer ze inkopen voor minder mensen. Koop liever een goed stuk vlees bij de slager ipv drie waterige lapjes waar je niks van terug vindt.

Laatst bijgewerkt door shiroihebi op 10-05-17 23:28, in het totaal 1 keer bewerkt