Bokt.nl

**Geplaatst door de TopicStarter** : 27-07-16 16:11

non-actief

Geplaatst door de TopicStarter : 27-07-16 16:11

Hoi.
Iemand in mijn directe omgeving heeft vorige week donderdag te horen gekregen dat hij per direct op non-actief wordt gesteld bij zijn werkgever.
Dit zou het geval zijn, omdat dit protocol was gezien zijn functie (hij heeft werkelijk toegang tot alles binnen het bedrijf zo ongeveer).
Er blijkt dus iemand (naam onbekend) binnen de organisatie te zijn die geklaagd heeft bij Hoofd P&O dat deze jongen/man niet naar behoren functioneert en zij verdenkt hem van het hacken van haar priveberichten omdat hij woorden had gebruikt in zijn (werktelefoon) whatsappgesprek met haar, die zij ook had gebruikt in haar gesprekken met haar familie/vriend.

De jongen/man in kwestie geeft zelf aan niet 100% zeker te zijn wie het zou kunnen zijn (heeft wel een vermoeden), maar hij weet wel 100% zeker dat hij helemaal niemand hackt en zeker geen interesse heeft in de privezaken van wie dan ook binnen de organisatie.

Hij is nu al bijna een week op non-actief en heeft inmiddels een brief gestuurd naar Hoofd P&O dat hij graag wil werken en dat hij vind dat er zeer weinig/niks wordt gecommuniceerd.

Nu heb ik er eens over na gedacht en ik vraag me af of je rechten hebt als je in deze situatie komt te zitten.
Ik bedoel, deze jongen heeft een vast contract en is al jaren trouw aan de organisatie. Heeft volgens mij geen enkele reden om buiten zijn werkzaamheden iemand te hacken of uberhaupt in de gaten te houden en bovendien wordt er helemaal niet gecommuniceerd vanuit de organisatie. Zijn leidinggevende had hem vorige week vrijdag al vertelt dat hij maandag gewoon weer moest komen werken, maar Hoofd P&O gaf telefonisch aan dat er nog niet voldoende onderzoek was gedaan.

Hij weet dus niet wat precies de (aan)klacht is, wie die klacht heeft ingediend, wat er precies wordt onderzocht (er is verder niks van hem in beslag genomen) en hij weet helemaal niet wanneer hij weer aan de slag kan. Ik merk dat hij gestresst is, en het vertrouwen in de organisatie kwijt is.
Ik hoop dat hij snel weer fijn aan zijn werkzaamheden kan beginnen, maar ik ben zo benieuwd of je iets kunt doen hiertegen? Kun je inzicht krijgen in het onderzoek, of moet het dan echt helemaal afgerond zijn? Die onzekerheid wordt je volgens mij ook niet goed van zeg!

Anyway, heeft iemand hier ervaring mee? Het kan toch niet zo zijn dat er gewoon een random iemand even naar management van P&O loopt, een klacht in de lucht smijt en iemand daardoor, vanwege zijn functie, per direct op non-actief gezet wordt?

**Geplaatst**: 27-07-16 16:26

Geplaatst: 27-07-16 16:26

Ja dat kan, hangt er een beetje vanaf wat de klacht is. De leidinggevende moet binnen een week een gesprek aan gaan over de aard van de problemen, werkgever heeft het recht de medewerker op NA te laten staan tot het onderzoek afgerond is. Doet de werkgever een van beide niet niet dan moet de werknemer middels aangetekend schrijven hier op aandringen.

Wat zijn nu de opties, afgaande op de informatie die ik hier heb:
1: Onderzoek wordt afgerond niks gevonden, medewerker komt gewoon weer op t werk en met een beetje geluk krijgt hij de excuses van werkgever.
2: Onderzoek wordt afgerond maar op grond verstoorde werkverhoudingen wordt toch besloten ontslag aan te vragen. Dan kan de werknemer een supletie bedingen.

Laat de werknemer een dossier aanleggen van alle communicatie die er is. Zijn er bewijzien voor de werknemer verzamel deze dan en sluit die in,
Ga op zoek naar een advocaat met een specialisatie in arbeidsrecht. (het is alleen maar fijn als die achteraf niet nodig blijkt te zijn.)
De vraag is wil deze werkemer wel terug bij een dergelijke werkgever? Bedenk dat de reputatie daar stuk is en niet meer te helen is. Bedenk ook dat wie het ook geweest is die dit bedacht heeft, je komt nooit in de gelegenheid om die persoon daarom aan te spreken en een excuus hoef je ook niet te verwachten. Leuker wordt het dus niet.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 27-07-16 16:32

Re: non-actief

Geplaatst door de TopicStarter : 27-07-16 16:32

Sorry, ik heb google geraadpleegd maar, wat is suppletie bedingen? Wat houdt dat in?
Is het echt zo, dat als de aanklacht ongegrond lijkt, wat nu hoogstwaarschijnlijk gaat gebeuren, dat je imago op de werkvloer dan stuk is? Want je bent dan eigenlijk toch beschuldigd van iets dat niet waar is, en omdat jouw functie ervoor zorgt dat je toegang hebt tot alles, dat je daarom op nonactief wordt gesteld? Dat er dus niets bewezen is? En is het zo dat andere werknemers binnen de organisatie ook op de hoogte worden gesteld van het feit dat een werknemer op non-actief wordt gesteld? Is dat gebruikelijk? Het betreft hier een gigantische organisatie met meer dan 1000 mensen in dienst en 10 verschillende werklokaties. De directe collega's zijn wel op hoogte, ook hier hoort de werknemer in kwestie niets van. Is dat ook een verplichting vanuit de werkgever? dat er geen onderling contact mag zijn?
Hij twijfelt inderdaad of het vertrouwen wel terug gaat komen, en of hij daar wil blijven werken. Anderzijds gooit hij daarmee natuurlijk wel een stuk veiligheid/zekerheid weg (ivm vast contract) als hij een andere baan zoekt.

**Geplaatst**: 27-07-16 16:40

Re: non-actief

Geplaatst: 27-07-16 16:40

Het enige juiste wat hij kan doen is als de sodemieter een arbeidsrechtadvocaat inschakelen.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 27-07-16 17:00

Re: non-actief

Geplaatst door de TopicStarter : 27-07-16 17:00

Ja? Kost dat niet ongelofelijk veel geld? En wat kan die dan betekenen voor hem? Ook in verband met het onderlinge vertrouwen. Kijk ik denk dat als de werkgever gedwongen wordt om de werknemer in kwestie weer actief zijn werkzaamheden op te pakken, dat het vertrouwen van zowel de werknemer als de werkgever niet optimaal zijn/worden. Als uit dit onderzoek blijkt dat de klacht ongegrond is, moeten zij toch gewoon excuses aanbieden en hem zijn werkzaamheden uit laten voeren?

Ik vind het zo bizar dat er gewoon een random werknemer een klacht in kan dienen tegen een andere werknemer, en dat daar dan geen onomstotelijk bewijs voor moet zijn, wil er uberhaupt een onderzoek ingesteld worden. Het op non-actief stellen van iemand doet volgens mij heel veel voor het verminderen van je vertrouwen

**Geplaatst**: 27-07-16 17:07

Re: non-actief

Geplaatst: 27-07-16 17:07

Onmiddellijk juridische hulp zoeken!

Wellicht heeft hij een rechtsbijstandsverzekering of is hij lid van een vakbond, dan kan hij via deze kanalen de juiste hulp inschakelen.

**Geplaatst**: 27-07-16 17:33

Re: non-actief

Geplaatst: 27-07-16 17:33

Ik zou ook echt adviseren juridische hulp in te schakelen. Bedenk daarbij: die bedrijven, zeker zulke grote, hebben zelf toch ook gewoon juristen in dienst die hierbij betrokken zijn, met kennis van de regels en procedures? Niet meer dan eerlijk dat ook je vriend toegang krijgt tot informatie en steun van deskundigen.

Doen alsof dat de arbeidsrelatie extra zou verstoren zou vooral het aangrijpen van excuses zijn om iemand extra verwijten te maken. En zeker bij zo'n groot bedrijf: die handelen dagelijks met andere bedrijven met ook een forse juridische afdeling, ze kunnen echt heel prima professioneel blijven in dergelijke zaken en ook in conflicten als het zo uitkomt. Tegen een belangrijke klant gaan ze echt niet zeggen dat ze het storend voor de relatie vinden als die het contract nog even naloopt - dus waarom zouden ze een dergelijke professionaliteit niet in contact met hun werknemers kunnen aanhouden?
Als ze dat gebruiken als reden om iemand in de schoenen te schuiven dat het de boel escaleert is dat vooral omdat ze denken dat ze daar zelf beter van worden. (Eventueel in deze situatie zelf, maar ook meer in het algemeen als waarschuwing voor anderen dat je niet het recht hebt om voor jezelf op te komen.) Dus daar zou ik niet te snel in mee gaan.

En ook met juridische hulp kun je gewoon redelijk blijven en op een bepaald moment een streep onder de situatie zetten als die naar tevredenheid is afgehandeld.

**Geplaatst**: 27-07-16 17:48

Geplaatst: 27-07-16 17:48

Zoals de waard is vertrouwt ie z'n gasten: een voorgaande directeur had er ook een handje van mensen op non-actief te zetten. Erg handig om iemands vertrouwen te ondermijnen.En dat terwijl meestal de werknemer van goeder trouw is en er vieze spelletjes gespeeld worden. Mag de werknemer weer terugkomen dan vertrekt ie meestal zelf wel (en dan met opgeheven hoofd) aangezien het vertrouwen weg is.

Citaat:
Hij weet dus niet wat precies de (aan)klacht is, wie die klacht heeft ingediend, wat er precies wordt onderzocht (er is verder niks van hem in beslag genomen) en hij weet helemaal niet wanneer hij weer aan de slag kan.

Ik vind het bijzonder kwalijk dat hem niet duidelijk is waarvan hij precies beschuldigd wordt en dat er onvoldoende communicatie is. Gelijk juridisch advies vragen!
Zorg ervoor dat je lid wordt van een vakbond, of in elk geval een rechtsbijstandverzekering neemt.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 27-07-16 18:00

Re: non-actief

Geplaatst door de TopicStarter : 27-07-16 18:00

Ik zal het er zometeen even met hem over hebben. Volgens mij is hij lid van de vakbond en heeft hij een rechtbijstand verzekering. Ik vind het ook heel bizar dat hij van niets op de hoogte wordt gehouden en niet duidelijk voor ogen heeft waarvan hij beschuldigd wordt, terwijl hij in zijn ogen niet onprofessioneel heeft gehandeld.

Hij kan werkelijk niets bedenken, en de klacht was zeer onduidelijk. ZO onduidelijk dat zijn leidinggevende de dag na de non-actiefstelling aangaf dat hij vrijdag waarschijnlijk een brief zou ontvangen dat hij weer aan het werk mocht. Echter belde de werknemer in kwestie zelf naar het hoofd P&O toen de brief maar neit kwam, en die vertelde hem dat er nog een onderzoek werd ingesteld (terwijl de leidinggevende had verteld dat dit al voorbij was). Vervolgens heeft werknemer de leidinggevende gebeld, die beloofde het Hoofd P&O weer te bellen en opheldering te vragen. Vervolgens is werknemer niet meer terug gebelt. dat kan toch ook niet? Ik zal het even bespreekbaar maken.

**Geplaatst**: 02-08-16 18:24

Re: non-actief

Geplaatst: 02-08-16 18:24

Ik ben benieuwd hoe dit afgelopen is

**Geplaatst**: 02-08-16 18:35

Re: non-actief

Geplaatst: 02-08-16 18:35

Mag je eigenlijk niet gewoon langsgaan als je op NA staat?

Nomineer dit bericht ×