Moderators: NadjaNadja, Essie73, Muiz, Polly, Telpeva, ynskek
KoudbloedKim schreef:Probleem is niet dat mensen niet willen veranderen, maar dat dat dan wel collectief moet, anders heeft het alsnog geen zin.
KoudbloedKim schreef:Nouja, zowel mijn vriend als ik dragen zeker wel ons steentje bij aan het milieu dus niet zo snel oordelen.
Ik zou best vegetariër willen worden, ondanks dat ik van vlees hou en het mijn toch al zieke lichaam voorziet van goede stoffen.
Alleen heeft het geen nut als 1 of 2 of 10 of 20 mensen dat doen... het heeft pas effect als je er met 1000'en tegelijk aan begint.
En zie dat maar eens voor elkaar te krijgen.
Ik bedoelde daarmee te zeggen dat ik enorm vaak hoor dat het geen zin heeft als maar één iemand het doet. En dat dat vaak als een excuus klinkt omdat je dan alles wel kan afwimpelen, ook al zijn er goede argumenten. Ik bedoelde het meer algemeen.
Darah3 schreef:Wat me opvalt is dat het vooral over vlees consumeren gaat. Het lijkt me dat er wel meer factoren zijn dan alleen vlees consumeren.
Denk aan gebruik van auto, bus, vliegtuig, niet alleen je eigen gebruik hierin, maar ook de producten die je koopt. Dat stuit me altijd een beetje tegen de borst in dit soort dingen. Alsof alles op te lossen is door veganist te worden. Voor sommige mensen is dat niet mogelijk (ja, medisch gezien kan dat echt onmogelijk zijn).
Steek meer in op lokale producten consumeren waardoor dat belastende transport niet nodig is (fruit en groente importeren is ook belastend), of vermijd plastic verpakkingen, neem je eigen tas mee. Er bestaan winkels in Nederland waar je met je eigen verpakking producten kan kopen. En ondertussen staan de meeste klanten op hun kop om het nieuws dat winkels geen gratis tasjes meer gaan uitgeven in de toekomst
Ik doe het op mijn eigen manier, ik ben bewust geen veganist, niet te doen met mijn allergieën.
. 
__Elizabeth schreef:En ik dan als vleeskoeien houder?
Ik denk niet zozeer dat vlees eten of iets anders het grote probleem is. Ja dat is het wel maar in feite komt dat door overbevolking van de wereld. Als er overbevolking in een pebaalde dier soort is kan de natuur zich zelf regelen doordat er een ziekte oid uitbreek (behalve als de mens zich daar weer eens mee bemoeit.) Maar wij als mens kunnen weer een nieuw medicijn ontwikkelen met alle gevolgen van dien. Ik denk dat dit een probleem is maar er is ook niet echt iets aan te doen. Als ieder mens van zijn eigen stuk land zou kunnen leven ben ik van mening dat de wereld er niet zo slecht aan toe zou zijn.
Ik kan ook verkeerd zitten hoor

Citaat:Er is in feite geen sprake van overbevolking, er kunnen zelfs nog wel wat mensen bij. Probleem is eerder dat we zoveel van de aarde vragen. De draagkracht van de aarde is namelijk(met een normale leefstijl) 9 tot 10 miljard mensen.
), ik maak me in ieder geval niet schuldig aan de gevolgen die vleesproductie met zich meebrengt.
Tillie20 schreef:..En dat is niet iets om te vieren.
Dit jaar valt Earth Overshoot Day 6 dagen eerder dan verleden jaar. Dat betekend dat we met z'n allen 6 dagen vroeger door de voorraad van de aarde zijn gegaan die ook weer binnen dat jaar aangevuld kan worden. Dit geldt ook voor de absorptie van vervuiling en broeikasgassen etc. Alles wat we vanaf nu vervuilen en verbruiken is dus voor rekening van de toekomstige generaties.
Dit wordt ook vaak per land berekend, voor België viel Earth Overshoot Day bijvoorbeeld al op 13 maart(!) Singapore al op 2 januari!!!
Ter vergelijking: in 1960 gebruikte men maar 2/3 van de voorraden van de aarde.
Een van de belangrijkste dingen die je kan doen om zelf zo min mogelijk hieraan bij te dragen is alleen dingen kopen die je écht nodig hebt en zoveel mogelijk 2e hands. Verder zoveel mogelijk zelf recyclen. Ook kan je denken aan bijvoorbeeld energie sparen. Toch is een van de makkelijkste dingen die je zelf kan doen minder vlees eten. In 1 kilo vlees gaat 10 tot 15 kilo plantaardig voedsel die veel meer mensen hadden kunnen voeden. Hetzelfde geldt dat er enorm veel water in 1 kilo vlees gaat(zoveel dat je je een half jaar dagelijks zou kunnen douchen hiervan). Verder komt er enorm veel methaangas vrij bij de productie van vlees(wat een 26x sterker broeikasgas is dan het welbekende CO2).
Probleem is dat mensen niet wíllen veranderen. 'De gevolgen komen wel later, dan ben ik er toch niet meer'. Er is laatst een nieuw onderzoek geplaatst dat tegen 2060 het waterniveau zo'n 10 meter gestegen is door het broeikaseffect. Dus ook onze generatie wordt 'slachtoffer'. Verder is er een recent onderzoek gepubliceerd dat door het broeikaseffect en het kappen van bossen(voor de vleesconsumptie vooral) ervoor gaat zorgen dat tegen 2050 15 tot 35%(!) van die dieren die NU leven uitgestorven zullen zijn. Hierbij moet ik ook erbij vertellen dat de meeste vis die wij eten een bedreigde status heeft omdat er zóveel gevist wordt.
Wat ik hiermee wil bereiken is dat mensen misschien even stil staan bij hun koopgedrag en erkennen dat ze zelf ook bijdragen aan de uitputting van de aarde. Het is niet langer een kwestie van vooruit schuiven, over 20 jaar beginnen de gevolgen al echt duidelijk te worden. We moeten NU iets doen en dat begint bij jezelf. De overheid doet véél te weinig en de cijfers die ze gebruiken zijn ontzettend oud en achterhaald.
Honger zou verleden tijd kunnen zijn, broeikaseffect zou geen probleem hoeven te zijn, er zou geen watertekort hoeven te zijn. Het begint bij je eigen koopgedrag, en zelfs met relatief weinig mensen valt er een verschil te maken!
Ik hoop dat ik je iets heb gegeven om over na te denken.
boeflover schreef:zeker zorgwekkend. wat ik alleen niet uit de post kan halen, is dit de overshoot day van nederland of wereldwijd?

Citaat:"Diets rich in beef and other red meat can be bad for a person’s health. And the practice is equally bad for Earth’s biodiversity, according to a team of scientists who have fingered human carnivory—and its impact on land use—as the single biggest threat to much of the world’s flora and fauna. Already a major cause of extinction, our meat habit will take a growing toll as people clear more land for livestock and crops to feed these animals, a study in the current issue of Science of the Total Environment predicts.
“It’s a colossally important paper,” says Gidon Eshel, a geophysicist at Bard College in Annandale-On-Hudson, New York, who studies how human diets affect the environment, and who was not part of the study. Researchers have struggled to determine the full impacts of meat consumption on biodiversity, Eshel says. “Now we can say, only slightly fancifully: You eat a steak, you kill a lemur in Madagascar. You eat a chicken, you kill an Amazonian parrot.” That’s because species-rich habitats are being converted to pasture and feed crops as the human appetite for meat swells.
But others disagree that livestock production is the leading cause of habitat loss. “They’ve created [a] stickman to be knocked down,” says Clayton Marlow, a grassland ecologist at Montana State University, Bozeman, “without accomplishing anything for either the ecosystem or the poor.”

