Bokt.nl

**Geplaatst**: 09-11-13 14:09

Geplaatst: 09-11-13 14:09

Vreemd !
Maar volgens mij heeft in hoger beroep gaan weinig zin,want meestal blijven ze bij de eerste uitspraak van de rechter.

Kun je geen middenweg zoeken voor beide?

**Geplaatst**: 09-11-13 14:39

Geplaatst: 09-11-13 14:39

poeh.... ik als beginnende fokker wordt nogal ontmoedigend van dit verhaal....
Waarom moet je dan een rechtsgeldig koopcontract laten ondertekenen, als rechts toch hun emotie laten spreken ipv zich op de feiten te richten

Kun je niet eisen dat er een andere rechter naar gaat kijken?

**Geplaatst**: 09-11-13 14:48

Re: Rechtszaak, Hoger Beroep, duurt al bijna 24 maanden

Geplaatst: 09-11-13 14:48

Jeetje mina wat een verhaal zeg! :oo

Ik kan je neit meer als heel veel succes wensen en hopen dat alles op zijn pootjes terecht komt.

**Geplaatst**: 09-11-13 16:22

Geplaatst: 09-11-13 16:22

Kende je verhaal al en vind het nog steeds ongelooflijk. En helaas gebeurt het regelmatig. In principe kan elke puppenkoper dit zo doen om geld te vangen en de hond te behouden. Als fokker heb je geen poot om op te staan ook al doe je zo je best een gezonde hond op de wereld te zetten. Ik hoor dit momenteel steeds meer van fokkers en moet zeggen dat geeft geen fijn gevoel als je net als fokker begint. Koopcontracten zeggen allemaal helemaal niks.

**Geplaatst**: 09-11-13 19:27

Re: Rechtszaak, Hoger Beroep, duurt al bijna 24 maanden

Geplaatst: 09-11-13 19:27

nog een tip...kan je meenemen in je verhaal...
Er is onderzoek geweest van Faculteit Utrecht, 60% is omgevings gerelateerd HD.
Heeft dus niks met erfelijke belasting te maken.
Is aangetoond, Utrecht kan je daar een schrijven van doen toekomen.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 09-11-13 19:35

Geplaatst door de TopicStarter : 09-11-13 19:35

anhighwood schreef:
nog een tip...kan je meenemen in je verhaal...
Er is onderzoek geweest van Faculteit Utrecht, 60% is omgevings gerelateerd HD.
Heeft dus niks met erfelijke belasting te maken.
Is aangetoond, Utrecht kan je daar een schrijven van doen toekomen.

Ook die heb ik bijgevoegd als bewijsstuk

Ik heb echt alles bijgevoegd en verweerd. Alle officiële uitslagen van de ouderhonden en de overgrootouders zitten er bij.
Het VDH koopcontract, certificaat van fokniveau, alles wat je maar op kan noemen.
Ik heb zelfs foto's en filmpjes van de desbetreffende hond van vorig jaar oktober en dit jaar mei, de hond is nog springlevend!!!
Volgens hun schrijven zou de hond nog een poosje te leven hebben op zware pijnstilling??? We zijn nu 24 maanden verder. De hond wordt drie jaar en loopt nog steeds te rennen en te vliegen.

Ik ken het hele HD en ED complex uit m'n hoofd. Ik heb zoveel bijgevoegd.....

**Geplaatst**: 09-11-13 19:37

Re: Rechtszaak, Hoger Beroep, duurt al bijna 24 maanden

Geplaatst: 09-11-13 19:37

De website van rechtspraak opent niet correct, anders had ik de uitspraak wel willen lezen hoe de rechter tot de conclusie gekomen is.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 09-11-13 19:41

Geplaatst door de TopicStarter : 09-11-13 19:41

kohtje schreef:
Ik had in mijn contract, geld terug,hond terug. Ik had nooit begonnen aan dit verhaal. Had de hond opgehaald en het geld terug gegeven.
Er zijn altijd mensen die het proberen.

Sorry had de verkeerde gequote daarstraks, maar ook dat staat in onze koopovereenkomst ( Zie link ).
Maar ze willen de hond niet afstaan.....
Wij wilden dit op een correcte manier afhandelen, ook op het moment dat zij aan de deur stond met een "vriend", maar hun intenties lagen op een heel ander vlak......het criminele vlak.

En als ik met de dood bedreigd wordt en daarbij ook nog eens mijn honden, hoe moet je dan normaal communiceren?

**Geplaatst door de TopicStarter** : 09-11-13 19:42

Geplaatst door de TopicStarter : 09-11-13 19:42

Ceriadwen schreef:
De website van rechtspraak opent niet correct, anders had ik de uitspraak wel willen lezen hoe de rechter tot de conclusie gekomen is.

Zal ik een stukje voor je overtypen? Vanuit het vonnis?

**Geplaatst**: 09-11-13 19:54

Re: Rechtszaak, Hoger Beroep, duurt al bijna 24 maanden

Geplaatst: 09-11-13 19:54

nee, ik lees liever de hele uitspraak. Maar dank je wel.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 09-11-13 20:02

Geplaatst door de TopicStarter : 09-11-13 20:02

2005 schreef:
- jullie hebben niet aangetoond dat eiseres niet aan haar onderzoeksplicht heeft voldaan. Vraag 1: heeft eiseres gesteld dat jullie als verkoper haar hadden moeten wijzen op een onderzoeksplicht (nee toch, maar je weet het nooit)?
Vraag 2: Hebben jullie in het verweerschrift geschreven dat de eiseres zelf niet aan haar onderzoeksplicht heeft voldaan? Zo ja, waarom dan niet. Als je daar geen logisch argument voor hebt, niet als verweer aanvoeren. Aangezien jullie blijkbaar wel als redelijk ervaren mensen overkomen met verstand van honden, gaat eiseres inderdaad zeggen: mijn onderzoeksplicht doet onder aan hun mededelingsplicht als meer deskundige partij. Met een onderzoeksplicht aankomen op het moment dat de 'schijn' nog heerst dat de koper leek is en de verkoper deskundig is tricky. Ik zeg niet dat het niet kan, maar bouw je argumenten goed op. Ze zijn in de rechtspraak nogal bezig met mededelingsplichten voor fokkers, dat werkt waarschijnlijk tegen je. Maak de rechter heel goed duidelijk (benadruk het in je pleidooi) dat je mondeling meldt dat dit ras last kan krijgen van HD en ED, dat het in het koopcontract staat én dat het in de informatiemap die de koper meekrijgt bij de koop staat. Is er nog iets binnen jouw foklijn wat HD of ED kan verergeren? Want daar zal de tegenpartij wel meekomen, dat jouw honden een zwaar verhoogd risico hebben en dat je dat niet gezegd hebt. Ik weet nu te weinig feiten om een sluitend argument te formuleren.
- tip: ga niet teveel op hun argumenten in. Dat is wat ze willen. Hoe meer je zegt, des te meer punten ze hebben om je weer op aan te vallen. Hou je argumenten strak en hou vast aan alleen datgene wat je wilt zeggen. Haal er geen feiten bij die niet nodig zijn, geef hun geen mogelijkheden om met nieuwe argumenten te komen.

Antwoord vraag 1:
Nee dat hebben zij niet gesteld.

Antwoord vraag 2:
Eisers stelt dat zij nooit iets geweten heeft omtrent HD bij Duitse Herders. Vervolgens schildert zij haar eigen af als "leek". Volgens mijn know how en de Dikke van Dalen, betekend leek " onwetend" en als jij je eigen als onwetend wilt afschilderen, heb je niet aan je onderzoeksplicht voldaan.
Vervolgens als je de Duitse Herder in de Google gooit, word je meteen op de feiten gedrukt dat de aandoeningen HD en ED frequent voorkomt bij dit ras.
Eiseres is doorgestuurd door een collega die zelf ook DH's heeft en waarvan er één HD had en waar dus eiseres van op de hoogte was.

Daarbij heb ik tig keer aangegeven, dat zowel in het koopcontract de termen HD en ED driemaal naar voren komt. Dat begint al op de eerste pagina.
Vervolgens licht ik het mondeling toe en nemen we pagina voor pagina de koopovereenkomst door. Vervolgens beschrijf ik in mijn informatiemap nogmaals de termen HD en ED. Ook staat er een heel stuk over HD en ED op mijn site.
Dus ik denk dat ik voldoende aan mijn meldingsplicht heb voldaan

Ik hou m'n eigen netjes aan het VFR, want ik probeer zo goed en gezond mogelijke honden te fokken.
Als we het gaan hebben over een cumulatief hoog risico, dan mogen zij met de bewijzen komen en die zijn er niet.
HD en ED is een behoorlijk moeilijke mutatie en ze weten nog steeds niet welk gen HD of ED veroorzaakt. Als we spreken van HD A, dan spreken we van röntgenologisch vrije honden, maar dat wil niet zeggen dat de hond geen drager is van het HD of ED gen.
De faculteit Gent probeert een DNA test te ontwikkelen om dus vrije, dragers en lijders te kunnen lokaliseren, maar dat duurt nog wel even.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 09-11-13 20:05

Geplaatst door de TopicStarter : 09-11-13 20:05

Ceriadwen schreef:
nee, ik lees liever de hele uitspraak. Maar dank je wel.

Dat snap ik.

Ook staat in mijn vonnis geschreven:
" Dat wanneer men een relatief dure rashond koopt met stamboom, de koper er redelijkerwijs vanuit mag gaan dat deze gezond is "

Dit is precies dezelfde zin die in het vonnis staat van de Ierse Setter fokker begin dit jaar.

**Geplaatst**: 09-11-13 20:24

Re: Rechtszaak, Hoger Beroep, duurt al bijna 24 maanden

Geplaatst: 09-11-13 20:24

En volgens mij moet er ergens een uitspraak bestaan dat op het moment van overhandiging het gezond moet zijn, maar dat het levende have betreft dat ook kan omdraaien.
ergens moet daar een uitspraak over zijn.

HD moet terug gekeken worden tot 5 generaties, maar er gaan stemmen op daar 8 generaties van te maken.
het heeft alles met de bouwstenen te maken, genetisch kapot of niet, kapot hoeft nog niet zo te zijn dat het ook tevoorschijn komt

het meest beroerde is het feit dat bijna iedereen laminaat heeft, daar is geen heup tegen bestand!!!
van geen enkel ras!!!

**Geplaatst door de TopicStarter** : 09-11-13 20:40

Geplaatst door de TopicStarter : 09-11-13 20:40

Nee idd. Dat heb je helemaal correct en dat komt ook terug in het stuk wat Prof. Dr. Hazewinkel heeft geschreven omtrent het onderzoek naar HD en ED bij honden.
Is heel erg interessant.

En het blijkt wel weer uit de praktijk dat wat je ook aan een informatie meegeeft, er toch nog steeds mensen zijn die alles aan hun laars lappen.
Wat je ook schrijft over beweging; gladde vloeren, springen, traplopen, achter ballen en stokken aan laten vliegen, teveel beweging, afmatten en dan nog maar niet te spreken over de voeding

Te zwaar voeren en allerlei supplementen toevoegen aan het voer etc etc.

De eerste acht weken heb ik de verantwoording, maar als zij eenmaal het nest verlaten hoop je dat ze je adviezen opvolgen, maar daar heb ik als fokker zijnde geen grip meer op

Dat een door mij gefokte pup wat kan gaan mankeren, zal ik ook nooit onder stoelen of banken schuiven.
Een door mij gefokte pup zal ik ook altijd de verantwoording voor nemen, maar wel op een fatsoenlijke manier. Het kan altijd een keer gebeuren, ik kan geen 100% garantie geven aan het feit dat de hond nooit iets kan gaan mankeren, maar ik weet wel dat "ik" er in ieder geval alles aan heb gedaan om een zo gezond mogelijke hond te fokken.

**Geplaatst**: 09-11-13 20:51

Re: Rechtszaak, Hoger Beroep, duurt al bijna 24 maanden

Geplaatst: 09-11-13 20:51

ik heb er weinig verstand van en zeker niet alle verhalen meer gelezen,
maar wat zegt de rechter over het terugnemen van de hond? wat was daarop zijn antwoord/conclusie

**Geplaatst door de TopicStarter** : 09-11-13 21:22

Geplaatst door de TopicStarter : 09-11-13 21:22

Hij schrijft dat eiseres geen ontbinding wilde van de koopovereenkomst.
Wij hebben geschreven dat ondanks het feit dat ze het aankoopbedrag terug konden krijgen, wij helemaal niet van mening waren dat ze dan ook de hond zou moeten inleveren.
Wij weten als geen ander hoe je je eigen aan een dier kan hechten en als de hond daar gewoon zou mogen blijven, wij dat goed zouden vinden.

Maar eiseres gaat niet akkoord met alleen het aankoopbedrag. Ze wil alles op ons verhalen.
Ze heeft d'r eigen ten eerste niet aan het koopcontract gehouden omtrent de klachtplicht. Vervolgens is zij al een medische behandeling gestart zonder ons daarvan te verwittigen.
De rechter neemt het rapport van Utrecht mee in zijn vonnis, terwijl de hond daar enkel aan een klinisch onderzoek is onderworpen?
Daar zijn geen foto's gemaakt. Vervolgens staat de hond op naam van iemand anders, omdat die zogenaamd snellere ingang zou hebben???

Ook stellen ze of de klachttermijn reëel is. Binnen acht dagen middels een aangetekend schrijven dit te melden bij verkoper. Ook dit is verzuimd. Dit heeft ruim drie maanden geduurd....
Maar als je in die acht dagen drie keer de tijd vind om een mail te sturen, dan zijn dat drie handelingen meer. Een druk op de knop van je printer, in een envelop doen en naar het postkantoor gaan.

Ze wil de hond niet teruggeven, dus geen ontbinding van de koopovereenkomst, maar ze wil wel het totale aankoopbedrag terug met alle andere kosten!
Voor mijn part laat ze die hond drie keer per dag met een helikopter ophalen of geeft ze brokken met een gouden randje, maar daar hoef ik toch niet voor op te draaien :o?

Ze had de hond terug kunnen brengen, maar nee ze wil en en.

**Geplaatst**: 10-11-13 12:00

Re: Rechtszaak, Hoger Beroep, duurt al bijna 24 maanden

Geplaatst: 10-11-13 12:00

Ja en dat is wat je steeds vaker hoort. Puppenkopers weten dat ze ermee weg kunnen komen. De fokker heeft daar pech. Vind het te gek voor woorden. De broodfokkers die zonder keurfok of helemaal zonder papieren fokken daar kraait geen haan naar. Die kunnen doen wat ze willen en kijken vaak nergens naar en de fokkers die er alles voordoen en investeren om een goede gezonde hond te fokken en info meegeven enz die zijn de klos.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 10-11-13 14:57

Geplaatst door de TopicStarter : 10-11-13 14:57

Zoals onze advocaat ook zegt:
" Fokkers zijn vogelvrij verklaard "

**Geplaatst**: 10-11-13 15:32

Re: Rechtszaak, Hoger Beroep, duurt al bijna 24 maanden

Geplaatst: 10-11-13 15:32

Maar hebben jullie dan gesteld dat zij een onderzoeksplicht hadden, omdat je schrijft: Wij zouden niet hebben aangetoond dat eiseres niet aan haar onderzoeksplicht zou hebben voldaan? Dat is niet handig met de huidige ontwikkelingen. Niet iedere rechter heeft verstand van honden, dus die volgt simpelweg de ontwikkelingen. Daarin wordt er een steeds grotere aansprakelijkheid bij de fokker gelegd. In ieder geval is je mededelingsplicht juridisch veel zwaarder wegend dan de onderzoeksplicht van de onwetende koper. Ik zou niet snel in een dergelijke situatie in een verweer beginnen over een onderzoeksplicht van de koper, enkel en alleen als je dat heel goed kunt onderbouwen en voorop stelt dat jij op alle mogelijkheden aan je mededelingsplicht hebt voldaan. Anders is het een inkoppertje voor de advocaat van de tegenpartij.

Maar ik weet te weinig van de zaak om een goed antwoord verder te geven, zoals ik net al zei. Ik denk alleen (onder voorbehoud, ik moet de zaak dan helemaal lezen) dat je niet eens zo'n zwakke positie hebt, alleen je hebt een aantal dingen tegen.

Het is wel veel informatie met een aantal onduidelijkheden die je nu op internet zet. Ik zou het zelf er ook niet snel opzetten. Alles wat je zegt kan tegen je gebruikt worden en advocaten zijn heel goed in het vinden van de meest banketstaaf opmerkingen, om daar vervolgens een heel vervelend argument uit te halen, in hun voordeel.

**Geplaatst**: 10-11-13 16:25

Re: Rechtszaak, Hoger Beroep, duurt al bijna 24 maanden

Geplaatst: 10-11-13 16:25

Helaas heeft ze de zaak verloren, dus hoger beroep
snap dat mensen dan zeggen, gooi het er niet op, ik zeg, juist wel doen!
Openheid van zaken, idd de fokker met de goede intenties is vogelvrij verklaart, oftewel pakken wat je pakken kan volgens de meeste pupkopers (met kwade bedoelingen)

zo horen wij vaak, ja je krijgt genoeg geld voor een pup.
laten we even gaan rekenen...
voor de fokker..
pup aankoop 1200 euro(want moeten wel goede bloedlijnen zijn)
onderhoud tot 18 maanden..voer, inentingen, shows, wat zullen we ervan maken...4000 euro(ik zelf ben daar meer voor kwijt, want ik voer BARF)
gezondheids onderzoek met 18 mnd oud...gemiddelde DA....400 euro(incl röntgenonderzoek)
Als dan de hond niet fokwaardig is, steriliseer je de hond(gemiddeld 400 euro) en plaats je uit, dus hoppa al het geld weg.

Is de hond wel goed, dan moet je een reu zoeken, gemiddeld 1000 euro dekkosten.
Dan als er pups geboren zijn, opvoeden tot 8 weken, incl chippen, boekje en vaccinaties, gemiddeld ben je kleine 200 euro per pup kwijt.

wat als je 5 pups krijgt, heb je al 2 nestjes nodig om uit de kosten te komen.
en dan zit niet je werk uren erin, want laten we wel wezen, gas licht en water, kosten voor training mogen we niet rekenen, want dan krijgen wij te horen, het is je hobby!!!

en dan nu nog de terug betaal kosten als de pup ondanks gedegen onderzoek, opleiding van jezelf en je hond.

hoeveel moeten wij dan in godsnaam voor een pup vragen?

Feit blijft, het gehele honden bestand(van alle rassen) is doorgefokt, met genetische afwijkende basis.
Feit blijft dat de fokker daar weinig aan kan veranderen, als fokker kan je alleen de kapote cellen verminderen door met vrije ziekte honden te fokken.
Betekend dat dat ze dan gezond zijn, nee, mijn HD vrije bulldoggen hebben zeker defecte gen cellen, alleen die hebben niet de overhand, waardoor er geen HD of ED hoeft te ontstaan.

Feit blijft dat het probleem HD en ED veroorzaakt word door omgeving (60%) en erfelijkheid belasting(40%).
Ik snap ook wel dat het voor het gerecht een moeilijk iets is om te zeggen, dit is wel en dit is niet goed.

Dus vind ik het persoonlijk heel belangrijk om de andere kant van het verhaal te vertellen. het verhaal van de fokker!

**Geplaatst**: 10-11-13 16:26

Re: Rechtszaak, Hoger Beroep, duurt al bijna 24 maanden

Geplaatst: 10-11-13 16:26

en ook dat ze haar frustratie kwijt kan!!

**Geplaatst**: 10-11-13 16:57

Geplaatst: 10-11-13 16:57

anhighwood schreef:
Helaas heeft ze de zaak verloren, dus hoger beroep
snap dat mensen dan zeggen, gooi het er niet op, ik zeg, juist wel doen!
Openheid van zaken, idd de fokker met de goede intenties is vogelvrij verklaart, oftewel pakken wat je pakken kan volgens de meeste pupkopers (met kwade bedoelingen)

zo horen wij vaak, ja je krijgt genoeg geld voor een pup.
laten we even gaan rekenen...
voor de fokker..
pup aankoop 1200 euro(want moeten wel goede bloedlijnen zijn)
onderhoud tot 18 maanden..voer, inentingen, shows, wat zullen we ervan maken...4000 euro(ik zelf ben daar meer voor kwijt, want ik voer BARF)
gezondheids onderzoek met 18 mnd oud...gemiddelde DA....400 euro(incl röntgenonderzoek)
Als dan de hond niet fokwaardig is, steriliseer je de hond(gemiddeld 400 euro) en plaats je uit, dus hoppa al het geld weg.

Is de hond wel goed, dan moet je een reu zoeken, gemiddeld 1000 euro dekkosten.
Dan als er pups geboren zijn, opvoeden tot 8 weken, incl chippen, boekje en vaccinaties, gemiddeld ben je kleine 200 euro per pup kwijt.

wat als je 5 pups krijgt, heb je al 2 nestjes nodig om uit de kosten te komen.
en dan zit niet je werk uren erin, want laten we wel wezen, gas licht en water, kosten voor training mogen we niet rekenen, want dan krijgen wij te horen, het is je hobby!!!

en dan nu nog de terug betaal kosten als de pup ondanks gedegen onderzoek, opleiding van jezelf en je hond.

hoeveel moeten wij dan in godsnaam voor een pup vragen?

Feit blijft, het gehele honden bestand(van alle rassen) is doorgefokt, met genetische afwijkende basis.
Feit blijft dat de fokker daar weinig aan kan veranderen, als fokker kan je alleen de kapote cellen verminderen door met vrije ziekte honden te fokken.
Betekend dat dat ze dan gezond zijn, nee, mijn HD vrije bulldoggen hebben zeker defecte gen cellen, alleen die hebben niet de overhand, waardoor er geen HD of ED hoeft te ontstaan.

Feit blijft dat het probleem HD en ED veroorzaakt word door omgeving (60%) en erfelijkheid belasting(40%).
Ik snap ook wel dat het voor het gerecht een moeilijk iets is om te zeggen, dit is wel en dit is niet goed.

Dus vind ik het persoonlijk heel belangrijk om de andere kant van het verhaal te vertellen. het verhaal van de fokker!

Dus de ts moet maar een hoop geld in een zaak gaan steken om de andere kant van het verhaal te vertellen?!
TS:
Ik neem aan dat het bij het kantongerecht ook als is gevraagd, maar was er geen mogelijkheid om te schikken? De rechter dient dit te vragen dus ik neem aan dat de mogelijkheid er was, maar is afgeslagen ofwel door jou ofwel door eiser? Gewoon nieuwsgierigheid!

Het lijkt er overigens op dat de rechter je ziet als professional en de eiser als consument. In dit geval geldt er een wettelijke klachtentermijn van 2 maanden, of een tijd die redelijk is. Daarmee kan 3 maanden dus gewoon prima binnen de wettelijke termijn vallen.

Ik heb me verder niet in de materie verdiept, maar ik zou eens heel goed met je advocaat overleggen wat je kansen zijn. Als deze het niet rooskleurig inziet, meteen schikken want het kost je alleen maar een heleboel meer griffiegeld en advocaat kosten.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 10-11-13 19:45

Geplaatst door de TopicStarter : 10-11-13 19:45

Nee eiseres stelt zelf wel aan haar onderzoeksplicht te hebben voldaan, maar zegt niet op de hoogte te zijn geweest van HD en ED binnen het ras?
Vervolgens schrijft ze zelf dat ze expliciet gevraagd heeft naar het feit of de ouderhonden HD vrij waren???
Het zal wel aan mij liggen, maar is dit niet het tegenovergestelde?

Vervolgens schildert ze d'r eigen af als "leek". En daar heb ik een verweer op geschreven.
Ook heb ik geschreven dat ik zeker mijn mededelingsplicht wel ben nagekomen. Ga mij eens vertellen wat ik nog meer moet doen dan een koopovereenkomst bij sluiten waarbij de termen HD en ED driemaal benoemd wordt? Ik de acht pagina's stap voor stap met de kopers doorneem. Koper moet op elke pagina een paraaf zetten en vervolgens een handtekening als ze hiermee akkoord gaan.
Vervolgens licht ik HD en ED mondeling toe. Staat het op mijn website vermeld en komt HD en ED weer terug in mijn informatiemap.
Dus ik weet zeker dat ik wel aan mijn mededelingsplicht heb voldaan.

De rechter stelt in zijn vonnis dat wij niet hebben gehandeld in uitoefening van een beroep of bedrijf. Wil je als fokker zijnde als professionele partij worden aangerekend dan dient er sprake te zijn van een zekere omvang van fokken.
Dit geschied vier nesten oer jaar of meer dan 20 pups op jaarbasis en daar kom ik bij lange na niet aan.
Ook stelt hij dat het voeren van een kennelnaam niet gelijk kan worden gesteld met het voeren van een handelsnaam.
De Kantonrechter komt aldus tot het oordeel dat gedaagde niet heeft gehandeld in de uitoefening van een beroep of bedrijf, dus is het geen consumentenkoop.

**Geplaatst**: 10-11-13 20:00

Re: Rechtszaak, Hoger Beroep, duurt al bijna 24 maanden

Geplaatst: 10-11-13 20:00

De uitspraak is nog niet online.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 10-11-13 20:09

Geplaatst door de TopicStarter : 10-11-13 20:09

Er is geen schikking gevraagd.
Zowel niet door de eisende partij, maar ook niet door de rechter.

De zaak zou eind juni op de rol komen. Op 2 juli heeft onze advocate de rechtbank gebeld omtrent de stand van zaken. Toen werd er verteld dat het wéér uitgesteld was en dat het 24 augustus op de rol zou komen.
Vervolgens hebben ze mijn zaak behandeld op 9 juli en meteen het vonnis uitgesproken, zonder daarvan op de hoogte gesteld te zijn.

Daarnaast vertel ik alleen de zaken die al geschreven zijn, niets meer en niets minder.
Als de advocaat van eiseres mee zou lezen, moet ie vooral doen, hij zal niets nieuws hier tegen komen.

Ik snap wel wat jullie bedoelen, maar ik wil andere fokkers hiervoor behoeden.
Mensen moeten weten wat het allemaal teweeg brengt en voor de fokkers zijnde het koopcontract niets meer is dan een papier waar de rechter zijn reet mee afveegt.
Hoe goed je mededelingsplicht ook is en hoeveel velletjes papier je bijvoegt, als de rechter het niet leest ben je klaar!!!
Dat de Know How ontbreekt is aan mij wel duidelijk. Ook heeft voor mij het gehele rechtssysteem gefaald en dat vinden vele mensen en fokkers met mij. Recht hebben en recht krijgen zijn twee heel verschillende dingen.

Voor mij is dit gewoon een principe kwestie en ik ga door tot ik erbij neer val!
Ik wens niet met de dood bedreigd te worden in mijn eigen huis! Ook wens ik geen bedreigende emails te ontvangen. Of mails die geschreven zijn uit naam van een advocatenkantoor, waarbij dus moeder van eiseres twee proces verbalen op heeft gedaan.

Oh ja het mooiste van dit gehele verhaal is, is dat eiseres zelf nooit geen contact met ons heeft opgenomen. Nee ze heeft haar moeder als één of andere pitbull op ons afgestuurd.
Eiseres is de wettelijke eigenaresse van de hond, maar heeft zelf nog nooit iets laten weten. Alle mails, alle correspondentie, de bedreigingen, valsheid in geschrifte, fraudatie etc etc is allemaal uit naam van haar moeder gedaan.
Eiseres was 22 jaar toen zij de hond kocht, dus voor de wet volwassen.
Ik heb dus ook niets maar dan ook niets met haar moeder te maken.....