Bokt.nl

**Geplaatst**: 07-04-20 23:52

Geplaatst: 07-04-20 23:52

SinneJ schreef:
Joman schreef:
Tja ik vind het heel vervelend, maar ook dit klopt niet. De Europese regelgeving is in Nederland geïmplementeerd in de avg. De autoriteit persoonsgegevens is belast met handhaving van deze avg. Dat is een orgaan in Nederland.

GDPR is van toepassing op iedere lidstaat en zelfs op iedere burger van de EU (dus multinationals uit bv de VS die data willen van Europeanen dienen zich daaraan te houden). Ja individuele lidstaten kunnen handhaven tot op zekere hoogte, maar EU heeft deze wetgeving opgelegd en daar kan niet zomaar nationaal van afgeweken worden. Wat ik meegeef is niet dat Nederland niet zelf moet handhaven, maar dat, als andere Europese landen ook hun boekje te buiten gaan, het een veel moeilijker verhaal wordt.

Maar dan is het alsnog aan de autoriteit persoonsgegevens NL om een actie te ondernemen als het om gegevens gaat die in NL worden vergaard/verwerkt/opgeslagen? Dat is toch in feite niet anders dan in de huidige situatie?

**Geplaatst**: 07-04-20 23:52

Geplaatst: 07-04-20 23:52

SinneJ schreef:
Joman schreef:
Je verkondigt onwaarheden. Dat is nu meerdere malen gebleken. Dat vind ik kwalijk, zeker omdat je nogal openlijk bent over je studierichting en je ervaring en mensen je daardoor als betrouwbare bron zien. Dat vind ik een kwalijke zaak. Maargoed, jammer dat jij enkel wil ingaan op een manier van discussiëren ipv inhoudelijk wil ingaan op vragen. Dat lijkt mij toch een brevet van onvermogen.

Leg de onwaarheden bloot, Joman, als ze je zo'n zorgen baren. Stop met roepen dat ze er zijn en doe er wat aan.

Dat heb ik al verschillende keren gedaan

Jij wenst er blijkbaar niets aan te doen. Ik kan moeilijk jouw berichten aanpassen en bovendien zit jij blijkbaar niet in dit topic om te overtuigen maar blijkbaar wil je ook niet overtuigd worden.

**Geplaatst**: 07-04-20 23:53

Geplaatst: 07-04-20 23:53

Karlijnxxx schreef:
Maar dan is het alsnog aan de autoriteit persoonsgegevens NL om een actie te ondernemen als het om gegevens gaat die in NL worden vergaard/verwerkt/opgeslagen? Dat is toch in feite niet anders dan in de huidige situatie?

Ja natuurlijk is dat zo! Klopt als een bus!

**Geplaatst**: 07-04-20 23:54

Geplaatst: 07-04-20 23:54

Joman schreef:
De GDPR is een verordening. Dat betekent, dat ieder land deze regels zelf implementeert in nationale wetgeving en zelf is belast met het toezicht houden en handhaven. Niet op zekere hoogte. Er wordt nationaal gehandhaafd. Niemand heeft het over nationaal afwijken. De inhoud van je berichten kloppen gewoon niet. Is dat zo lastig om toe te geven?

Ik heb er geeeen problemen mee toe te geven dat ik geen jurist ben, Joman. Je mag me gerust aanvullen en verbeteren hoor, dankjewel. Want ik maak inderdaad fouten.

Nog steeds baart het me zorgen dat vele Europese landen samen nadenken over data verzamelen tegen de wil van mensen. Ik denk dat er veel goeds mee gedaan kan worden, het is immers mijn vakgebied, dus ik geloof erin, maar ik denk ook dat het slecht kan uitdraaien.

**Geplaatst**: 07-04-20 23:58

Geplaatst: 07-04-20 23:58

Joman schreef:
Karlijnxxx schreef:
Maar dan is het alsnog aan de autoriteit persoonsgegevens NL om een actie te ondernemen als het om gegevens gaat die in NL worden vergaard/verwerkt/opgeslagen? Dat is toch in feite niet anders dan in de huidige situatie?

Ja natuurlijk is dat zo! Klopt als een bus!

@Joman: ik ga je dan de vraag stellen die ik hierboven al paar x had gestelt (niet aan jou).

In hoeverre vind je het contactonderzoek van de GGD privacy schendend (je kan immers hier niet mensen anoniem in laten) en als de app dit gaat ‘vervangen’, zijn er mazen in de huidige wetgeving die dit toelaten, aangezien het blijkbaar ook kan met het contactonderzoek, of zit ik nu helemaal fout?

Ondertussen deze link gevonden: er zijn al gaten in de AVG wetgeving die dus medewerking aan het contactonderzoek verplichten bij positieve test? https://www.google.nl/amp/s/www.ictrecht.nl/blog/privacy-in-tijden-van-epidemie%3fhs_amp=true

Laatst bijgewerkt door Karlijnxxx op 08-04-20 00:03, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 07-04-20 23:59

Geplaatst: 07-04-20 23:59

SinneJ schreef:
Joman schreef:
De GDPR is een verordening. Dat betekent, dat ieder land deze regels zelf implementeert in nationale wetgeving en zelf is belast met het toezicht houden en handhaven. Niet op zekere hoogte. Er wordt nationaal gehandhaafd. Niemand heeft het over nationaal afwijken. De inhoud van je berichten kloppen gewoon niet. Is dat zo lastig om toe te geven?

Ik heb er geeeen problemen mee toe te geven dat ik geen jurist ben, Joman. Je mag me gerust aanvullen en verbeteren hoor, dankjewel. Want ik maak inderdaad fouten.

Nog steeds baart het me zorgen dat vele Europese landen samen nadenken over data verzamelen tegen de wil van mensen. Ik denk dat er veel goeds mee gedaan kan worden, het is immers mijn vakgebied, dus ik geloof erin, maar ik denk ook dat het slecht kan uitdraaien.

Oh maar je hoeft niet toe te geven dat je geen jurist bent? Dat hadden we al geconcludeerd geloof ik. Het gaat mij erom dat er nogal harde uitspraken worden gedaan die gewoonweg niet kloppen.
En zoals je zegt, het is je vakgebied. Het kan dus prima een toevoeging zijn, als je berichten inhoudelijk kloppen. Maargoed ik lees eigenlijk niets anders dan dat het je zorgen baart en dat het ook slecht kan uitpakken.
Kun je met het oog op jouw studie niet ingaan op de mogelijkheden die er zijn voor de overheid om dit anoniem te laten verlopen? Of hoe zeer het nog een ethisch vraagstuk is, wanneer dit anoniem gebeurt? Daar ben in veel nieuwsgieriger naar dan al dat doemdenken waar eigenlijk niemand info uit haalt.

**Geplaatst**: 08-04-20 00:01

Geplaatst: 08-04-20 00:01

Joman schreef:
Oh maar je hoeft niet toe te geven dat je geen jurist bent? Dat hadden we al geconcludeerd geloof ik. Het gaat mij erom dat er nogal harde uitspraken worden gedaan die gewoonweg niet kloppen.
En zoals je zegt, het is je vakgebied. Het kan dus prima een toevoeging zijn, als je berichten inhoudelijk kloppen. Maargoed ik lees eigenlijk niets anders dan dat het je zorgen baart en dat het ook slecht kan uitpakken.
Kun je met het oog op jouw studie niet ingaan op de mogelijkheden die er zijn voor de overheid om dit anoniem te laten verlopen? Of hoe zeer het nog een ethisch vraagstuk is, wanneer dit anoniem gebeurt? Daar ben in veel nieuwsgierig naar dan al dat doemdenken waar eigenlijk niemand info uit haalt.

Ik heb dat al gedaan. Ik heb voorbeelden aangehaald van mogelijke technieken en het lijkt me weinig nuttig hier heel technisch op in te gaan. Ik heb ook gezegd toen dat ik het geen ethische kwestie meer vind als het anoniem gebeurt, eerder deze avond. Ik kan er ook weinig aan doen als je ervoor kiest niet te lezen.

**Geplaatst**: 08-04-20 00:04

Geplaatst: 08-04-20 00:04

Karlijnxxx schreef:
Absoluut, maar het is wel een lastige.
Welke randvoorwaarden bv zou je dan voor pleiten?
En hoe is je mening dat een contact onderzoek van de GGD, waarbij je eigenlijk ook de privacy van je ‘contacten’ schendt, anders dan deze van een app?

@Sizzle dat zijn idd zaken waarnaar gekeken moet worden. Zoals eerder gezegd gaat het misschien wel om intensief contact (>15 min) of om distance (minder dan x meter uit elkaar). Systeem moet daarom in samenwerking met de wetenschap gebouwd worden. Daarnaast zit ik liever af en toe 2 weekjes thuis dan nog 1,5 jaar.

Ik ben zelf wel van mening dat het enkel werkt dat als je een ‘rood scherm’ (WIDM denk ik nu aan trwns) krijgt je daadwerkelijk binnen x werkdagen getest kan worden.

Excuses dat ik deze niet beantwoord heb.

Ik denk dat het belangrijkste onderscheid toestemming is. Een verplichte app en een verplicht contactonderzoek zou ik even kwalijk vinden.

**Geplaatst**: 08-04-20 00:05

Geplaatst: 08-04-20 00:05

Karlijnxxx schreef:
Joman schreef:

Ja natuurlijk is dat zo! Klopt als een bus!

@Joman: ik ga je dan de vraag stellen die ik hierboven al paar x had gestelt (niet aan jou).

In hoeverre vind je het contactonderzoek van de GGD privacy schendend (je kan immers hier niet mensen anoniem in laten) en als de app dit gaat ‘vervangen’, zijn er mazen in de huidige wetgeving die dit toelaten, aangezien het blijkbaar ook kan met het contactonderzoek, of zit ik nu helemaal fout?

Een pandemie doet gekke dingen. Er worden op dit moment bijvoorbeeld grondrechten van burgers geschonden. Het ggd onderzoek is in principe niet privacy proof. Maar, een uitzondering wordt gemaakt in twee gevallen: 1) wanneer iemand zelf toestemming geeft om de gegevens te verwerken. En 2) wanneer er een (wettelijke) grondslag is voor verwerking. En de volksgezondheid is zo’n grondslag waarop de ggd een contactonderzoek mag verrichten en gegevens mag verwerken.

Laatst bijgewerkt door Anoniem op 08-04-20 00:31, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 08-04-20 00:08

Geplaatst: 08-04-20 00:08

SinneJ schreef:
Karlijnxxx schreef:
Absoluut, maar het is wel een lastige.
Welke randvoorwaarden bv zou je dan voor pleiten?
En hoe is je mening dat een contact onderzoek van de GGD, waarbij je eigenlijk ook de privacy van je ‘contacten’ schendt, anders dan deze van een app?

@Sizzle dat zijn idd zaken waarnaar gekeken moet worden. Zoals eerder gezegd gaat het misschien wel om intensief contact (>15 min) of om distance (minder dan x meter uit elkaar). Systeem moet daarom in samenwerking met de wetenschap gebouwd worden. Daarnaast zit ik liever af en toe 2 weekjes thuis dan nog 1,5 jaar.

Ik ben zelf wel van mening dat het enkel werkt dat als je een ‘rood scherm’ (WIDM denk ik nu aan trwns) krijgt je daadwerkelijk binnen x werkdagen getest kan worden.

Excuses dat ik deze niet beantwoord heb.

Ik denk dat het belangrijkste onderscheid toestemming is. Een verplichte app en een verplicht contactonderzoek zou ik even kwalijk vinden.

Ik vond net deze url https://www.google.nl/amp/s/www.ictrecht.nl/blog/privacy-in-tijden-van-epidemie%3fhs_amp=true

Bij besmetting en vermoedelijke besmetting is medewerking aan een contactonderzoek al verplicht. Ivm wat Joman hierboven al zei. Ik zie zelf een app dan als verlengstuk, met als grondslag dat data enkel ingezien mag worden als er besmetting of vermoedelijke besmetting is. Het hoeft dus al niet privacy proof te zijn.

Tot zover de AVG..

**Geplaatst**: 08-04-20 00:11

Geplaatst: 08-04-20 00:11

Karlijnxxx schreef:
Ik vond net deze url https://www.google.nl/amp/s/www.ictrecht.nl/blog/privacy-in-tijden-van-epidemie%3fhs_amp=true

Bij besmetting en vermoedelijke besmetting is medewerking aan een contactonderzoek al verplicht. Ivm wat Joman hierboven al zei. Ik zie zelf een app dan als verlengstuk, met als grondslag dat data enkel ingezien mag worden indien er grondslag voor is: besmetting of vermoedelijke besmetting. Het hoeft dus al niet privacy proof te zijn.

Dat is een interessante, thanks!

Laat natuurlijk veel ruimte voor invulling, want 'vermoedelijke besmetting' kan op iedereen slaan.

ik lees wel dit;

Citaat:
Voor de GGD is dit echter geen werkzame grondslag en uitzonderingsgrond om de verplichte test en het contactonderzoek uit te voeren. Wanneer mensen (vermoedelijk) besmet zijn met het coronavirus maar geen toestemming geven voor een onderzoek is dat een risico voor de volksgezondheid.

Dus net wat anders dan wat jij zegt, maar misschien mis ik iets? Ah ja nieuwe wetgeving!

edit; ik lees nu dat er al nieuwe wetgeving is voor corona idd, maar ik was in de war omdat het eerst leek te gaan over de oorspronkelijke AVG.

Laatst bijgewerkt door SinneJ op 08-04-20 00:17, in het totaal 2 keer bewerkt

**Geplaatst**: 08-04-20 00:12

Geplaatst: 08-04-20 00:12

SinneJ schreef:
Joman schreef:
Oh maar je hoeft niet toe te geven dat je geen jurist bent? Dat hadden we al geconcludeerd geloof ik. Het gaat mij erom dat er nogal harde uitspraken worden gedaan die gewoonweg niet kloppen.
En zoals je zegt, het is je vakgebied. Het kan dus prima een toevoeging zijn, als je berichten inhoudelijk kloppen. Maargoed ik lees eigenlijk niets anders dan dat het je zorgen baart en dat het ook slecht kan uitpakken.
Kun je met het oog op jouw studie niet ingaan op de mogelijkheden die er zijn voor de overheid om dit anoniem te laten verlopen? Of hoe zeer het nog een ethisch vraagstuk is, wanneer dit anoniem gebeurt? Daar ben in veel nieuwsgierig naar dan al dat doemdenken waar eigenlijk niemand info uit haalt.

Ik heb dat al gedaan. Ik heb voorbeelden aangehaald van mogelijke technieken en het lijkt me weinig nuttig hier heel technisch op in te gaan. Ik heb ook gezegd toen dat ik het geen ethische kwestie meer vind als het anoniem gebeurt, eerder deze avond. Ik kan er ook weinig aan doen als je ervoor kiest niet te lezen.

Ik lees prima, maar dit kan ik toch echt niet terugvinden. Daarbij is het gewoon een algemene vraag naar een meer inhoudelijke reactie vanuit jouw kant en je vakgebied. Maar hee, laat maar. Jij wil gewoon de strijd aan blijven gaan en discussiëren om te discussiëren. Ik zie liever iets inhoudelijks tegemoet

**Geplaatst**: 08-04-20 00:13

Geplaatst: 08-04-20 00:13

SinneJ schreef:
Karlijnxxx schreef:
Ik vond net deze url https://www.google.nl/amp/s/www.ictrecht.nl/blog/privacy-in-tijden-van-epidemie%3fhs_amp=true

Bij besmetting en vermoedelijke besmetting is medewerking aan een contactonderzoek al verplicht. Ivm wat Joman hierboven al zei. Ik zie zelf een app dan als verlengstuk, met als grondslag dat data enkel ingezien mag worden indien er grondslag voor is: besmetting of vermoedelijke besmetting. Het hoeft dus al niet privacy proof te zijn.

Dat is een interessante, thanks!

Laat natuurlijk veel ruimte voor invulling, want 'vermoedelijke besmetting' kan op iedereen slaan.

ik lees wel dit;
Citaat:
Voor de GGD is dit echter geen werkzame grondslag en uitzonderingsgrond om de verplichte test en het contactonderzoek uit te voeren. Wanneer mensen (vermoedelijk) besmet zijn met het coronavirus maar geen toestemming geven voor een onderzoek is dat een risico voor de volksgezondheid.

Dus net wat anders dan wat jij zegt, maar misschien mis ik iets?

Dat zegt alleen maar dat werken met toestemming geen zin heeft en daarom wordt een onderzoek geschaard onder de grondslag voor verweking, namelijk de volksgezondheid. Dan kan niemand er meer wat tegen inbrengen. Toestemming of niet.

**Geplaatst**: 08-04-20 00:14

Geplaatst: 08-04-20 00:14

Dit is toch mooi

mogelijk nu de oudste overlevende ter wereld.
https://www.nu.nl/coronavirus/6043301/t ... genas.html

**Geplaatst**: 08-04-20 00:15

Geplaatst: 08-04-20 00:15

Ingrid_92 schreef:
Dit is toch mooi mogelijk nu de oudste overlevende ter wereld.
https://www.nu.nl/coronavirus/6043301/t ... genas.html

Kijk, dat geeft de burger moed!

**Geplaatst**: 08-04-20 00:16

Geplaatst: 08-04-20 00:16

Joman schreef:
Ik lees prima, maar dit kan ik toch echt niet terugvinden. Daarbij is het gewoon een algemene vraag naar een meer inhoudelijke reactie vanuit jouw kant en je vakgebied. Maar hee, laat maar. Jij wil gewoon de strijd aan blijven gaan en discussiëren om te discussiëren. Ik zie liever iets inhoudelijks tegemoet

SinneJ schreef:
Het is gewoon zo dat informatie misbruikt kan worden, of deze nu met goede intenties verzameld wordt of niet, de info is verzameld. Vergeet niet dat info ook gestolen of verkocht kan worden, dus overheid is misschien prima (en dan idd de huidige, wie weet wat de volgende is) maar er zijn meer mensen geïnteresseerd in je data. Plus; de overheid bestaat uit mensen die feilbaar zijn, omgekocht kunnen worden of slechte bedoelingen kunnen hebben.

Wél wil ik even benadrukken dat er een heel arsenaal aan tools is waardoor privacy gewaarborgd kan worden terwijl er wel nog nuttig gebruik gemaakt kan worden van data. Dat gaat dan niet alleen om technische zaken zoals end-to-end encryptie, maar ook om noise addition (k-anonymization), data niet centraliseren (maar dus fragmenteren), anonimiseren,... en nog een hele hoop andere zaken. Wanneer er al voor de verzameling over privacy wordt nagedacht en er van die tools in iedere stap van modeling geïncorporeerd worden, is er eigenlijk weinig om je zorgen over te maken. Alleen is er niet altijd voldoende transparantie om daar vertrouwen in te hebben.

Joman kan je even normaal doen of anders iemand anders gaan lastigvallen? Het wordt echt vervelend zo. Ik zit jou ook niet heel de tijd uit te maken als onkundig. Stop ermee, je maakt je punt er echt niet duidelijker door, je laat je kennen.

**Geplaatst**: 08-04-20 00:18

Geplaatst: 08-04-20 00:18

SinneJ schreef:
Dus net wat anders dan wat jij zegt, maar misschien mis ik iets? Ah ja nieuwe wetgeing!

Dat staat idd uiteen in de paragraaf eronder. Daar staat ook in dat er een spoedwet is aangenomen om dit mogelijk te maken, zodat mensen met besmetting en verdacht worden ervan moeten meewerken aan het contactonderzoek.

Ik ben nu wel heel benieuwd naar de inhoud vd spoedwet (of dit enkel geldt voor de coronacrisis of algemeen ‘volksgezondheid’).

**Geplaatst**: 08-04-20 00:19

Geplaatst: 08-04-20 00:19

Karlijnxxx schreef:
SinneJ schreef:
Dus net wat anders dan wat jij zegt, maar misschien mis ik iets? Ah ja nieuwe wetgeing!

Dat staat idd uiteen in de paragraaf eronder. Daar staat ook in dat er een spoedwet is aangenomen om dit mogelijk te maken, zodat mensen met besmetting en verdacht worden ervan moeten meewerken aan het contactonderzoek.

Ik ben nu wel heel benieuwd naar de inhoud vd spoedwet (of dit enkel geldt voor de coronacrisis of algemeen ‘volksgezondheid’.

Ik ook eigenlijk! Misschien kan Joman ons meer vertellen als jurist

**Geplaatst**: 08-04-20 00:24

Geplaatst: 08-04-20 00:24

SinneJ schreef:
Karlijnxxx schreef:

Dat staat idd uiteen in de paragraaf eronder. Daar staat ook in dat er een spoedwet is aangenomen om dit mogelijk te maken, zodat mensen met besmetting en verdacht worden ervan moeten meewerken aan het contactonderzoek.

Ik ben nu wel heel benieuwd naar de inhoud vd spoedwet (of dit enkel geldt voor de coronacrisis of algemeen ‘volksgezondheid’.

Ik ook eigenlijk! Misschien kan Joman ons meer vertellen als jurist

Nee, Joman moet anderen niet zo lastigvallen lees ik net

Jij kunt het als data scientist ongetwijfeld zelf uitzoeken.
Misschien leert het lezen van die bron je wel dat de avg niet kan worden aangepast en dat het allemaal met spoedwetgeving gaat. Wellicht ben je inmiddels wel overtuigd van hetgeen ik eerder stelde en waar jij tegenin wenste te gaan

**Geplaatst**: 08-04-20 00:30

Geplaatst: 08-04-20 00:30

SinneJ schreef:
Ik ook eigenlijk! Misschien kan Joman ons meer vertellen als jurist

Hoeft niet. Zonder mijn lenzen ben ik denk ik wat kleurenblind want het artikel linkt door naar deze spoedwet: https://www.parlementairemonitor.nl/9353000/1/j9vvij5epmj1ey0/vl6fdc3qfbyr

Oftewel: covid is aangemerkt als infectieziekte en heeft daardoor meldingsplicht en dat biedt dan wss voldoende grondslag om toch data te verzamelen zonder toestemming?

**Geplaatst**: 08-04-20 00:32

Geplaatst: 08-04-20 00:32

Joman schreef:
Nee, Joman moet anderen niet zo lastigvallen lees ik net Jij kunt het als data scientist ongetwijfeld zelf uitzoeken.
Misschien leert het lezen van die bron je wel dat de avg niet kan worden aangepast en dat het allemaal met spoedwetgeving gaat. Wellicht ben je inmiddels wel overtuigd van hetgeen ik eerder stelde en waar jij tegenin wenste te gaan

Het feit dat er de mogelijkheid is tot een spoedwetgeving is hetzelfde als het kunnen aanpassen van een wet. Je hebt gelijk hoor, maar alleen qua definitie van wet aanpassen. Het resultaat is hetzelfde; we zijn niet altijd beschermd door GDPR als de overheid er omheen kan en dat is zorgwekkend voor sommige mensen.

**Geplaatst**: 08-04-20 00:46

Re: Algemeen Corona-topic #2

Geplaatst: 08-04-20 00:46

Nouja daar kan ik nog wel een boom over opzetten, maar laten we niet verzanden in een gesprek omtrent aanpassen van wetgeving en spoedwetgeving.

**Geplaatst**: 08-04-20 06:23

Re: Algemeen Corona-topic #2

Geplaatst: 08-04-20 06:23

Ik kom wel eens kijken in dit topic om te kijken of er nieuws vermeld staat rondom het virus, handig namelijk om dat in 1 topic terug te vinden.
Maar wat een zeiktopic is dit geworden zeg. Er wordt al 10 pagina's gediscussieerd over een app die er nog niet eens is en waar nog niets over is besloten en er wordt al 3 pagina's een wedstrijd gevoerd 'ik weet het beter'.
Jammer.

**Geplaatst**: 08-04-20 06:31

Geplaatst: 08-04-20 06:31

Hé wat een nare paar pagina’s heb ik hier net gelezen zeg. Ik heb al spijt dat ik gisteravond mijn zorgen over de app heb geuit. Zullen we weer doorgaan over vrolijk Corona nieuws?
We zullen kijken wat de tijd uitwijst mbt de app. Of het een kaartje wordt waar de rode stipjes de besmette personen zijn en die je moet zien te ontwijken (soort Pokemon Go :')

maar dan niet vangen maar met een grote boog omheen lopen) of dat het een ander soort systeem wordt. Maar dan nog is het vreemd want besmette personen zou je sowieso niet op straat moeten tegenkomen als ze het weten. En als ze het niet weten dan melden ze zich niet als besmet in de app. En als ze het wel weten zijn ze of thuis, of ze willen stiekem naar buiten maar dan zullen ze zich niet als besmet melden in de app.
Ik zie voor nu het nut er in ieder geval niet in, alleen maar privacytechnische nadelen die misbruikt kunnen worden voor allerlei doeleinden. Maar we zullen het zien.

**Geplaatst**: 08-04-20 06:41

Re: Algemeen Corona-topic #2

Geplaatst: 08-04-20 06:41

Het zal dan neem ik aan gaan in de lijn van het huidige contactonderzoek Suzanne. Dus persoon X wordt vandaag besmet bevonden. In de app kan worden gekeken waar deze persoon de afgelopen tien dagen is geweest en welke mensen daardoor een waarschuwing moeten ontvangen. Die mensen krijgen dan een seintje met 'let op, je bent daar en daar geweest en nu blijkt dat er iemand besmet is die daar ook was'.