Bokt.nl

Karlijnxxx schreef:

Ik wil best een stukje privacy opgeven om meer vrijheid terug te krijgen.

SinneJ schreef:

Karlijnxxx schreef:

Ik wil best een stukje privacy opgeven om meer vrijheid terug te krijgen.

Weet je wat? Ik ook. Maar ik wil wel dat er regels zijn en ik wil weten waar het ophoudt. Nergens zeg ik dat ik het niet wil, maar erover discussiëren is hartstikke gezond en nodig.

Joman schreef:

Als je de privacy wetgeving kent, weet je dat het niet nodig is om deze aan te passen En dat het bovendien ook een lastig verhaal wordt, aangezien dat op Europees niveau is geregeld en enkel is vertaald in onze avg. Dus ja, ik durf zeker te stellen dat dat niet gaat gebeuren. En overigens ben ik niet de enige.

En zoals gezegd. Misschien is ook een andere wet niet nodig als gegevens gewoon anoniem blijven. Dus ik snap heel de fus niet die mensen nu aan het maken zijn.

SinneJ schreef:

Joman schreef:

Als je de privacy wetgeving kent, weet je dat het niet nodig is om deze aan te passen En dat het bovendien ook een lastig verhaal wordt, aangezien dat op Europees niveau is geregeld en enkel is vertaald in onze avg. Dus ja, ik durf zeker te stellen dat dat niet gaat gebeuren. En overigens ben ik niet de enige.

En zoals gezegd. Misschien is ook een andere wet niet nodig als gegevens gewoon anoniem blijven. Dus ik snap heel de fus niet die mensen nu aan het maken zijn.

Als men de app verplicht, is dat zeker wel nodig, want data mag enkel gebruikt worden met toestemming, dat is de absolute basis van GDPR.

Als de gegevens anoniem blijven, heb ik ook geen probleem, maar dat vereist wel wat werk aangezien daar heel wat aanpassingen voor nodig zijn. Want vanaf dat de data in zijn normale vorm een toestel verlaat heb je al toestemming nodig. Als je dat wil omzeilen zal er dus reeds gemodelleerd moeten worden op het toestel zelf. Dat is allemaal niet zo eenvoudig als jij stelt. Data verzamelen zonder toestemming is een heel erg moeilijk concept.

Joman schreef:

Dan zijn we het oneens Avg wordt niet aangepast, er komt een nieuwe (spoed) wet. Maargoed prima.

Waar stel ik dat het zo eenvoudig is? Geen woorden in de mond leggen hè

imaudy schreef:

Ik heb de persconferentie niet gezien, maar hoe worden besmette personen precies geacht om mee te doen aan die app? Iemand die besmet is hoort sowieso niet op straat?

SinneJ schreef:

Joman schreef:

Dan zijn we het oneens Avg wordt niet aangepast, er komt een nieuwe (spoed) wet. Maargoed prima.

Waar stel ik dat het zo eenvoudig is? Geen woorden in de mond leggen hè

Het grappige is, Joman, ik wil JOU helemaal niet overtuigen. Ik wil dat er hier een open discussie kan plaatsvinden die niet wordt weggezet als paniek of doemdenken.

SinneJ schreef:

Joman schreef:

Als je de privacy wetgeving kent, weet je dat het niet nodig is om deze aan te passen En dat het bovendien ook een lastig verhaal wordt, aangezien dat op Europees niveau is geregeld en enkel is vertaald in onze avg. Dus ja, ik durf zeker te stellen dat dat niet gaat gebeuren. En overigens ben ik niet de enige.

En zoals gezegd. Misschien is ook een andere wet niet nodig als gegevens gewoon anoniem blijven. Dus ik snap heel de fus niet die mensen nu aan het maken zijn.

Als men de app verplicht, is dat zeker wel nodig, want data mag enkel gebruikt worden met toestemming, dat is de absolute basis van GDPR.

Als de gegevens anoniem blijven, heb ik ook geen probleem, maar dat vereist wel wat werk aangezien daar heel wat aanpassingen voor nodig zijn. Want vanaf dat de data in zijn normale vorm een toestel verlaat heb je al toestemming nodig. Als je dat wil omzeilen zal er dus reeds gemodelleerd moeten worden op het toestel zelf. Dat is allemaal niet zo eenvoudig als jij stelt. Data verzamelen zonder toestemming is een heel erg moeilijk concept.

Joman schreef:

Dat doe je ook niet, ben maar niet bang. Je stelt wel bepaalde zaken waar ik me niet in kan vinden. Dat ik het zo eenvoudig zou vinden bijvoorbeeld? Dat is niet echt leuk discussiëren en bovendien weinig academisch

Joman schreef:

imaudy schreef:

Ik heb de persconferentie niet gezien, maar hoe worden besmette personen precies geacht om mee te doen aan die app? Iemand die besmet is hoort sowieso niet op straat?

Joh, dit weet nog helemaal niemand. In dit topic wordt iedereen op de kast gejaagd terwijl er totale onduidelijkheid over bestaat. Misschien is minister de Jonge wat voorbarig geweest tijdens de persconferentie en had hij verwacht dat men dit met een wat meer open blik zou ontvangen ipv zwart.

En klopt. Je hoort binnen met symptomen

Paardenfan25 schreef:

Maar geef je geen toestemming bij installatie app? Zo werken veel apps. En niemand leest de voorwaarden. Daarom is de discussie ook zo goed en nodig, van voor-en tegenstanders en uiteraard experts

SinneJ schreef:

Joman schreef:

Dat doe je ook niet, ben maar niet bang. Je stelt wel bepaalde zaken waar ik me niet in kan vinden. Dat ik het zo eenvoudig zou vinden bijvoorbeeld? Dat is niet echt leuk discussiëren en bovendien weinig academisch

Oh jeetje, ga je daar nu op doorgaan? Goed je hebt dat niet gesteld, helemaal waar. Ik was fout.

Kijk mensen gaan hier altijd onwaarheden verkondigen. Welcome to the internet. Je kan ervoor kiezen deze onwaarheden te ontkrachten met feiten op een stijlvolle manier of je kan binnen komen en roepen dat jij het allemaal wel weet en al de rest niet en dat ze doemdenkers zijn en jou maar eens moeten uitleggen waarom. Dat is dus minder stijlvol en dat is waarop ik inpikte.

imaudy schreef:

Ik heb de persconferentie niet gezien, maar hoe worden besmette personen precies geacht om mee te doen aan die app? Iemand die besmet is hoort sowieso niet op straat?

Joman schreef:

Dat vind jij minder stijlvol, dat is iets heel anders

Citaat:

- Onthoud dat dit geen 'overtuig de ander'-topic is, accepteer dat er verschillende visies zijn en hou het bij inhoudelijke argumenten zonder anderen te beledigen of belachelijk te maken.

SinneJ schreef:

Paardenfan25 schreef:

Maar geef je geen toestemming bij installatie app? Zo werken veel apps. En niemand leest de voorwaarden. Daarom is de discussie ook zo goed en nodig, van voor-en tegenstanders en uiteraard experts

Precies, daarom is die discussie heel erg nodig! Dat wordt dagelijks gedaan alleen zijn er erg veel regels wat dat datagebruik betreft. Men mag niet zomaar alles doen met die locatiedata zelfs als jij hen toestemming hebt gegeven voor het verzamelen ervan. Zij mogen dit bv niet onbeperkt bewaren, hebben een plicht de data te beschermen, mogen die niet delen, ... Maar wie controleert de overheid? Ik wil echt niet richting conspiracy theory gaan, echt niet. Ik ga uit van goede intenties, maar slordigheid kan in deze ook gevolgen hebben bijvoorbeeld.

SinneJ schreef:

Joman schreef:

Dat vind jij minder stijlvol, dat is iets heel anders

Niet alleen dat, het is tegen de regels van het topic;

Citaat:

- Onthoud dat dit geen 'overtuig de ander'-topic is, accepteer dat er verschillende visies zijn en hou het bij inhoudelijke argumenten zonder anderen te beledigen of belachelijk te maken.

Karlijnxxx schreef:

Er worden toch overheid organen (oa de politie?) beboet door de privacy waakhond? Dus ik zie niet dat de overheid zelf hier een andere rol in speelt?

Overal waar met data gewerkt, zijn helaas lekken of processen die niet helemaal goed gaan. Het is ook erg lastige materie om mee te werken.

SinneJ schreef:

Karlijnxxx schreef:

Er worden toch overheid organen (oa de politie?) beboet door de privacy waakhond? Dus ik zie niet dat de overheid zelf hier een andere rol in speelt?

Overal waar met data gewerkt, zijn helaas lekken of processen die niet helemaal goed gaan. Het is ook erg lastige materie om mee te werken.

Jazeker, maar de handhaving van privacy wetgeving is, zoals Joman al zei, Europees geregeld. Echter is er nu een trend gaande waarbij meerdere Europese landen op zoek gaan naar oplossingen binnen data science die de grenzen van GDPR opzoeken. De vraag is dus hoe hiermee omgegaan zal worden.

SinneJ schreef:

Karlijnxxx schreef:

Er worden toch overheid organen (oa de politie?) beboet door de privacy waakhond? Dus ik zie niet dat de overheid zelf hier een andere rol in speelt?

Overal waar met data gewerkt, zijn helaas lekken of processen die niet helemaal goed gaan. Het is ook erg lastige materie om mee te werken.

Jazeker, maar de handhaving van privacy wetgeving is, zoals Joman al zei, Europees geregeld. Echter is er nu een trend gaande waarbij meerdere Europese landen op zoek gaan naar oplossingen binnen data science die de grenzen van GDPR opzoeken. De vraag is dus hoe hiermee omgegaan zal worden.

Joman schreef:

Eerst is het minder stijlvol en dan ineens tegen de regels van dit topic? Haha je maakt het steeds bonter. Wat is tegen de regels in van dit topic? Ik probeer je niet te overtuigen en ik beledig niemand en maak je zeker niet belachelijk. Vertel me anders eens waar precies in mijn berichten ik dat doe?

Maargoed. Om terug te komen op mijn vraag die ik eerder heb gesteld: waarom zouden we naar Azië moeten kijken als het om een Corona app gaat?

SinneJ schreef:

Joman schreef:

Eerst is het minder stijlvol en dan ineens tegen de regels van dit topic? Haha je maakt het steeds bonter. Wat is tegen de regels in van dit topic? Ik probeer je niet te overtuigen en ik beledig niemand en maak je zeker niet belachelijk. Vertel me anders eens waar precies in mijn berichten ik dat doe?

Maargoed. Om terug te komen op mijn vraag die ik eerder heb gesteld: waarom zouden we naar Azië moeten kijken als het om een Corona app gaat?

Ik wil je niet overtuigen, Joman. Nooit gewild. Ik heb geen behoefte om me te verdedigen aangezien ik geen harde feiten verkondig, alleen maar een discussie wil openen over 'wat als'. Ga zelf op onderzoek of lees een beetje terug, mij maakt het niet veel uit. Iets zegt me dat er toch niet echt beweging in gaat komen bij jou. En ja je hebt me wel belachelijk gemaakt met je 'handelsingenieur, wat dat ook is' en je aannames dat ik er niets van ken. je had de studie kunnen opzoeken voor je ging schreeuwen dat het niets voorstelt. Je weet goed genoeg dat je niet netjes discussieert en je kan nu niets anders meer bedenken dan herhalen wat je eerder zei. Ik doe niet mee met dat spelletje, ik heb mijn punt gemaakt en nu is het klaar.

Joman schreef:

Tja ik vind het heel vervelend, maar ook dit klopt niet. De Europese regelgeving is in Nederland geïmplementeerd in de avg. De autoriteit persoonsgegevens is belast met handhaving van deze avg. Dat is een orgaan in Nederland.

Joman schreef:

Je verkondigt onwaarheden. Dat is nu meerdere malen gebleken. Dat vind ik kwalijk, zeker omdat je nogal openlijk bent over je studierichting en je ervaring en mensen je daardoor als betrouwbare bron zien. Dat vind ik een kwalijke zaak. Maargoed, jammer dat jij enkel wil ingaan op een manier van discussiëren ipv inhoudelijk wil ingaan op vragen. Dat lijkt mij toch een brevet van onvermogen.

SinneJ schreef:

Joman schreef:

Tja ik vind het heel vervelend, maar ook dit klopt niet. De Europese regelgeving is in Nederland geïmplementeerd in de avg. De autoriteit persoonsgegevens is belast met handhaving van deze avg. Dat is een orgaan in Nederland.

GDPR is van toepassing op iedere lidstaat en zelfs op iedere burger van de EU (dus multinationals uit bv de VS die data willen van Europeanen dienen zich daaraan te houden). Ja individuele lidstaten kunnen handhaven tot op zekere hoogte, maar EU heeft deze wetgeving opgelegd en daar kan niet zomaar nationaal van afgeweken worden. Wat ik meegeef is niet dat Nederland niet zelf moet handhaven, maar dat, als andere Europese landen ook hun boekje te buiten gaan, het een veel moeilijker verhaal wordt.